В гражданских правоотношениях 2 page

Например, Л.Г. Кузнецова, Я.Н. Шевченко в работе "Гражданско-правовое положение несовершеннолетних" отмечают, что указанные категории взаимосвязаны и определяют правовое положение лица, которое складывается из двух состояний. Эти состояния условно названы в работе праводинамическим и правостатическим. Под праводинамическим состоянием ученые понимают совокупность принадлежащих данному лицу субъективных политических, имущественных, культурных, трудовых, личных и иных прав и соответствующих им обязанностей (как элементов правоотношений). Само наименование данного состояния, касающееся правового положения субъекта, говорит о том, что оно является весьма подвижным (динамичным). При этом авторы названной монографии отмечают, что приведенные соображения относительно праводинамического состояния лица не следует отождествлять с высказываниями М.М. Агаркова о так называемой динамической правоспособности <1>. Субъект приобретает и утрачивает целый ряд субъективных прав и обязанностей. Правостатическое состояние представлено, по мнению авторов, совокупностью гражданства и правосубъектности. Под гражданством понимается устойчивая связь лица с определенным государством, вследствие которой лицо становится гражданином данного государства, оказывается в сфере его юрисдикции <2>. В монографии Л.Г. Кузнецовой и Я.Н. Шевченко отмечается, что "состояние гражданства является одним из основополагающих моментов, определяющих содержание и особенности правового положения лица. Состояние гражданства само по себе не порождает для гражданина каких-либо конкретных субъективных прав и обязанностей, а служит необходимым условием, с которым закон связывает наделение лица правосубъектностью" <3>. Аналогичную позицию занимает С.С. Алексеев. По его мнению, условиями общей правосубъектности в обществе являются:

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 72.

<2> Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968. С. 4 - 5.

<3> Там же. С. 5.

а) сам факт физического существования человека;

б) принадлежность к гражданству данной страны <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. II. Свердловск, 1964. С. 86.

При соотношении правового статуса лица и правосубъектности ряд правоведов рассматривает правосубъектность как элемент правового статуса лица (С.С. Алексеев) <1>, другие признают единство правового статуса и правосубъектности. В последнем случае содержание правосубъектности рассматривается как совокупность общих прав и обязанностей (правоспособности), а также определенных по содержанию прав и обязанностей, непосредственно вытекающих из действия законов <2>. Например, А.В. Мицкевич придерживался следующего: "Каждый субъект права в силу самого действия закона ("непосредственно из закона"), т.е. независимо от участия в тех или иных правоотношениях, обладает определенным комплексом прав и обязанностей. Все эти права и обязанности составляют содержание правосубъектности или правовой статус данного лица" <3>. При этом А.В. Мицкевич не охватывает понятием правового статуса права и обязанности, возникающие в соответствующих правоотношениях. По мнению ученого, в содержание правосубъектности, в правовой статус входят не сами конкретные субъективные права и обязанности, а юридическая возможность (или способность) иметь эти права и нести обязанности, возникающие у данного субъекта права тогда, когда он вступает в конкретные правовые отношения <4>. А.В. Мицкевич считает, что в обществе в силу действия закона можно предоставить гражданам лишь возможность иметь такие права, как право личной собственности на имущество, право пользования жилыми помещениями и тому подобное, а не сами эти права. "Поэтому в правовой статус можно включить правоспособность, права и обязанности, возникающие вне правоотношения, а возникновение субъективных прав и обязанностей в правоотношениях будет зависеть от фактического осуществления правоспособности, обеспеченного рядом гарантий" <5>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 145 - 146.

<2> Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 30; Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1969. С. 87.

<3> Там же. С. 12.

<4> Там же. С. 15.

<5> Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 15.

В работе "Общее учение о правоотношении" Р.О. Халфиной предложено иное, чем у А.В. Мицкевича, понимание правового статуса лица и, соответственно, иное соотношение категорий "правосубъектность" и "правовой статус". В отличие от А.В. Мицкевича, рассматривающего правосубъектность и правовой статус как тождественные категории, Р.О. Халфина придает каждой из них свое значение, при том что правосубъектность представляет собой структурный элемент правового статуса. Таким образом, Р.О. Халфина относится к той группе ученых, которые считают правовой статус широким понятием, емкой категорией.

По мнению Р.О. Халфиной, в составе норм, создающих статус гражданина, необходимо различать те нормы, которые создают потенциальные возможности определенных правоотношений и реализуются в правоотношениях через посредство других норм, и те, которые реализуются непосредственно в правоотношениях <1>. Понятие правосубъектности включает в себя те нормы, образующие правовой статус, которые дают возможность участия в правоотношении. Поэтому представляется ненужным включение в это понятие тех прав, которые являются элементом уже существующего правоотношения <2>.

--------------------------------

<1> Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 122 - 126.

<2> Там же. С. 125.

Р.О. Халфина выделяет следующие элементы правового статуса.

1. Социальные блага, обеспечиваемые гражданину всей деятельностью государства и его органов, т.е. права и свободы, закрепленные Конституцией РФ.

2. Права и обязанности в реальных правоотношениях, основанием которых служит Конституция РФ и предусмотренный законом юридический факт.

3. Элементом правового статуса является правосубъектность, т.е. возможность выступать в качестве субъекта прав и обязанностей в различных областях общественных отношений <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 126.

С точки зрения Р.О. Халфиной, правосубъектность есть один из элементов правового статуса, одна из форм правовых гарантий, охраняемых государством социальных благ, прав и свобод граждан <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 128.

Такой ученый, как Н.И. Матузов, также считает правовой статус широким понятием, включая в него правоспособность, права и обязанности, предоставленные всем гражданам государства непосредственно законом (конституционные права и обязанности), не являющиеся, по мнению автора, элементами правоотношений <1>. Аналогичного взгляда придерживаются Л.Д. Воеводин и Я.Р. Веберс. Статус, по мнению ученых, охватывает все юридические элементы, которые закрепляют отношения между государством и гражданами в соответствии с их местом в обществе <2>, в том числе гражданство, правоспособность, совокупность прав и обязанностей, предусмотренных нормами всех отраслей права, принципы правового статуса, гарантии <3>. С позиции Я.Р. Веберса статус не может включать в себя или выражаться только при помощи таких самостоятельных правовых категорий, как "правоспособность" и "дееспособность", хотя последние, бесспорно, характеризуют правовой статус граждан <4>. Соответственно, правосубъектность (правоспособность) есть лишь одна из составляющих другого правового явления - правового статуса лица.

--------------------------------

<1> Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 189 - 197.

<2> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 38.

<3> Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 9, 97 - 98, 114.

<4> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 38.

Представляется, что не следует объединять в понятии правового статуса в качестве составляющих его элементов такие категории, как "гражданство" и "правосубъектность", равно как "правоспособность" и "дееспособность". Также некорректным является отождествление правосубъектности и правового статуса личности.

При решении вопроса о соотношении гражданства, правосубъектности, правового статуса лица следует обратиться к нормам международных правовых актов. Так, в ст. 6 Всеобщей декларации прав человека говорится о праве каждого человека, где бы он не находился, на признание его правосубъектности. При этом согласно ст. 2 Всеобщей декларации прав человека не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового и международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете. Последовательно эта идея нашла отражение в Международном пакте о гражданских и политических правах.

Таким образом, гражданство не является условием наделения гражданина правосубъектностью. Более того, право на гражданство, принадлежащее каждому человеку, включается в содержание правосубъектности (это вытекает из системного толкования ст. 6 и 15 Всеобщей декларации прав человека). Независимо от гражданства за человеком, в том числе несовершеннолетним, должны признаваться его права. Правосубъектность - это такое состояние лица в качестве субъекта права, которое не зависит от наличия или отсутствия гражданства. Соответственно, каждый человек признается правовой личностью, гражданином <1>, способным к правообладанию, т.е. правосубъектным. Правосубъектность представляет собой правовое состояние лица в обществе, среди других субъектов, в государстве и даже за его пределами, вне государственных границ.

--------------------------------

<1> По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, человек именуется гражданином в связи с наделением его гражданскими правами, предусмотренными международными правовыми актами, а не по причине принадлежности к какому-либо государству.

Гражданство в соответствии со ст. 3 ФЗ о гражданстве N 62-ФЗ <1> - это устойчивая правовая связь лица с РФ, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданство, таким образом, оформляет отношения лица с государством; правосубъектность определяет лицо в качестве субъекта по отношению ко всем другим субъектам права и государству в том числе. Однако гражданство, помимо всех остальных прав, которыми обладает человек, дает возможность иметь права гражданина конкретного государства, т.е. права, непосредственно связанные с гражданством в этом государстве (право на участие в управлении, право избирать и быть избранным и другие). Таким образом, гражданство расширяет границы реализации правосубъектности лицом, находящимся в правовой связи с конкретным государством, что никак не умаляет самостоятельного значения правосубъектности. Наличие или отсутствие гражданства не должно и не может являться основанием признания лица не вполне правосубъектным или же частично правосубъектным, тем более, что право на гражданство охватывается правосубъектностью.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.

Так, в соответствии со ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц.

По нормам части третьей ГК РФ (ст. 1196, 1197 ГК РФ) правосубъектность иностранных граждан и лиц без гражданства складывается из тех же элементов, из которых состоит правосубъектность российских граждан, и, по существу, не отличается от общих представлений о правосубъектности. Кроме того, содержание правоспособности - "возможностного" элемента правосубъектности является одинаковым для всех субъектов права, независимо от их правовой связи с тем или иным государством. Исключения могут быть установлены национальным законом.

Несмотря на указанные выводы, основанные на положениях российского законодательства и нормах международных правовых актов, существуют дополнительные механизмы, обеспечивающие правосубъектность определенных категорий граждан. Так, в целях обеспечения несовершеннолетнему статуса полноценно защищенного субъекта права, устранения неопределенности в правовом положении ребенка Российская Федерация наделяет детей в необходимых случаях гражданством РФ, во-первых, исходя, прежде всего, из интересов детей, во-вторых, не допуская безгражданства детей. В ФЗ о гражданстве N 62-ФЗ закрепляется ряд положений, направленных на недопущение ситуации, в которой ребенок остается или становится лицом без гражданства. Указанный механизм объясняется особенностями правосубъектности несовершеннолетних, нуждаемостью детей в особой социальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту <1>.

--------------------------------

<1> Однако, как отмечается в докладе "О деятельности Уполномоченного по правам человека в 2002 году по Калининградской области" о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, механизм защиты прав детей в связи с вступлением в силу Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является несовершенным // <http://ombudsman.nm.ru/2002.htm>.

Правовой статус и правосубъектность - понятия, также связанные между собой, однако не тождественные и самостоятельно значимые. Правовой статус человека - это система признанных и гарантированных государством (законодательно установленных) прав, свобод и обязанностей, а также законных интересов человека как субъекта права <1>. Из указанного определения можно сделать вывод, что обладателем правового статуса может быть лицо, уже являющееся правосубъектным. Правовой статус - это категория, устанавливаемая соответствующим правопорядком, т.е. система (совокупность) прав, обязанностей и интересов, признанная в конкретном государстве с учетом его политической и правовой системы, принятых в нем международных актов, принципов и норм международного права. Субъект права действует и реализует свои правовые возможности в границах правового статуса.

--------------------------------

<1> Большой энциклопедический словарь // <http://www.vedu.ru/BigEncDic/>.

Понятие правового статуса в большей степени политико-правовое, государственно-правовое, характеризующее реальное юридически закрепленное положение лица в обществе на определенной стадии его развития, исходя из того, что данное лицо - субъект права состоит в правовой связи с конкретным государством, распространяющим на него свою юрисдикцию.

Гражданская правосубъектность - правовое состояние человека в качестве правового субъекта, характерное для всех без исключения граждан и распространяющееся на них в полной мере, определяющее возможность правообладания и реализацию указанной возможности в существующем правовом поле.

Е.А. Чефранова разделяет правовой статус и правосубъектность следующим образом: "Правовой статус и правосубъектность характеризуют граждан как субъектов права с различных сторон: правовой статус определяет границы правомерного поведения, меру поведения по пользованию материальными и духовными благами, а правосубъектность указывает на закрепленную правом способность лица к сознательному поведению в рамках, границах правового статуса. Только обладая качеством правосубъектности, субъект может быть носителем правового статуса, может пользоваться им" <1>.

--------------------------------

<1> Чефранова Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 34.

Правосубъектность и правовой статус есть самостоятельные правовые явления, неразрывно связанные между собой, но каждое из которых имеет свое значение в общественной жизни. Правосубъектность в сочетании с правовым статусом юридически выражает наличие фактически длящейся связи лица с обществом и государством, в котором оно живет <1>.

--------------------------------

<1> Витрук Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1974. N 12.

Соотношение таких категорий, как "правосубъектность", "правовой статус", "гражданство", позволяет определить самостоятельное значение каждой категории, выявить общие и отличные черты исследуемых явлений, а также установить их правовую форму. Все три категории занимают в системе юридических фактов свое место, имея при этом форму правового состояния.

"Правовое состояние - это особая разновидность социального состояния, которая выступает сложным, относительно самостоятельным элементом правовой системы, представляет собой закрепленное образование и выражает меру процесса движения субъектов либо объектов юридического бытия, в соответствующих временных и пространственных отношениях" <1>. Как писал Б.А. Кистяковский, "состояние есть правоотношение длящегося характера" <2>.

--------------------------------

<1> Байтин М.И., Баранов В.М. О логико-гносеологической природе правового состояния. Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991. С. 48.

<2> Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 106.

Терминологически слово "статус" происходит от латинского status, что означает состояние, положение. Однако указанное терминологическое тождество не позволяет, на мой взгляд, согласиться с мнением А.В. Мицкевича о тождестве понятий "правосубъектность" и "правовой статус". Представляется правильным выделять в системе юридических фактов правовое состояние - разновидность, обозначающую все правовые состояния: состояние в браке, в членстве, в родстве и т.п., состояние правосубъектности, гражданства и собственно правовое состояние (статус). Таким образом, правовой статус в том смысле, который определен в настоящей работе, наряду с гражданством и правосубъектностью есть не что иное, как разновидность общего понятия "правовое состояние", которое, в свою очередь, является одним из видов юридических фактов и отличается от иных правовых состояний.

§ 2. Структура правосубъектности

В юридической науке не достигнуто единства представлений об элементах, составляющих правосубъектность. Одни авторы отождествляют ее с правоспособностью <1>, другие усматривают в ней два элемента, право- и дееспособность <2>, третьи добавляют к этому еще и деликтоспособность <3> либо конкретные права и обязанности, возникающие непосредственно из закона <4>. Указанное многообразие взглядов отмечает В.Ф. Яковлев <5>, дополняя правосубъектность еще одним элементом - способностью к защите нарушенных прав. В литературе справедливо отмечается, что содержание правосубъектности не может быть полностью раскрыто только через две категории: "правоспособность" и "дееспособность". Т.И. Илларионова считает более плодотворным рассматривать гарантированные правом возможности, дифференцируя их на три группы: правоспособность, дееспособность, деликтоспособность <6>. К такому выводу фактически приходит и С.С. Алексеев, который в качестве самостоятельного элемента называет деликтоспособность <7>.

--------------------------------

<1> Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 11.

<2> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 21 - 211; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 4.

<3> Алексеев С.С. Общая теория права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 77 - 81.

<4> Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972. С. 56 - 64.

<5> Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 30.

<6> Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 58.

<7> Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 71, 80.

В то же время в ГК РФ закреплены легальные определения только правоспособности и дееспособности, понятие "деликтоспособность" в российском законодательстве не встречается. Термины "правоспособность" и "дееспособность" были известны еще русскому законодательству, но без всякого разграничения соединяемых с ними понятий <1>. В действующем ГК РФ категории "правоспособность" и "дееспособность" различаются, определяются их содержание, особенности дееспособности некоторых категорий граждан, нормативно закрепляется недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина (ст. 17, 18, 21, 22, 26, 28, 29, 30 ГК РФ).

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 62.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина понимается как способность иметь гражданские права и нести обязанности. Такая способность признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент рождения гражданина и прекращается смертью.

Дееспособность, напротив, в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении гражданином восемнадцатилетнего возраста, и означает способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Принципиальное отличие правоспособности и дееспособности заключается в том, что правоспособность - это лишь возможность правообладания, реализация которой, осуществляемая посредством личных действий правообладателя, именуется дееспособностью. Именно постоянный баланс правовых возможностей, объединенных общей возможностью правообладания, и способности реализовывать указанные возможности своей волей, личными, самостоятельными активными действиями обеспечивает состояние лица как субъекта права.

Как отмечает Я.Р. Веберс, еще в советской правовой теории наметились в основном две взаимоисключающие друг друга тенденции - рассматривать правоспособность (и дееспособность, соответственно. - А.Т.) либо как присущее гражданину качество или свойство, либо как право, которое признано за ним государством <1>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 45.

Оба направления не лишены противоречий и выявляют особые стороны правосубъектности, необходимые для определения сущности правоспособности (дееспособности) и ее правовой формы.

Согласно первому направлению, правоспособность определяется как качество или свойство субъекта права, при этом свойство не естественное, прирожденное, а юридическое, социально-правовое. Этого направления придерживались О.С. Иоффе, С.С. Алексеев, Н.И. Матузов, Н.В. Витрук <1> и др. О.С. Иоффе, рассматривая правоспособность как юридическую способность лица, с одной стороны, усматривал сходство между правоспособностью и субъективным правом в том отношении, что субъективное право и правоспособность - "мера возможного и дозволенного поведения". С другой стороны, ученый указывал и на существенное различие, которое состоит в том, что субъективное право - не только мера поведения, дозволенного самому управомоченному, но и возможность требовать определенного поведения от других обязанных лиц <2>. По мнению О.С. Иоффе, правоспособность есть лишь отношение обладателя ее с государством, в то время как субъективное право - отношение носителя этого права как с государством, так и с обязанным лицом <3>. О.С. Иоффе <4>, О.А. Красавчиков <5>, Д.М. Чечот <6>, признавая правоспособность длящимся отношением, связью между государством, обществом и лицом, отрицали правоспособность как право на том основании, что правоспособность не имеет корреспондирующей обязанности других лиц и что исключается возможность требований управомоченного лица к другим лицам на основании правоспособности.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. С. 59 - 60; Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. С. 71 - 72; Матузов Н.И. Социалистическая демократия и субъективные права граждан // Советское государство и право. 1972. N 6; Витрук Н.В. К теории правосубъектности (правоспособности) как правоотношения // Вопросы государства и права. Томск, 1968. С. 3.

<2> Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 104.

<3> Там же.

<4> Там же.

<5> Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. 1960. N 1.

<6> Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 16.

Другого направления взглядов на правоспособность придерживается Я.Р. Веберс. Он относит правоспособность к числу прав и считает, что, в общем, взгляды ученых на правоспособность (дееспособность) как на юридическую способность, свойство, качество также тяготеют к признанию правоспособности (дееспособности) как определенного права <1>. Правоспособность как право признавали П.И. Стучка, М.М. Агарков. Данный взгляд на правоспособность по существу получил дальнейшее развитие в работах С.Н. Братуся, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.В. Мицкевича, В.П. Грибанова, Б.К. Бегичева, а также фактически тех авторов, которые рассматривают правоспособность как стадию в развитии субъективного права (Ц.А. Ямпольская, Д.М. Чечот и др.) <2>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 48.

<2> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 48.

Однако Я.Р. Веберс, определяя, с одной стороны, правоспособность в качестве права, с другой стороны, отмечает, что вопрос о соотношении правоспособности с иными субъективными правами до сих пор продолжает оставаться спорным. Я.Р. Веберс пишет: "Поскольку правоспособность является именно правом, принадлежащим не только всем гражданам сообща, а каждому из них в отдельности, то ее правильнее рассматривать как один из видов субъективных прав. В связи с этим возникает необходимость отграничения правоспособности от других прав, которые по своей сущности также являются субъективными" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 51.

Чтобы разобраться с вопросом о природе правоспособности (дееспособности) и возможности определения их в качестве прав, учитывая при этом предпосылочный характер данных явлений (как оснований возникновения иных прав), следует обратиться к позиции М.М. Агаркова. Ученый различал три значения термина "право": объективное право; так называемое право в субъективном смысле; право как проявление гражданской правоспособности, к которому причислял право заключать договоры и иные допускаемые законом сделки, право расторгнуть договор и другие <1>. Правоспособность как право М.М. Агарков называет проявлением особых гражданских прав. Таким образом, ученый выносит правоспособность за рамки объективного и субъективного права, считая ее стоящей между ними.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Указ. соч. С. 71, 73.

Напротив, С.Н. Братусь рассматривает правоспособность ближе к субъективному праву, а именно как суммарное, общее выражение всевозможных проявлений субъективных прав, существование которых допущено законом <1>. "В отличие от правоспособности, - пишет ученый, - субъективное право - это принадлежащее данному субъекту - гражданину или юридическому лицу - наличное, существующее право (правомочие) (право собственности, право требования и т.д.)" <2>. Правоспособность же необходимое условие для правообладания, т.е. предпосылка субъективного права. В дальнейшем С.Н. Братусь признает правоспособность как самостоятельное своеобразное субъективное право, защищаемое государством против всякого, кто посягает на это право, как личное неотчуждаемое и непередаваемое право <3>.

--------------------------------

<1> Братусь С.Н. Указ. соч. С. 13 - 14.

<2> Братусь С.Н. Указ. соч. С. 5.

<3> Комментарий к ГК РСФСР. М., 1979. С. 35.

Также в качестве своеобразного субъективного права - "общего субъективного права" рассматривает правоспособность С.С. Алексеев <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Указ. соч. С. 74 - 75.

Несколько иначе определяют правоспособность В.А. Мусин <1>, Б.В. Пхаладзе <2>, выявляя в правоспособности элементы объективного права. По мнению В.А. Мусина, Б.В. Пхаладзе, правоспособность является абстрактным выражением содержания конкретных субъективных прав, их обобщенным, родовым выражением. В этом взгляде видится объективная (не субъективная) природа правоспособности - категории, предусмотренной и закрепленной законом в качестве общего выражения возможных субъективных прав.