В гражданских правоотношениях 1 page

§ 1. Понятие правосубъектности

Правосубъектность связана с субъектом права, без которого не может существовать механизм правового регулирования. Она является объективно необходимой, поскольку само право - категория объективная <1>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 18.

Понимание категории "правосубъектность" и определение ее правовой формы и места в системе правовых явлений усложняется наличием множества различных представлений, концепций и научных взглядов о правосубъектности.

Н.И. Матузов полагает, что лучше бы вообще не вводить категорию правосубъектности, поскольку это осложняет и без того сложные вопросы и ведет к новым излишним спорам и дискуссиям <1>. Категорически отрицают возможность использования понятия "правосубъектность" в гражданском праве Н.А. Чечина и В.И. Корецкий, основывая свой вывод на том, что законодательство не знает термина "правосубъектность" <2>.

--------------------------------

<1> Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С. 84.

<2> Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 24; Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967. С. 97.

Действительно, у ученых, признающих правосубъектность, нет единства мнений о природе и структуре правосубъектности. Однако это, напротив, доказывает существование указанной категории и необходимость ее исследования и не должно приводить к отрицанию правосубъектности в целях упрощения исследования правовых явлений.

Среди множества взглядов на правосубъектность можно представить следующие, объясняющие ту или иную сторону сложного правового явления.

Некоторые правоведы отождествляют категорию "правосубъектность" с такими категориями, как "правоспособность" либо "правоспособность и дееспособность" <1>. Так, в качестве идентичных понятий правосубъектность и правоспособность рассматривались А.В. Венедиктовым, полагающим, что государство наделяет лиц правоспособностью или, что то же самое, правосубъектностью, т.е. способностью иметь права и обязанности <2>. Аналогичное отождествление указанных категорий встречается в позиции С.Н. Братуся, Н.Г. Александрова, А.Г. Потюкова, А.В. Мицкевича <3>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 19.

<2> Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. N 6.

<3> Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 134; Потюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1954. С. 5; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 5; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6.

По мнению С.Н. Братуся, признавая отдельного человека или коллективное образование лицом, мы тем самым признаем за ним правоспособность. "Правоспособность - это право быть субъектом прав и обязанностей. Правоспособность и правосубъектность - равнозначные понятия" <1>. В то же время ученый считает необходимым разграничивать понятия "правоспособность" и "субъективное право". "Субъективное право - это принадлежащее данному субъекту... наличное, существующее право... Правоспособность - необходимое условие для правообладания, т.е. необходимая предпосылка субъективного права. Правоспособность как возможность иметь любые, признанные законом права и принимать на себя обязанности - абстрактная, т.е. общая возможность, принадлежащая всякому и каждому" <2>. Правоспособность, по мнению С.Н. Братуся, это только возможность быть субъектом всех тех прав и обязанностей, которые признаны и допущены объективным правом.

--------------------------------

<1> Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6.

<2> Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 5 - 6.

Согласно теории ученого "конкретные проявления правоспособности, такие, как правомочия, которые действительно могут быть реализованы лицом, входят в содержание его субъективного права (как наличного, существующего права), а осуществление этих правомочий является осуществлением субъективного права. Правоспособность же как самостоятельная категория имеет значение и ценность лишь в качестве выражения абстрактной, т.е. общей, возможности быть носителем прав и обязанностей" <1>. Таким образом, гражданская правоспособность, по С.Н. Братусю, является той общей основой, без которой невозможно отдельное конкретное проявление правоспособности, входящее в состав субъективного права лица.

--------------------------------

<1> Там же. С. 6.

Оригинальный взгляд предложил М.М. Агарков в своей теории динамической правоспособности. Ученый утверждает, что правоспособность (понятие "правосубъектность" М.М. Агарковым не используется) динамически развивающееся явление. По мнению М.М. Агаркова, ее следует рассматривать не статически, т.е. не как общую абстрактную предпосылку для правообладания, а в движении, как конкретную возможность стать носителем определенного субъективного права. Для этого необходимы соответствующие предпосылки: наличие у данного лица такого субъективного права, позволяющего реализовать правоспособность, а также возникновение определенных юридических фактов <1>. Таким образом, согласно теории М.М. Агаркова гражданская правоспособность для каждого данного лица в каждый данный определенный момент означает возможность иметь определенные конкретные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами <2>.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. Вып. III. С. 70.

<2> Там же.

Хотя категория "правосубъектность" отождествляется с правоспособностью и М.А. Агарковым, и С.Н. Братусем, взгляды ученых существенно различны. Понимание правоспособности, предложенное М.М. Агарковым, было подвергнуто критике в работе С.Н. Братуся, по мнению которого теория М.М. Агаркова приводит к смешиванию правоспособности с элементами правоотношения, обусловливающими возникновение других правоотношений, не становящихся от этого правоспособностью <1>.

--------------------------------

<1> Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 17; Братусь С.Н. Указ. соч. С. 7 - 9.

В.А. Дозорцев, напротив, поддерживая точку зрения М.М. Агаркова, отмечал значение конкретной правоспособности в том, что она якобы является важным этапом на пути превращения абстрактной правоспособности в субъективное право и состоит в материальных и организационных предпосылках, необходимых для возникновения конкретных субъективных прав <1>. Однако, как верно отметил А.В. Венедиктов, правоспособность непосредственно, а не через посредствующее звено в виде "динамической правоспособности" реализуется в субъективных правах <2>.

--------------------------------

<1> Дозорцев В.А. Права государственного промышленного предприятия на закрепленное за ним имущество: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1956. С. 16.

<2> Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Вестник ЛГУ. 1956. N 5.

Правосубъектность - понятие многогранное <1>. Действительно, ей придается различное значение, и понимается указанная категория учеными многоаспектно.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62 / Отв. ред. проф. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1978. С. 19.

Наиболее распространенным является взгляд на правосубъектность как на социально-правовую способность лица, которая служит юридической мерой способности участия в соответствующих гражданских правоотношениях <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 11, 17.

При этом правосубъектность - общая способность лица быть субъектом правоотношений <1>, которая выражает признание гражданина в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта или возможного субъекта конкретно-субъективных прав и обязанностей <2>.

--------------------------------

<1> Илларионова Т.И. Структура гражданской правосубъектности // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62 / Отв. ред. проф. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1978. С. 56.

<2> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 26.

Общий характер категории правосубъектности обнаруживает себя, в частности, в том, что абсолютно все участники гражданских правоотношений (в большей или меньшей мере) правосубъектны <1>. Традиционно правосубъектности придается всеобщий и абстрактный характер. Указанные признаки используются в основном при противопоставлении правосубъектности и субъективных прав. Однако если во всеобщем характере правосубъектности нельзя усомниться, так как указанная категория относится ко всем без исключения лицам, присуща всем субъектам, то признак абстрактности может быть применен к правосубъектности условно. По Толковому словарю русского языка В.И. Даля, слово "абстрактный" означает "отвлеченное понятие, а именно неприменимое, не прикладное" <2>. Категория правосубъектности, напротив, практически применимая (прикладная) и наделенная определенным содержанием. Такой вывод основывается на взглядах В.Ф. Яковлева и Б.Н. Мезрина, наполнявших правосубъектность реальным содержанием.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 10.

<2> Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, совмещенная редакция изданий В.И. Даля и И.А. Бодуэна де Куртенэ в современном написании. Т. 1. М., 2004. С. 48.

Как отмечал В.Ф. Яковлев, иногда правосубъектность (или правоспособность) понимают как абстрактную возможность участия в правоотношениях, не имеющую конкретного содержания <1>. По мнению ученого, представляется, что в таком качестве она существовать вообще не может. "Правосубъектность означает, с одной стороны, наделение субъектов определенными социально-правовыми возможностями, а с другой - установление их пределов, границ. Правосубъектность, не имеющая конкретного содержания, не могла бы выполнять эти функции. Во всех случаях закон, признавая лицо правосубъектным, указывает, в чем именно она проявляется. Да и само наделение правосубъектностью практически происходит путем указания на те возможности и способности, которые признаются за субъектом" <2>. Таким образом, как полагает В.Ф. Яковлев, правосубъектность абстрактна по своему содержанию лишь в том смысле, что она сама по себе не состоит из конкретных субъективных прав и обязанностей, а включает лишь возможность быть их носителем, служит предпосылкой к их возникновению у данного лица <3>.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62 / Отв. ред. проф. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1978. С. 39.

<2> Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62 / Отв. ред. проф. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1978. С. 39.

<3> Там же.

Б.Н. Мезрин видит значение правосубъектности в том, что гражданская правосубъектность направлена на упорядочение отношений лица с другими лицами. "По характеру она является относительно статичной конкретной правовой связью между лицом и государством и абстрактной - по отношению к другим лицам. В ее состав входят юридически опосредованные элементы - способности лица: иметь права и нести обязанности, возникновение, изменение и прекращение которых связывается законом с действиями самого лица и других лиц, а также с наступлением событий (правоспособность); своими действиями приобретать и создавать для себя и других лиц права и обязанности (дееспособность)" <1>. Следовательно, как делает вывод Б.Н. Мезрин, по содержанию правосубъектность представляет собой комплекс принадлежащих лицу формальных правовых возможностей по приобретению, обладанию и распоряжению правами и обязанностями <2>.

--------------------------------

<1> Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62 / Отв. ред. проф. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1978. С. 52.

<2> Там же.

Как и В.Ф. Яковлев, Б.Н. Мезрин относит правосубъектность к числу правовых возможностей. При этом данная возможность рассматривается учеными в качестве возможности общего и абстрактного характера, но при этом имеющей определенное содержание.

Т.И. Илларионова считает правосубъектность общей способностью лица быть субъектом правоотношений и отмечает, что категории возможности и способности нельзя признать тождественными. Т.И. Илларионова пишет: "Чаще всего правосубъектность определяют через категорию "способности", и, надо сказать, эта категория наиболее точно отражает специфику содержания правосубъектности. В ней находят выражение и особенности социальных свойств субъектов права (например, их волеспособность), и мера гарантированных (закрепленных) законом возможностей (долга)" <1>.

--------------------------------

<1> Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 57.

Аналогично О.А. Красавчиков, рассматривая содержание правосубъектности в виде динамики и статики весьма различных и специфических социально-правовых способностей граждан и организаций, делает вывод о том, что с точки зрения своей юридической сущности правосубъектность представляет собой социально-правовую способность, юридическое качество лица <1>.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 11.

При этом значение данной способности придается также общее, предпосылочное. Согласно позиции О.А. Красавчикова, правосубъектность может быть понимаема как взаимосвязь лица и общества по поводу будущих отношений первого со всеми третьими лицами - субъектами гражданского права. Благодаря такой сущности правосубъектности она служит одной из предпосылок возникновения конкретных гражданских правоотношений, что отличает правосубъектность от субъективного права <1>. Как отмечал ученый, "если субъективное право фиксирует границы поведения самого управомоченного лица (собственника, кредитора и др.) или пределы его требований, обращенных к лицу обязанному, то правосубъектность как юридическая форма делает то же самое, но на другом уровне, на другом этапе, в другой плоскости. Она функционирует, если можно так выразиться, в "возможностно-необходимом" аспекте. Правовой связи между субъектами гражданского права еще нет (но она будет!). У них есть лишь юридические способности к участию в тех или других гражданских правоотношениях" <2>. Правосубъектность, по мнению О.А. Красавчикова, фиксирует один из аспектов юридического качества лица - систему его стабильных юридических свойств (способностей) <3>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 19.

<2> Там же. С. 18.

<3> Там же. С. 19.

Следует отметить, что для обозначения категории "правосубъектность" учеными используется языковой прием. Правосубъектность определяется как способность ввиду того, что отдельные ее элементы представляют собой способности: правоспособность и дееспособность. Кроме того, поскольку исследуемая категория непосредственно относится к личности, используются приемлемые термины для характеристики личности: "качество", "свойство", "способность" (при этом способность часто отождествляется с возможностью), но значение им придается не естественное, физическое, а социально-правовое.

По моему мнению, использование терминологии "способность", "качество", "свойство" применительно к правосубъектности является недопустимым, поскольку не отвечает юридической сущности явления, изменяет значение самих используемых терминов, т.е. лингвистически и юридически является неправильным.

Слово "свойство" в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова означает "качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-нибудь". Качество определяет "характеристику объектов, обнаружившуюся в совокупности их свойств". Свойство нередко рассматривается как "внешнее выражение качества предмета (явления)" <1>.

--------------------------------

<1> Современный словарь живого русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой // <http://mega.km.ru/ojigov/>.

Правосубъектность не является отличительной особенностью кого-нибудь, напротив, имеет всеобщий характер и определяет любое лицо как субъект права, относясь при этом ко всем в равной мере. Кроме того, свойство, качество - характеристики не юридической природы, приобретаемые лицом, зависящие от субъекта и могущие быть утраченными.

Правосубъектность - категория, в большей степени объективная (хотя и относится к субъекту права), раз и навсегда данная лицу и признаваемая за ним независимо от гражданства, социального происхождения, физических свойств лица, его возраста, пола и т.п. обстоятельств материального мира.

Термин "способность" также относится к естественной природе человека и не является правовым. По Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова способность означает "природную одаренность, талантливость; умение, возможность производить какие-нибудь действия" <1>. Способность - характеристика активной, деятельной стороны личности, соответственно, она может быть как приобретена, так и утрачена, зависит от наличия предпосылок, например достижения лицом определенного возраста, психофизической зрелости и т.п. Учитывая, что способность отражает деятельный аспект личности, юридически неверным является определение правосубъектности только как способности ввиду того, что правосубъектными являются и лица, лишенные способности производить какие-нибудь действия.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.

Основными элементами содержания (юридической сущности) правосубъектности являются правоспособность и дееспособность. Обращаясь к легальному определению правоспособности и дееспособности (ст. 17, 21 ГК РФ), можно сделать вывод об условном значении правоспособности как разновидности способности. Буквальное толкование значения "правоспособность" приводит к тому, что, по сути, правоспособность никакого отношения к способности не имеет. В противном случае не существовало бы никакой разницы между двумя самостоятельно значимыми элементами правосубъектности. Правоспособность, по-видимому, была обозначена законодателем как способность, наряду с дееспособностью, с целью единообразного терминологического подхода и более простого восприятия указанных категорий. В действительности правоспособность есть не что иное, как возможность к правообладанию, именно возможность, не имеющая активной, деятельной смысловой нагрузки, как дееспособность.

По Толковому словарю русского языка термин "возможность" означает "то, что может произойти, мыслимое, осуществимое, допустимое" <1>. Основное значение правоспособности состоит в потенциальном правообладании, исключительно в возможности иметь права, совершать сделки, наследовать имущество, заниматься предпринимательской деятельностью. Наделить указанные потенции (возможности) деятельным содержанием, активировать их можно только при наличии дееспособности, т.е. способности лица своими действиями осуществить те возможности, которые охватываются его правоспособностью. Таким образом, правильнее считать правоспособность возможностью правообладания, нежели способностью, так как наличие указанной возможности не зависит от совершения правоспособным лицом каких-либо действий. С.А. Зинченко и В.В. Галов называют правоспособность общей правовозможностью <2>.

--------------------------------

<1> Там же.

<2> Зинченко С.А., Галов В.В. Представительство в гражданском предпринимательском праве. Ростов н/Д, 2004. С. 58.

Если углубленно рассмотреть значение слов, из которых складывается легальное понятие правоспособности (ст. 17 ГК РФ), то в самом определении можно обнаружить некоторое противоречие. Так, правоспособностью признается способность иметь гражданские права и нести обязанности. Способность означает возможность производить какие-нибудь действия, значение слова "иметь" заключается "в обладании, пользовании, владении кем-чем-нибудь" <1>. Обладание включает в себя "владение, управление чем-либо" и даже "наличие в собственности" <2>. Таким образом, иметь значит обладать, т.е. иметь либо в собственности, либо владеть и пользоваться. Обладать правами (то же самое - иметь права), в свою очередь, означает осуществлять указанные права, управлять ими, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться правами, а не просто иметь их в наличии. Право, принадлежащее лицу, представляет собой позитивное явление, приносящее его обладателю благо, таким образом, имеющееся право всегда находится в осуществляемом состоянии, за некоторыми исключениями.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.

<2> Там же.

Предложенный анализ позволяет сделать вывод о том, что термин "способность" используется законодателем для характеристики правоспособности лишь условно. Данная способность может быть понимаема исключительно как способность объективного порядка, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, предоставляемые законом, не зависимая от способности лица совершать те или иные активные действия. Поэтому необоснованным является определение правосубъектности исключительно как способности, даже социально-правовой. Природа правосубъектности является более сложной, что может быть подтверждено дальнейшим исследованием.

Категория правосубъектности существует, поскольку существует субъект права, в правовых системах современности определяется именно такая последовательность. Человек рождается, становясь в момент рождения правосубъектным, поскольку попадает в мир созданного до его рождения объективного права.

Правосубъектность характеризует лицо в глазах общества и государства в качестве субъекта права, определяет гражданина как носителя всех естественных неотчуждаемых гражданских прав и тех правовых возможностей, которые выработаны соответствующей правовой системой.

Человек не может родиться просто человеком, не став правосубъектным, точно также, обретя правосубъектность, человек не может отделиться от этой категории, утратить ее. Поэтому нельзя назвать правосубъектность качеством или способностью лица, поскольку и первое, и второе могут быть утрачены безвозвратно.

При том, что правосубъектность применима к определенному субъекту, существует как категория определенного субъекта, пока существует он сам, эта категория является объективированной от человека и в определенном смысле не зависимой от него, его воли и желания. Исключение составляет самостоятельное прекращение человеком своей жизни, что, в общем-то, противоестественно, и не имеет, как правило, цели совершения акта лишения себя правосубъектности. Однако могут быть ситуации, свидетельствующие о намеренном прекращении лицом своей правосубъектности собственной волей посредством лишения себя жизни как выражение гражданской позиции, акт протеста, нежелание быть субъектом права в существующей правовой действительности. Подобный анализ приводит к тому, что правосубъектность - неотъемлемый элемент личности современного правового общества, так называемый правовой элемент (аспект), наряду с социальным и физическим. Поэтому так близко видятся право на жизнь и правосубъектность, они сливаются, совпадают. В действительности же правосубъектность включает в себя право на жизнь.

В общетеоретическом значении используется термин "категория правосубъектности". В прикладном же значении и исследовании проблем субъекта права, на мой взгляд, необходимо отбросить термины "качество", "способность" и употребить термин "правовой элемент (или аспект) личности", который определяет ее в качестве субъекта права. И уже, в свою очередь, указанный элемент проявляется в виде возможностей (потенций) и способностей, которые предопределяются соответственно социальным и физическим элементами (аспектами) личности, участием государства путем установления определенных правовых механизмов реализации (активации) правосубъектного элемента личности.

При этом государство в виде норм объективного права наполняет правовой элемент личности (ее правосубъектность) определенным содержанием, и указанный элемент будет присутствовать всегда, даже в самом ограниченном виде, что объясняется объективным существованием связи государство - право - личность, незыблемо поддерживаемой мировым правопорядком и межгосударственным сообществом.

В связи с тем, что правовой элемент личности - правосубъектность - это объективная реальность, естественная неотчуждаемая часть личности, категория "правосубъектность" не закрепляется в законодательстве. ГК РФ не известен термин "правосубъектность". Содержание (структура) правосубъектности определяется нормами объективного права и закрепляется в ГК РФ в качестве правоспособности и дееспособности.

Указанный вывод подтверждается положением Международного пакта о гражданских и политических правах, в котором говорится о человеческой личности (преамбула), являющейся в одном лице и человеком, и гражданином, и в ст. 16 провозглашается, что "каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности" <1>, т.е. признание его правовой личностью, субъектом права, вне зависимости от страны, в которой оказался гражданин, вне зависимости от того, в какой правовой системе ему приходится действовать. Указанные положения получили свое развитие во Всеобщей декларации прав человека 1948 года <2>.

--------------------------------

<1> Международный пакт о гражданских и политических правах, принят Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, вступил в силу 23 марта 1976 года. Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII. Пакт вступил в силу для СССР с 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.

<2> Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1998. 10 дек.

Таким образом, термин "правосубъектность" - это правовой термин, признанный и утвердившийся в международных актах о правах человека в эпоху революции человеческой личности в борьбе за свои права, и поэтому указанный термин не нуждается в законодательном закреплении. Особенности правосубъектности личности определяются в каждой правовой системе, в конкретном государстве, что не должно противоречить пониманию и признанию правосубъектности граждан и не должно приводить к ее отрицанию.

Правосубъектность, таким образом, является неотъемлемым элементом личности, одним из ее аспектов, именуемым правовым, наряду с социальным и физическим. С точки зрения определения правовой формы правосубъектности, ее места среди известных правовых явлений правосубъектность, на мой взгляд, правильнее всего рассматривать как правовое состояние лица, в котором индивид находится на протяжении всего его существования, начиная с рождения и до конца жизни. Человек является субъектом права в силу объективного правопорядка, что обеспечивает ему состояние правосубъектности.

Любое правовое явление должно облекаться в известную или специально выработанную наукой правовую форму. В противном случае научные подходы к исследуемым явлениям окажутся ненужными и бесполезными, а правовая система бесформенной, т.е. не системой вовсе.

Правосубъектность рассматривают в качестве общей базовой предпосылки возникновения конкретных гражданских прав и обязанностей. Однако с научной точки зрения ее выносят за пределы юридических фактов, характеризуя как свойство, качество, способность, отмечая при этом не естественное биологическое, а социально-правовое значение используемых терминов.

Считаю вполне обоснованным проявить системный подход и использовать для определения правосубъектности категорию правового состояния, включив его в классификацию юридических фактов. Значение правосубъектности как предпосылки (основания) участия в правоотношениях, основания возникновения прав и обязанностей бесспорно.

В связи с определением правовой формы правосубъектности следует отметить ее отличие от таких категорий, как "гражданство" и "правовой статус".