Глава 17. Производство в суде кассационной инстанции

§ 1. Право кассационного обжалования

Проверка законности судебных актов в кассационном порядке является одной из конституционных гарантий участников арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 24 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов. В настоящее время в Российской Федерации действуют: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Московского округа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, Федеральный арбитражный суд Уральского округа и Федеральный арбитражный суд Центрального округа, при этом следует учитывать, что федеральным законом может быть изменен состав судебных округов, следовательно, он не является статичным и может формироваться и корректироваться в зависимости от функциональной необходимости и вопросов судебного обеспечения.

В целях правильного понимания функциональной специфики деятельности судов кассационной инстанции необходимо учесть требования ст. 127 Конституции РФ, согласно которой Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебный органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью. При этом в соответствии со ст. 4 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в подсистему арбитражной юрисдикции помимо Высшего Арбитражного Суда РФ входят также федеральные арбитражные суды округов или арбитражные кассационные суды, апелляционные суды и федеральные арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных актов следует сделать вывод, что суды кассационной инстанции являются в системе арбитражных судов Российской Федерации обычной (ординарной) инстанцией, наделенной полномочиями проверять законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также в случаях, предусмотренных законом, судебных актов, принимаемых непосредственно судом кассационной инстанции, при этом следует учитывать специфику и процедуру обжалования судебных актов, вынесенных Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 17 января 2008 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 18, 188, 195, 273, 293, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

За период с 1992 по 2002 г. процессуальное законодательство, регулирующее рассмотрение дел в арбитражных судах, неоднократно изменялось, данная необходимость была прежде всего вызвана совершенствованием судебной системы в Российской Федерации, в том числе и арбитражных судов, экономическими процессами в России и разграничением порядка судопроизводства (в том числе подведомственности споров). Так, в соответствии с гл. XIII АПК РФ 1992 г. проверка в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов осуществлялась в соответствии с Законом РСФСР "Об арбитражном суде" и Регламентом Арбитражного суда, утвержденным Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г. N 15, определяющим внутренние вопросы деятельности арбитражного суда.

Положения ст. 116 АПК РФ 1992 г. определяли исчерпывающий круг лиц, обладающих правом на обращение с кассационной жалобой на решение суда: это лица, участвующие в деле.

Действующая с 1 июля 1995 г. по 1 сентября 2002 г. редакция АПК РФ практически не изменила редакцию нормы, устанавливающей право лиц, участвующих в деле, подавать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции.

Следует отметить, что в целях обеспечения единообразия в практике применения гл. 21 "Производство в кассационной инстанции" АПК РФ Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 24 сентября 1999 г. N 13 дал следующие разъяснения. Граждане, не являющиеся предпринимателями, а также иные лица, не привлеченные к участию в деле, также имеют право обжаловать судебные акты, если арбитражный суд непосредственно принял судебные акты об их правах и обязанностях.

С 1 сентября 2002 г. в основной своей части вступил в силу новый АПК РФ. Принятие данного Кодекса связано с судебным реформированием и укреплением российской системы экономического правосудия, принятие АПК РФ явилось и свидетельством жизненной необходимости существования системы специализированных судов в Российской Федерации, которые призваны обеспечить правопорядок в сфере экономики.

АПК РФ закрепил действующую систему инстанций в арбитражных судах и обеспечил существование правосудия в арбитражных судах на уровне, соответствующем мировым и европейским стандартам. При этом в арбитражном процессуальном законодательстве подтверждена необходимость наличия четырех судебных инстанций в системе арбитражных судов России, каждая из них, не подменяя друг друга, выполняет присущую только ей функцию.

Между тем необходимо отметить, что из компетенции третьей - кассационной - инстанции исключена возможность проверки обоснованности принятых судебных актов, что содержалось в редакции гл. XIII АПК РФ 1992 г. Из анализа соотношений функций суда кассационной и надзорной инстанций можно сделать вывод, что фактически правосудие по делу заканчивается после рассмотрения дела в кассационном порядке.

Право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, состав которых определен в ст. 40 АПК РФ, в частности: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности и в иных, предусмотренных АПК РФ, случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд; следует учесть, что перечисленные лица являются одной из групп субъектов процессуального права.

Вместе с тем при изучении конструкции ст. 273 АПК РФ можно усмотреть, что правом на процессуальное обжалование обладают также и иные лица в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В ст. 42 АПК РФ непосредственно отражена позиция судебной арбитражной практики <1>, выработанной за годы применения второго АПК РФ и направленной на усиление гарантий защиты субъектов гражданского оборота, при этом принятие решений или постановлений в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, рассматривалось в качестве грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, однако ранее процессуальное положение подобных участников арбитражного судопроизводства не было определено. Этот пробел восполнен редакцией названной нормы в действующем АПК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева. 2-е изд. М., 1997. С. 342 - 344, 369.

Спецификой соотношения применения ст. 42 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке кассационного обжалования является то, что статус лица, участвующего в деле, такие лица приобретают с момента принятия их жалобы к производству. Однако следует учесть, что тенденция правоприменения прежде всего направлена на сохранение гарантий лиц, не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с чем суды кассационной инстанции в целях полной и объективной оценки доводов обязаны принять жалобу такого лица, а вопрос, затронуты ли принятыми судебными актами его права и обязанности, исследуется в ходе судебного разбирательства, в противном случае, поскольку вопрос о принятии жалобы к производству производится единолично и без участия лиц, участвующих в деле, не исключается возможность неполной оценки обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав не привлеченного к делу лица. Кроме этого, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, без вынесения определения о привлечении его в качестве заинтересованного лица.

Учитывая, что ряд действующих законов содержит специфику процессуальных положений (например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), которые применяются в приоритетном по отношению к общим положениям АПК РФ порядке, правом на подачу кассационных жалоб могут обладать и иные лица.

Участие в деле прокурора определено ст. 52 АПК РФ, которая не подлежит расширительному толкованию и содержит в себе закрытый перечень исков, заявлений, с которыми вправе обратиться прокурор.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в целях реализации полномочий по участию в арбитражном процессе и обеспечению законности прокуроры вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с правами и обязанностями лица, участвующего в деле, следовательно, указанные органы обладают и правом кассационного обжалования определенной категории судебных актов, несмотря на то что прокурор не был участником арбитражного процесса.

Правом на кассационное обжалование наделены и представители лиц, участвующих в деле, если на совершение такового действия они уполномочены, поскольку право на совершение такого действия должно быть специально оговорено в их доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

Судебные акты могут быть обжалованы полностью или в определенной части, в том числе и мотивировочной, в которой указываются фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

Положения АПК РФ не регламентируют порядок вступления в законную силу судебных актов, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций в форме определений, однако это обстоятельство не может ограничивать право участников процесса оспорить данный вид судебного акта в кассационном порядке в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определенно препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Поскольку гл. 35 АПК РФ предусматривает право на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, необходимо определить, с какого момента определения суда первой инстанции вступают в законную силу, с учетом того, что процессуальное законодательство данный вопрос не разрешает.

Данный вопрос необходимо раскрыть с учетом информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99, в котором разъясняется, что определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ, регулирующей порядок вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследуя право кассационного обжалования, отметим, что АПК РФ в ряде случаев не предусматривает возможности обжалования судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции. В частности: определение об утверждении мирового соглашения; решение по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ; определение арбитражного суда об оспаривании решения третейского суда; определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда могут быть обжалованы только в арбитражный суд кассационной инстанции.

АПК РФ предусматривает подачу кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, при этом указанная жалоба может быть направлена по почте или передана непосредственно в соответствующий арбитражный суд, впоследствии вместе с арбитражным делом кассационная жалоба направляется в суд кассационной инстанции в течение трех дней. В отличие от АПК РФ 1995 г. вопрос о принятии жалобы либо о ее возвращении разрешается только судом кассационной инстанции.

Неучет специальных положений ст. 275 АПК РФ, определяющей порядок направления кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, является нарушением действующего законодательства, что, соответственно, влечет возвращение жалобы ее заявителю. Следует отметить, что вопрос о возврате жалобы заявителю вследствие нарушения требований названной нормы носит дискуссионный характер, поскольку перечень оснований для возвращения кассационной жалобы, перечисленных в ст. 281 АПК РФ, является закрытым.

Таким образом, для разрешения этой проблемы необходимы соответствующие разъяснения, поскольку ряд судов кассационной инстанции при получении кассационных жалоб, направленных с нарушением установленного порядка, не возвращают их заявителю, а запрашивают соответствующие материалы дела из суда для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

§ 2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции

Возбуждение производства по делу в суде кассационной инстанции оформляется определением судьи, который действует от имени арбитражного суда.

Между тем до принятия кассационной жалобы к производству и рассмотрения дела по существу необходимо учитывать вопросы, касающиеся формы и содержания кассационной жалобы, требования к которым предъявлены в ст. 277 АПК РФ. Необходимо отметить, что предъявляемые к форме и содержанию жалобы требования установлены с целью создания условий для своевременного и надлежащего рассмотрения жалобы в кассационной инстанции, их соблюдение необходимо в интересах лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда кассационной инстанции.

Несоблюдение требований, установленных ст. 277 АПК РФ, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносится определение в порядке, предусмотренном ст. 280 АПК РФ, в котором указываются основания оставления жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд возвращает жалобу заявителю в порядке, предусмотренном ст. 281 АПК РФ.

Данные последствия нарушения формы и содержания кассационной жалобы применимы и к лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обращающимся в суд кассационной инстанции.

Определение дня окончания процессуального срока, установленного судом для устранения процессуальных нарушений заявителем, следует осуществлять в соответствии со ст. 114 АПК РФ.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".

Следовательно, правила ст. 114 АПК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. 280 АПК РФ.

Согласно названным нормам и официальным разъяснениям следует, что установленный арбитражным судом кассационной инстанции срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности установления таких обстоятельств. Такой вывод вытекает также из содержания подп. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поэтому в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05.

Не исключается и право заинтересованного лица заявлять ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ. Учитывая, что данный процессуальный срок не является пресекательным, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, он может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Вопрос о пресекательности процессуальных сроков на обращение с жалобами был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в своем Постановлении от 17 ноября 2005 г. N 11-П с учетом имеющейся практики Европейского суда по правам человека указал на то, что пропуск срока подачи жалобы по уважительным причинам и срока его восстановления не может рассматриваться как безусловное основание для отказа в принятии жалобы.

Вследствие этого Высшим Арбитражным Судом РФ было издано информационное письмо от 15 декабря 2008 г. N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", в соответствии с которым до сведения арбитражных судов доведена позиция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117, п. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного или предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участия в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте, а также лиц, не привлеченных к участию в деле и узнавших об обжалуемом судебном акте суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

При этом срок, определяющий правовую определенность сторон по отношению к принятым в отношении их судебных актов, не может рассматриваться в качестве элемента нарушения прав на судебную защиту и, как следствие, права на обжалование судебных актов.

В целях сохранения сбалансированности интересов участников арбитражного процесса в соответствии со ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить судебные акты, принятые арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил финансовое обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Применение названной статьи не исключает и право лица на обращение с заявлением об обеспечении иска при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, которое может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и должно рассматриваться по правилам гл. 8 АПК РФ.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что суды кассационной и надзорной инстанций одновременно с применением обеспечительных мер вправе применять меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта в порядке, установленном ст. ст. 283, 298 АПК РФ.

Необходимо учесть, что при использовании обеспечительных институтов, регламентированных ст. 90 и п. 1 ст. 283 АПК РФ, заинтересованное лицо обязано доказать необходимость принятия соответствующего вида обеспечения.

При этом, предоставив встречное обеспечение, гарантирующее возмещение убытков в случае неоправданного применения обеспечительных мер, такие меры применяются при любых обстоятельствах без учета бремени доказывания вопроса о необходимости их принятия.

Статья 283 АПК РФ имеет определенные особенности, которые выявлены в процессе ее правоприменения. В частности, не подлежат приостановлению судебные акты, подлежащие немедленному исполнению, которыми в иске было отказано, а в ряде случаев и при признании права. Анализ имеющейся судебной практики позволяет сделать вывод, что приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции возможен в случаях, если из содержания судебного решения следует обязанность участника процесса совершить определенные действия (передать имущество, оплатить стоимость приобретенного имущества, работ, услуг и т.д.), соответственно, приостановление судебных актов, принятых по неимущественным требованиям, не может признаваться целесообразным.

Не исключается возможность обращения с ходатайством о приостановлении как одновременно с кассационной инстанции, так и в процессе судебного разбирательства, при этом в первом случае вопрос должен решаться судьей единолично и отражаться в определении о принятии кассационной жалобы к производству, учитывая, что дело в суде кассационной инстанции рассматривается в коллегиальном составе судей, в остальных случаях указанное ходатайство подлежит рассмотрению в составе соответствующей коллегии.

Процессуальное законодательство не исключает права лица на повторное обращение с ходатайством о приостановлении судебных актов, но при условии, что основания, которые указаны участником процесса при очередном обращении, не тождественны обстоятельствам, которые уже были предметом рассмотрения при первоначальном обращении. В противном случае по общим принципам, изложенным в подп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по заявленному ходатайству (заявлению) подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в судебном заседании и коллегиальным составом суда, при этом дела, рассмотрение которых начато составом суда, должны быть рассмотрены этим же составом суда. Замена одного из судей возможна только в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи или длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала в соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ.

В соответствии с п. 37 Регламента арбитражных судов РФ, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. N 7, вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же состава решается председателем этого состава, при невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом. Как правило, замена судьи оформляется распоряжением, которое должно находиться в материалах дела.

Нарушение порядка формирования суда кассационной инстанции и, как следствие, положений ст. 18 АПК РФ может свидетельствовать о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что является безусловным основанием для отмены принятого постановления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. N 5263/07.

Правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если иное не предусмотрено в гл. 35 АПК РФ. В частности, при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции не применяются правила об изменении оснований или предмета иска, увеличении размера требований, о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о соединении и разъединении нескольких исковых требований, о предъявлении встречного иска, о ведении протокола судебного заседания, о привлечении к рассмотрению дел арбитражных заседателей, а также правила о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (изменение подсудности).

Необходимо отметить, что применимы в суде кассационной инстанции положения о порядке проведения судебного заседания, за исключением правил об удалении из зала судебного заседания свидетелей до начала допроса, о сообщении, кто ведет протокол; следует применять и нормы, предусматривающие основания для отложения судебного разбирательства, перерыва в судебном заседании, о приостановлении производства по делу, о принятии дополнительного решения, разъяснении решений и исправлении в судебных актах арифметических ошибок и опечаток, об изложении решения, об объявлении решения.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции разрешение судом ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, осуществляется в соответствии со ст. 159 АПК РФ, по результатам рассмотрения которых суд кассационной инстанции выносит отдельное определение либо указывает об этом в постановлении суда.

При неявке в судебное заседание кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом уведомлены о времени и месте разбирательства дела; в этом случае оценка доказательств надлежащего извещения осуществляется в соответствии с гл. 12 АПК РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221.

В судебно-арбитражной практике имеются случаи, когда на момент принятия к производству кассационной жалобы суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, оспариваемый лицами, участвующими в деле в порядке кассационного производства. В данном случае необходимо исходить из следующего.

Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции, при этом в силу ст. 181 АПК РФ решение суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу обжалуется исключительно в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу.

Следовательно, если к моменту подачи кассационной жалобы в апелляционной инстанции на тот же судебный акт уже возбуждено производство по делу по жалобе другого лица, участвующего в деле, что, соответственно, исключает вступление в законную силу оспариваемого решения, определения, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2005 г. N 730/05.

Если данные обстоятельства будут установлены судом кассационной инстанции после возбуждения кассационного производства, жалоба применительно к ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без движения.

Иной правовой подход может привести к нарушению прав участников процесса на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу судебных актов, принимаемых судом первой инстанции.

Касаясь вопросов рассмотрения дел в кассационной инстанции, необходимо отразить вопросы "электронного правосудия", в том числе создания единой информационно-коммуникационной системы, обеспечивающей деятельность арбитражных судов.

В работе находится ряд законопроектов, определяющих систему автоматизации судопроизводства, банк решений арбитражных судов, а также предусматривающих электронные извещения, электронные иски, видеоконференцсвязь.

Электронные извещения направлены на замену почтовых извещений, что сократит сроки рассмотрения дел и уменьшит размер судебных издержек, ввод данной системы электронных извещений планируется на период 2009 г.

Преимущество направления электронных документов доказано современными требованиями документооборота, но при этом имеются сложности с вопросами идентификации отправителя и подтверждения полномочий представителя.

Видеоконференцсвязь как способ коммуникации может быть использована в процессе судебного разбирательства, в том числе и в тех случаях, когда дело рассматривается в суде, территориально удаленном от места нахождения лица, участвующего в деле, аналогичная идея воплощена в уголовном процессе. Следует отметить, что данная форма проведения судебного заседания считается более приемлемой в случае судебных процессов, проводимых судами кассационной и надзорной инстанций, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций, где устанавливаются фактические обстоятельства дела, личный контакт между судьей и представителем лица, участвующего в деле, имеет особое значение.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 285 АПК РФ рассматривает кассационную жалобу на вступившие в законную силу судебные акты в срок, не превышающий месяц со дня поступления жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к производству и принятие судебного акта; следует учесть, что под принятием судебного акта следует понимать дату изготовления полного текста решения, принятого судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

§ 3. Полномочия суда кассационной инстанции

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, при этом устанавливая правильность применения норм действующего законодательства при рассмотрении дела; осуществляя их ревизию, судебная инстанция должна ограничиваться доводами, содержащимися в кассационной жалобе и представленных возражениях, что соответствует принципу состязательности и равноправия сторон (ст. 286 АПК РФ).

При этом нормы, предусмотренные законодательством, не исключают обязанности суда кассационной инстанции независимо от изложенных доводов проверять, не нарушены ли судом нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, в частности: при рассмотрении дела в незаконном составе; рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; нарушении правил о языке при рассмотрении дела; принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписании решения (постановления) судьей или одним из судей либо подписании судебного акта не теми судьями, которые указаны в решении (постановлении); отсутствии в деле протокола судебного заседания или подписании его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ; нарушении правил о тайне совещания судей при принятии решения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе в зависимости от обстоятельств дела оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения; отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт, если фактические обстоятельства дела установлены, но этими судами неправильно применены нормы права либо законность судебных актов повторно проверяется судом кассационной инстанции; отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 286 АПК РФ судебный акт подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, определения судами первой или апелляционной инстанции, при этом наличие таких последствий оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и должно доказываться заявителем жалобы.

Реализуя в пределах своей компетенции свое право, суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение после отмены судебных актов должен указывать конкретные нарушения, допущенные нижестоящим судом, а также мотивы, в силу которых сделан вывод о том, что выявленные нарушения могли привести к принятию неправильного решения. В случае если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то, не передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе принять новое решение с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При производстве в суде кассационной инстанции следует исходить и из того, что суд кассационной инстанции в соответствии со ст. ст. 286, 287 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства по делу или оценивать обстоятельства, которые не были предметом судебной оценки суда первой или апелляционной инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ВАС РФ от 22 марта 2006 г. N 15000/05.

Правила ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ предусматривают обязанности каждого лица доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, под угрозой риска наступления последствий своевременности совершения или несовершения процессуальных действий. Поэтому не представленные без уважительных причин в арбитражный суд первой, апелляционной инстанций дополнительные доказательства арбитражный суд кассационной инстанции возвращает, о чем выносит определение либо отражает этот факт в постановлении суда, принятого по существу жалобы.

Вновь представленные сторонами дополнительные доказательства, приобщенные арбитражным судом кассационной инстанции к материалам дела, не могут являться основанием для принятия им решения по существу спора; в этом случае дело направляется на новое рассмотрение, поскольку наступают основания, перечисленные в п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции помимо указаний для суда первой или апелляционной инстанции вправе указать, какие действия должны быть выполнены и лицами, участвующими в деле (п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ).

В предусмотренных случаях указания арбитражного суда кассационной инстанции должны быть конкретными и исполнимыми, основанными на всесторонней оценке доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, выводах судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права, установленных по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, однако не допускается предлагать арбитражному суду рассматривать вопросы о замене лиц, изменении истцом предмета и оснований иска, проведении экспертизы по делу, истребовании доказательств, что раньше практиковалось окружными судами и Высшим Арбитражным Судом РФ при передаче дела на новое рассмотрение.

При разрешении дела в суде кассационной инстанции не применяются правила об изменении оснований или предмета иска; увеличении размера требований; о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; о соединении и разъединении нескольких исковых требований; о предъявлении встречного иска; о ведении протокола судебного заседания и другие нормы процессуального кодекса, регулирующие порядок рассмотрения только для суда первой инстанции.

Однако не исключается применение в суде кассационной инстанции общих процессуальных норм о принятии дополнительного решения (постановления), разъяснении судебного акта, исправлении описки, опечатки и арифметических ошибок применительно к ст. ст. 178, 179 АПК РФ, при этом вопросы отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения разрешает только суд, выдавший исполнительный лист в порядке, установленном ст. 324 АПК РФ.

Нормы АПК РФ, регулирующие порядок и основания приостановления производства по делу (ст. ст. 143 - 147 АПК РФ), применимы и при рассмотрении дела на стадии кассационного производства.

Производство в суде кассационной инстанции возбуждается не только на основании кассационной жалобы, поданной участником процесса, но и вследствие направления дела надзорной инстанцией в соответствии с ч. 6 ст. 299 АПК РФ. Надзорная инстанция вправе при отсутствии основания для рассмотрения дела в порядке надзора, но при наличии иных оснований для проверки правильности применения норм материального или норм процессуального права направить дело в суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт в порядке кассационного производства не пересматривался.

В этом случае суд кассационной инстанции рассматривает дело в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, а также с учетом пределов доводов, изложенных в надзорной жалобе и определении Высшего Арбитражного Суда РФ, сам факт направления дела в суд кассационной инстанции не исключает и возможность оставления названной жалобы без движения, применим к рассматриваемому случаю и отказ от жалобы применительно к ч. 1 ст. 282 АПК РФ.

В компетенцию суда кассационной инстанции входит и право на проверку законности судебных актов, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций в форме определения, но при этом необходимо учитывать требования ст. 188 АПК РФ, определяющие возможности оспаривания судебных определений, а также общие принципы о вступлении судебных актов в законную силу, поскольку АПК РФ не регулирует вопросы о порядке вступления судебных актов, принятых в данной форме, в законную силу.

При этом положения ст. 291 АПК РФ допускают обжалование определений арбитражного суда кассационной инстанции. В данном случае при обращении в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда, принятого тем же арбитражным судом кассационной инстанции, необходимо оценить допустимость оспаривания судебного определения по общим правилам процессуального законодательства. Так, не подлежат обжалованию определения суда о принятии кассационной жалобы к производству; о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы; об отложении судебного разбирательства; о перерыве в судебном заседании на срок, превышающий более пяти дней, а также о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела; оставлении кассационной жалобы без движения.

По своему характеру жалоба на определение суда кассационной инстанции отличается от кассационной жалобы, подаваемой для проверки судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Законодатель использовал дифференцированный подход к срокам рассмотрения жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 291 АПК РФ).

При нарушении требований, предъявляемых законом к форме и содержанию жалоб, допускается и применение ст. 280 АПК РФ, если жалоба на определение не соответствует требованиям ст. 277 АПК РФ, за исключением доказательств об уплате госпошлины.

Жалоба на определение суда о возвращении кассационной жалобы рассматривается в судебном заседании коллегиальным составом судей в 10-дневный срок со дня поступления жалобы без извещения сторон.

Положение п. 1 ст. 291 АПК РФ не исключает возможности рассмотрения жалобы на определение суда о возвращении жалобы в том же судебном составе за исключением судьи, который принимал решение о возвращении кассационной жалобы.

Жалобы на иные определения суда кассационной инстанции, которые подлежат обжалованию, рассматриваются в месячный срок в коллегиальном составе судей другого судебного состава с извещением лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ, во всех случаях судом кассационной инстанции выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке надзора.

§ 4. Постановление кассационной инстанции

Положение ст. 289 АПК РФ исходя из специфики полномочий суда кассационной инстанции предъявляет к постановлению требования, отличные от общих правил оформления судебных актов, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место принятия постановления; наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение; наименование лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; наименование арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых решения, постановления; фамилии судей, их принявших; краткое изложение содержания принятых по делу решения, постановления; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части; выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы; действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, если дело передается на новое рассмотрение (ст. 289 АПК РФ).

В целях соблюдения требований ст. 286 АПК РФ доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, должны быть изложены подробно, не ограничиваясь общими формулировками. Поскольку проверка законности судебных актов в кассационном порядке, по существу, является окончательной, в мотивировочной части постановления должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, мотивы принятого постановления; мотивы, по которым судебная инстанция не согласилась с выводами суда первой и апелляционной инстанций, а при направлении дела на новое рассмотрение должны содержаться четко сформулированные указания для судов и лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции вправе давать указания по вопросам толкования закона, при этом такое толкование является обязательным для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Указанная норма непосредственно связана с полномочиями арбитражного суда кассационной инстанции как судебной инстанции, проверяющей правильность применения правовых норм и корреспондирующим с ним правом о толковании норм закона и иных правовых норм <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 октября 2004 г. N 5273/04.

При применении ст. 289 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда кассационной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме, где изготовление постановления в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Однако, учитывая, что срок рассмотрения в суде кассационной инстанции не должен превышать месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, полный текст судебного постановления должен быть изготовлен в срок, не превышающий одного месяца.

Вместе с тем, анализируя судебно-арбитражную практику относительно срока рассмотрения кассационных жалоб, возникает ряд процессуальных коллизий, в частности имеются случаи, когда после вынесения судом кассационной инстанции соответствующего постановления в месячный срок с момента поступления жалобы поступает жалоба от другого участника процесса или от лица, не привлеченного в дело, чьи права были нарушены, которая подана в пределах двухмесячного срока, установленного ст. 276 АПК РФ (срок подачи кассационной жалобы).

Возникает ситуация, из которой следует, что, с одной стороны, суд кассационной инстанции уже вынес постановление по жалобе одного лица, однако другой участник процесса использует свое право на подачу жалобы в установленный законом срок и просит отменить принятые судебные акты по другим основаниям либо в части другого материального требования, которые не были предметом судебной проверки в рамках первой жалобы другого лица.

Во избежание данной ситуации Президиум ВАС РФ сделал соответствующие разъяснения в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82, в соответствии с которыми, если суд кассационной инстанции отменил все принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю, поскольку предмет обжалования отсутствует.

Если суд кассационной инстанции изменил или оставил в силе оспариваемые судебные акты, прекратил производство по делу или оставил иск без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Для предупреждения отмеченных обстоятельств кассационные жалобы необходимо рассматривать только после истечения срока, установленного на подачу кассационной жалобы, и с учетом времени доставки почтовых отправлений. Срок рассмотрения кассационной жалобы в этом случае исчисляется по истечении срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, при принятии к производству кассационной жалобы судья обязан оценить возможность обжалования судебных актов другими лицами исходя из категории споров (споры по долевому участию, дела о несостоятельности и т.д.) и с учетом всех обстоятельств назначить рассмотрение дела по истечении срока, установленного для подачи кассационной жалобы.

Исходя из определенных разъяснений следует, что если вступление в законную силу оспариваемого судебного акта определено датой 15 марта 2008 г., то срок на подачу кассационной жалобы соответственно истекает 15 мая 2008 г., следовательно, в случае подачи жалобы 20 марта 2008 г. датой ее рассмотрения должно считаться 20 мая 2008 г. В этом случае срок рассмотрения жалобы может превышать месячный срок, установленный в ст. 285 АПК РФ.

При этом в целях соблюдения принципа оперативной судебной защиты лиц, участвующих в деле, в остальных случаях, не требующих особого режима и сложности судебного рассмотрения кассационной жалобы, разбирательство должно проводиться в срок, не превышающий месяца со дня ее поступления вместе с делом в суд кассационной инстанции.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В случае если суд кассационной инстанции принимает новое решение, то в силу ст. 110 АПК РФ с учетом положений гл. 25.3 НК РФ обязанность перераспределения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, лежит на арбитражном суде кассационной инстанции.

Кроме этого, судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с гл. 9 АПК РФ, при этом, если суд кассационной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей, заявление об их распределении может быть подано в суд первой инстанции.

Информация о выработанных рекомендациях по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, имеется в информационном письме ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121.

При этом следует учесть и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, в соответствии с которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, вынося судебные акты об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, в том числе в суде кассационной инстанции, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. N 18118/07.