Показания потерпевшего

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Особенность показаний потерпевшего - физического лица - как доказательства по уголовному делу предопределяется двумя обстоятельствами. Во-первых, этот участник доказывания, как правило, знает многие обстоятельства совершенного преступления лучше других, чем и обусловлена особая ценность фактических данных, сообщаемых потерпевшим на допросе. Во-вторых, потерпевший является стороной в деле, т.е. участником процесса, имеющим в этом деле свой собственный интерес, который заключается в том, чтобы добиться справедливого возмездия, сатисфакции за преступное посягательство на его жизнь, честь, достоинство, собственность или иные права и интересы, возмещения вреда.

Заключение и показания эксперта и специалиста в стадии предварительного расследования

Заключение и показания эксперта

Заключение эксперта в стадии предварительного расследования как источник доказательств по уголовному делу - это выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле по вопросам, поставленным перед ним следователем или дознавателем.

Специальными признаются познания, которые не относятся к числу общедоступных и массово распространенных, иными словами, такие познания, которыми обладают только специалисты. Сфера таких познаний необъятна: от ядерной физики до кустарного изготовления обуви. Для экспертизы - исследования вопросов, решение которых требует специальных познаний, - к расследованию или судебному разбирательству привлекается эксперт - лицо, обладающее познаниями. Образно говоря, экспертиза - это канал, через который достижения науки, техники, искусства и ремесла внедряются в следственную и судебную практику, обслуживая ее потребности в доказывании. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза - юридическая. Дознаватель, следователь, прокурор и судьи презюмируются высококлассными специалистами в области права, и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области и делить с ними ответственность за судьбу уголовного дела они не могут.

Экспертное заключение может быть:

а) категорическим (положительным или отрицательным), когда эксперт дает на постановленные вопросы совершенно определенные ответы, лишенные сомнений;

б) вероятным, когда эксперт не может категорически ответить на поставленный вопрос или вопросы, но по совокупности определенных признаков высказывает обоснованное предположение по этому поводу (например, о тождестве сравниваемых объектов, о том, чем выполнена подпись на документе, о поддельности произведения искусства и т.д.);

в) констатирующим невозможность решить поставленный вопрос, например, потому, что он выходит за пределы специальных познаний эксперта или потому, что для этого недостаточно той информации, документальных и вещественных материалов, которую эксперту предоставил орган расследования или суд.

Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятное экспертное заключение, каким бы оно интересным ни было, не может служить ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу все того же вытекающего из презумпции невиновности и не знающего никаких исключений правила: приговор (а равно и другие уголовно-процессуальные решения, требующие ответа на вопрос о виновности) не может основываться на предположениях, а доказательствами являются не предположения, а фактические данные.

Как и доказательства, полученные из любого другого источника, фактические данные, установленные по результатам экспертного исследования (экспертизы) и сформулированные в заключении эксперта, подлежат проверке и оценке следователем, а затем и судом на общих основаниях, установленных ст. 71 УПК РФ, о которых уже шла речь. Ни закон, ни теория доказательств не признают за экспертом, даже самым авторитетным, роли "научного судьи", заключению которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, должен следовать слепо, перелагая на него ответственность за судьбу обвиняемого и уголовного дела.

Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и защитника допросить эксперта для разъяснения данного им заключения, а именно: а) для уточнения методики исследования, содержания отдельных терминов и формулировок; б) получения разъяснений по поводу того, на каком уровне находятся современные знания и навыки в соответствующей области науки, техники, искусства и ремесла; в) получения дополнительных сведений в отношении специальности, компетентности и опытности эксперта; г) получения разъяснений о причинах противоречий между выводами экспертов, производивших комиссионную экспертизу, и т.д. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. По своей юридической (доказательственной) сущности показания эксперта, данные им на допросе у следователя, являются продолжением, однородной составной частью, детализацией письменного экспертного заключения; они должны оцениваться в совокупности с заключением как системное доказательство (целое, состоящее из частей).

Заключение и показания специалиста

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 74, ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ наряду с заключением эксперта самостоятельными доказательствами по уголовному делу являются:

а) заключение специалиста, которое определяется как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами;

б) показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также для разъяснения своего мнения.

От заключения и показаний эксперта эти доказательства отличаются как минимум по двум существенным признакам. Во-первых, эксперт, как правило, основывает свое заключение только на материалах уголовного дела, в котором он ранее не участвовал; эти материалы новы для него, незнакомы. Специалист же как лицо, уже участвовавшее в производстве следственных действий в силу ст. 58 УПК РФ (осмотре, обыске, следственном эксперименте и др.), в своем заключении использует и сведения, полученные в результате своего участия в этих действиях. Во-вторых, процедура получения заключения специалиста по сравнению с процедурой экспертизы, которой в УПК РФ посвящена целая глава (ст. 195-207), упрощена до предела и сводится к вопросу со стороны обвинения или защиты и письменному ответу специалиста на него.

Юристу-практику нелишне знать, что отнесение заключения и показаний специалиста к самостоятельной разновидности доказательств не имеет научного обоснования. В теории доказательств господствует иное учение. Согласно ст. 58 УПК РФ функция специалиста заключается в содействии в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию. Специалист - это криминалист, помогающий следователю при осмотре места происшествия обнаружить отпечатки пальцев рук человека и, применяя специальные приспособления, грамотно снять их, упаковав способом, исключающим возможные кривотолки в будущем и жалобы о подмене изъятых вещественных доказательств; судебный медик, помогающий при осмотре трупа своими советами внести в протокол следственного действия то, что необходимо для ответов на важнейшие традиционные вопросы (о времени наступления смерти, ее причинах, характере смертельных телесных повреждений и др.), которые будут поставлены перед судмедэкспертом; сапер, помогающий при обыске обнаружить при помощи металлоискателя тщательно припрятанное оружие и боеприпасы; водолаз, способный обследовать дно глубокого водоема при следственном осмотре и обнаружить, что там находится; знаток предметов искусства, наркотических средств и психотропных веществ, помогающий изъять именно то, что важно; бухгалтер, помогающий отобрать при выемке нужные финансовые, банковские и бухгалтерские документы, и т.д.

В отличие от экспертизы наблюдения специалиста по ходу следственного действия не являются исследованием, а выводы, которые он может высказать при этом, основываясь на своих специальных познаниях и установленных в ходе следственного действия фактах, в теории доказательств однозначно расцениваются всего лишь как консультации, не имеющие самостоятельного доказательственного значения*(26).

Исходя из этих же посылок следует относиться и к показаниям специалиста на допросе, которому он по смыслу ч. 4 ст. 80 УПК РФ может быть подвергнут, хотя о таком допросе больше нигде не упоминается. Согласно ее буквальному тексту "показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения...". Упоминание в этом тексте в одном ряду понятий "сведения" и "разъяснения своего мнения" с теоретических позиций не позволяет отнести подобные показания к числу доказательств. На мнениях судебный приговор основан быть не может.