Текст 2. Красивый человек. Он действительно в жизни был великолепный человек, высокого роста, плечистый, ну, красавец-мужчина

Л.М. Шалыгин

А.Н. Кузнецов

Красивый человек. Он действительно в жизни был великолепный человек, высокого роста, плечистый, ну, красавец-мужчина, что называется. Женщины на него смотрели только с восхищением, (как я понимаю). Это Александр Назарович Кузнецов. Знаменитый профессор-металлург. Автор многих научных работ в области металлургии алюминия, никеля, молибдена, химик весьма крупный.

Как он себе представлял свой долг ученого? Как сочеталось в нем пристрастие к науке с патриотическими чувствами? В 1914 году, когда началась I-ая мировая война, немцы применили тогда, вопреки существовавшему уже тогда соглашению о запрещении использовать химическое оружие, немцы прибегли к газовым атакам. Вы читали, наверное, Ремарка, Анри Барбюса, Всеволода Гаршина, там описываются события, связанные с применением во время I-й мировой войны отравляющих веществ. Так, Александр Назарович бросает все занятия металлургией и в течение двух недель разрабатывает конструкцию противогаза массового производства. Мало того, что он разработал ее — эту конструкцию, так он едет в Главный штаб, на Дворцовую площадь, и заставляет чиновников и генералов испытать этот противогаз на нем, на самом. Делают специальный шкаф, и А.Н. Кузнецов на себе испытывает такие эффективные, самые ядовитые вещества, которые в то время применяли немцы, иприт, хлор, фосген. И после того, как убедились, что противогаз оказался пригоден, вытребовал деньги на строительство противогазового завода.

«Говорить литературно, то есть в полном согласии с законами письменной речи, и в то же время с учетом особенностей устной речи и отличая психики слушателей от психики читателей, не менее трудно, чем говорить просто литературно. Это особый вид собственно литературной речи – вид, который я бы назвал в известном смысле подделкой письменной речи под устную. Такая подделка действительно необходима в той или иной степени во всех публичных выступлениях, но она ничего общего не имеет с тем случаем, когда оратор не умеет справиться со стихией устной речи или не умеет ориентироваться в должной мере на письменную». (А.М. Пешковский)

Задание 4. Прочитайте фрагмент лекции проф. Горного института Л.М. Шалыгина «Ученые горного института». Обратите внимание, как органически сочетаются в речи элементы научного и разговорного стилей. Какую роль они выполняют?

Мы с вами находимся в Горном институте, история которого насыщена богатейшими примерами из всех областей деятельности и развития нашего русского государства.

Вот посмотрите. Этот вельможа в парике. Это — Василий Никитич Татищев. Фигура по значению в русской истории одна из сильнейших. Он участник Полтавской битвы. Во время Полтавской битвы он бы ранен, и Петр I поцеловал его в лоб и сказал: «Поздравляю тебя с раною за Отечество». Патриот, современник и соратник Петра I. По его заданию организовал горные и металлургические предприятия, он строил заводы на Урале, в Сибири, в Забайкалье, в Олонецком крае — по всей территории России, и стал, таким образом, крупнейшим организатором всего горно-заводского дела в России. Он же, по существу, заложил основы горно-металлургического образования на Руси, организовал первые горные школы на Урале, и там стали готовить специалистов хотя еще не высшего звена, но специалистов, сведущих в маркшейдерии, горном деле, металлургии и других предметов. Но кроме того, одновременно считал себя обязанным написать русскую историю. Всю жизнь занимался с первоисточниками, разыскивая летописи, документы глубокой старины, и написал первую в нашем государстве русскую историю.

Так, вот, будучи призванным к науке, и в области истории, и в области технических наук, Татищев, одновременно, это крупнейший политический деятель. Он создатель первого в России проекта Конституции, и причем, она еще не называлась тогда Конституцией, но документа, в котором черным по белому было написано, что единоличная верховная власть самодержца, она не в состоянии обеспечить блага государства и блага народа, что как бы велик не был человек и какими бы достоинствами он ни обладал, одному справиться с задачами управления государством невозможно. И он добавляет такие слова, которые для того времени звучали чрезвычайно революционно и очень зловеще для самодержцев: «Что, ежели, дескать, персона, которая сидит на троне, еще злонамеренна и умом не отличается, то вообще всяких мучений и тягот ожидать для государства и народы должно».

В образе этого человека видим ученого, который не стоит в стороне от политических событий, не отрывает свою науку от интересов общества, от политических проблем, стоящих перед государством, перед народом.

Во фрагменте сочетаются элементы разговорного стиля: простые предложения; синтаксический повтор и Петр поцеловал его в лоб и сказал…; личные местоимения мы с вами; указательные местоимения это, этот; указательно-восклицательная частица вот, повелительное наклонение и книжного (лексема патриот, соратник, горные, металлургические предприятия) стилей. Такое сочетание различных стилистических элементов привлекает внимание слушателей, делает содержание более доступным.

Помните! Сочетание в ораторской речи различных стилистических элементов привлекает внимание слушателей, делает содержание более доступным.

Речь оратора должнавключать нетолько содержательную, но и комментирующую часть. Оратор должен помнить о том, что восприятие монолога на слух – работа очень сложная, и слушатели нуждаются в помощи. Выступающий является экскурсоводом по своему тексту и для этого следует не только излагать саму информацию, но и помогать в ее понимании: · подчеркивать структуру выступления (Перейдем к основной части, обратимся к следующему вопросу, подведем итоги и др.), · дополнительно указывать важность той или иной информации (Здесь очень важно отметить, особенно нужно подчеркнуть[123] и т.д.), · слова, незнакомые аудитории, необходимо написать на доске и разъяснить. · цифры должны усиливать достоверность фактов, но их не должно быть много; Основные требования к статистическим данным: а) цифры лучше записывать на доске; б) если не важна абсолютная точность, округлять их; в) проводить образные сравнения и аналогии.

Задание 5. Прочитайте фрагмент очерка Ю.М. Лотмана «Мы живем потому, что мы разные».

1. Определите к какому стилю речи относится текст, аргументируйте свой ответ.

2. Какова основная мысль отрывка? С помощью каких аргументов она доказывается?

3. На основе этого текста, используя элементы разговорного стиля, подготовьте устное выступление, обращенное к вашим сверстникам. Не забудьте об этикетном оформлении речи. Выскажите собственное мнение по данной теме. Согласны ли вы с автором?

Мы живем потому, что мы разные

Мы редко встречаемся друг с другом. У нас нет культуры постоянных общений. Мы привыкли жить каждый внутри себя.

Нам надо научиться общему языку — это первое. Легче иметь общий язык со своими единомышленниками — ну, правда, сейчас мало единомышленников. Но это не так трудно, намного труднее научиться говорить с другими людьми, которые совершенно иначе думают. Надо учиться ценить других людей за то, что они другие, совсем не требовать, чтобы они были похожи на нас. Ведь если бы мы все были одни и те же, мы бы просто не выжили как биологическая единица. Мы живем потому, что мы разные.

Человеческое общество держится на различии между людьми. Если бы мы были выполнены по самым лучшим рецептам, мы бы давно вымерли. Надо научиться ценить в другом человеке другого человека и надо обеспечивать ему это право — быть другим.

Мы привыкли к старой, в основе своей демократической формуле, но формуле XVIII века, — о правах большинства. Большинство, бесспорно, имеет права, но каждый из нас обязательно входит в какое-то меньшинство — меньшинство больных, меньшинство влюбленных, меньшинство неудачно влюбленных, в меньшинство лысых, слепых, несчастливых — каждый из нас обязательно входит в меньшинство, иначе он не был бы единицей, не был бы человеком, он не был бы никому нужен, и прежде всего не был бы нужен сам себе…

У нас нет культуры ценить другого человека, мы все хотим, чтобы он был такой, как я, чтобы мне было проще с ним разговаривать. Но прекрасно — он будет такой, как я, и мне будет легко с ним разговаривать, но зачем мне с ним разговаривать, если он такой, как я? Он мне не нужен…

…Итак, прежде всего — уважать другого человека и давать ему возможность быть другим. Это совсем не означает, что этот другой человек будет антиобщественным. Он будет самым общественным, и весь педагогический опыт показывает, что чем меньше люди уважают разницу между собой и другими, тем они менее общественны. Общество — это не набор солдат, это оркестр, где каждый инструмент ведет самостоятельную мелодию. Ну представьте себе огромный оркестр, играющий одну и ту же ноту, — зачем он нужен? Оркестр состоит в замечательном единстве разных голосов.

Ораторская речь обычно неоднородна по своим типам (повествование, описание, рассуждение). Чередование этих типов придает ей динамический характер и своеобразие.

Задание 6. Прочитайте очерк Д.С. Лихачева из книги «Письма о добром и прекрасном».

1. Какие типы речи (описание, повествование, рассуждение) и почему использованы в этом тексте?

2. Назовите языковые средства установления контакта со слушателем, использованные автором.

3. Выскажите Ваше мнение по этому вопросу.

Как говорить?

Неряшливость в одежде — это, прежде всего, неуважение к окружающим вас людям, да и неуважение к самому себе. Дело не в том, что чтобы быть одетым щегольски. В щегольской одежде есть, может быть, преувеличенное представление о собственной элегантности, и по большей части щеголь стоит на грани смешного. Надо быть одетым чисто и опрятно, в том стиле, который больше всего вам идет и в зависимости от возраста. Спортивная одежда не сделает старика спортсменом, если он не занимается спортом. «Профессорская» шляпа и черный строгий костюм невозможны на пляже или в лесу за сбором грибов.

А как расценивать отношение к языку, которым мы говорим? Язык в еще большей мере, чем одежда, свидетельствует о вкусе человека, о его отношении к окружающему миру, к самому себе.

Есть разного рода неряшливости в языке человека.

Если человек родился и живет вдали от города и говорит на своем диалекте, в этом никакой неряшливости нет. Не знаю, как другим, но мне эти местные диалекты, если они строго выдержаны, нравятся. Нравится их напевность, нравятся местные слова, местные выражения. Диалекты часто бывают неиссякаемым источником обогащения русского литературного языка. Как-то в беседе со мной писатель Федор Александрович Абрамов сказал: с русского Севера вывозили гранит для строительства Петербурга м вывозили слово: слово в каменных блоках былин, причитаний, лирических песен… «Исправить» язык былин — перевести его на нормы русского литературного языка — это попросту испортить былины.

Иное дело, если человек долго живет в городе, знает нормы литературного языка, а сохраняет формы и слова своей деревни. Это может быть оттого, что он считает их красивыми и гордится ими. Это меня не коробит. Пусть он и окает и сохраняет свою привычную напевность. В этом я вижу гордость своей родиной — своим селом. Это не плохо, и человека это не унижает. Это так же красиво, как забытая сейчас косоворотка, но только на человеке, который ее носил с детства, привык к ней. Если же он надел ее, чтобы покрасоваться в ней, показать, что он «истинно деревенский», — то это и смешно, и цинично: «Глядите, каков я: плевать я хотел на то, что живу в городе. Хочу быть непохожим на всех вас!»

Бравирование грубостью в языке, как и бравирование грубостью в манерах, неряшеством в одежде, — распространеннейшее явление, и оно в основном свидетельствует о психологической незащищенности человека, о его слабости, а вовсе не о силе. Говорящий стремится грубой шуткой, резким выражением, иронией, циничностью подавить в себе чувство страха. Боязни, иногда просто опасения. Грубыми прозвищами учителей именно слабые волей ученики хотят показать, что они их не боятся. Это происходит полусознательно. Я уж не говорю о том, что это признак невоспитанности, неинтеллигентности, а иногда и жестокости. Но та же самая подоплека лежит в основе любых грубых, циничных, бесшабашно иронических выражений по отношению к тем явлениям повседневной жизни, которые чем-либо травмируют говорящего. Этим грубо говорящие люди как бы хотят показать, что они выше тех явлений, которых на самом деле они боятся. В основе любых жаргонных, циничных выражений и ругани лежит слабость. «Плюющиеся словами» люди потому и демонстрируют свое презрение к травмирующим их явлениям в жизни, что они их беспокоят, мучат, волнуют, что они чувствуют себя слабыми, не защищенными против них.

По-настоящему сильный и здоровый, уравновешенный человек не будет без нужды говорить громко, не будет ругаться и употреблять жаргонных слов. Ведь он уверен, что его слово и так весомо.

Наш язык — это важнейшая часть нашего общего поведения в жизни. И по тому, как человек говорит, мы сразу и легко можем судить о том, с кем мы имеем дело: мы можем определить степень интеллигентности человека, степень его психологической уравновешенности, степень его возможной «закомплексованности» (есть такое печальное явление в психологии некоторых слабых людей, но объяснять его сейчас я не имею возможности — это большой и особый вопрос).

Учиться хорошей, спокойной, интеллигентной речи надо долго и внимательно — прислушиваясь, запоминая, замечая, читая и изучая. Но хоть и трудно — это надо, надо. Наша речь — важнейшая часть не только нашего поведения (как я уже сказал), но и нашей личности, нашей души, ума, нашей способности не поддаваться влияниям среды, если она «затягивает».