Попытка деонтологизации в философии 20 ХХ

В 20 вв. формируются направления, ориентирующиеся на возврат к онтологизму, разрабатываются различные типы онтологий: формальная, фундаментальная, критическая, экзистенциальная онтологии.

1.4.1. Формальная онтология: отождествление онтологии и математики

Термин «формальная онтология» введен Э. Гуссерлем в его «Логических исследованиях»: задача философской формальной онтологии – дать объективный критерий формально-онтологического следования одних существующих явлений из других. Основной тезис формальной онтологии «онтология – это математика» (см. Ален Бадью «Бытие и событие», А.Г. Черняков «Онтология как математика: Гуссерль, Бадью, Плотин»‎). Гуссерль полагал, что «в трансцендентальном опыте все «трансцендентное бытие», понятое в расхожем смысле как истинное бытие, исключено, «взято в скобки». Единственное, что должно остаться помимо этого, – «само сознание» в его собственной сути (Wesen), а на месте трансцендентного бытия – «подразумеваемое бытие» трансцендентного и, тем самым, всевозможные виды коррелятов – подразумеваемое, ноэмы» [16]. «Корни всякой онтологии» конституируются в сознании, как некоторые идеальные предметности, которые могут быть описаны в границах формальной онтологии, т.е. математики. С другой стороны, Гуссерль подчеркивает, что онтология, которая не может и не должна в отношении своей формы раствориться в математике, пролегает между эссенциальным и экзистенциальным измерениями. Вопрос о том, какой должна быть целостная теория с точки зрения ее формальных инструментов, остается открытым.

Так или иначе, онтология растворяется и, вместе с тем, сохраняется в феноменологии, поскольку центральные онтологические темы (фундаментальные понятия и аксиомы онтологии как теоретической дисциплины, а равно и опыт сущего как сущего, «понимание бытия») предполагают в границах трансцендентальной феноменологии «редукцию к конституирующему абсолютному сознанию». Тождество онтологии и математики представляется как основание поворота в мышлении современной эпохи. Проблемы современного этапа развития формальной онтологии: проблема конкретности, проблема уровней и целостности, отношения зависимости, схемы онтологических категорий, классификации свойств и онтологической динамики. Предполагается, что формальная онтология может сделать возможным в будущем построение определенного варианта того фрагмента картины внешнего мира, который играет роль «философского мировоззрения» для относительно «автономных» роботов с элементами «искусственного интеллекта» [6]

1.4.1.2. Онтология в информатике

Онтологический подход, позволяющий конструировать иерархию объектов, нашел воплощение в информатике.Онтология в информатике – это попытка детальной всеобъемлющей детализации некоторой области знаний с помощью концептуальной схемы [32]. В информатике термин «онтология» означает формальное представление знаний. Онтологии определяют понятия (концепции), относящиеся к какой-то области, она также задает отношения между этими терминами. Онтологии используются в таких областях информатики, как представление знаний, биоинформатика, а также семантическая паутина (semantic web).

Рисунок 9 – Онтология в информатике

Современные онтологии могут содержать десятки и сотни тысяч определений, поэтому они часто имеют формат, удобный для чтения компьютером, и имеют строгую логическую базу. Если использующая специализированные онтологии система развивается, то может потребоваться их объединение. Это сложная задача, ибо подобные онтологии часто несовместимы друг с другом, хотя могут представлять близкие области. Разница может появляться из-за особенностей местной культуры, идеологии и т. п., или вследствие использования другого языка описания.

Сегодня объединение онтологий приходится выполнять вручную, это трудоёмкий, медленный и дорогостоящий процесс. Использование базисной онтологии – единого глоссария, несколько упрощает эту работу. Есть научные работы по технологиям объединения, но они по большей части работы теоретические.

Онтология (в информатике) представляет собой попытку всеобъемлющей и детальной формализации некоторой области знаний с помощью концептуальной схемы. Обычно такая схема состоит из иерархической структуры данных, содержащей все релевантные классы объектов, их связи и правила (теоремы, ограничения), принятые в этой области.

Онтологии применяются в искусственном интеллекте, семантических паутинах и технологии программирования как форма представления знания о сущем в пространстве действительности.

1.4.2. Фундаментальная онтология

Интерпретация и дальнейшая разработка гуссерлевой онтологии оформилась в концепции фундаментальной онтологии Хайдеггера, по мнению которого существующие явления имеют конкретное содержание, которое есть предмет соответствующих специально-научных дисциплин, а не философии. Но кроме этого, существующие явления имеют еще и форму. Форма их существования неоднородна. Она имеет много аспектов и уровней. Один из важных аспектов формы существующих явлений – их онтологическая форма.

Изучение свойств онтологических форм явлений и отношений между онтологическими формами явлений, сопровождающееся преднамеренным абстрагированием от конкретного содержания этих явлений, как раз и есть то, чем должен заниматься философ-онтолог.

Фундаментальный метод онтологии – абстрагирование от конкретного содержания явлений, поэтому любая рациональная философская онтология является формальной онтологией.

Фундаментальная онтология раскрывает, как бытие «обнаруживается в существовании человеческого бытия-в-мире». Предполагает прояснение вопроса «что значит быть?».

Рисунок 10 – Что значит «быть»?

Идеям, которые развиваются в подобных онтологиях, противостоит неопозитивизм, рассматривающий все попытки возрождения онтологии как рецидивы заблуждений философии и теологии прошлого. С точки зрения неопозитивизма все антиномии и проблемы онтологии решаются в рамках науки или устраняются путем логического анализа языка. Хайдеггер исследовал человеческое существование с целью понять бытие (как присутствующее также в существовании, понимающем себя сущим), чтобы раскрыть смысл бытия.

Фундаментальная онтология показывает, как бытие обнаруживается в существовании. Единственная возможность построить «первую философию» заключается в анализе человека, являющегося источником этой категоризации. Этот анализ не должен ограничиваться анализом человеческого знания, поскольку знание выступает как один из способов. Основополагающим для всей последующей системы философского знания должен стать фундаментальный (можно также сказать – трансцендентальный) анализ существующего человека.

Эта задача является главной (предварительной) задачей работы «Бытие и временя». Большая часть «Бытия и времени» посвящена анализу человеческого бытия-в-мире. Представляется, что автор, предлагая философию человека, развивает антропологию философскую, но никак не онтологию. С этим мнением, впервые высказанным еще Э. Гуссерлем, Хайдеггер категорически не согласен. Он считает, что онтологический вопрос о бытии (субстантива от «быть») предполагает прояснение вопроса «что значит быть?». В письме к Гуссерлю он формулирует свое ощущение незавершенности движения, намеченного следующим образом: «тем самым все же не сказано: то, что образует место трансцендентального вообще не есть сущее, но именно здесь возникает проблема: каков способ бытия сущего, в котором конституируется «мир»? Это – центральная проблема Бытия и времени, а именно фундаментальная онтология Dasein. Трансцендентальное конституирование – это центральная возможность экзистенции фактичной Самости (des faktischen Selbst)… И «поразительное обстоятельство» (das «Wundersame») заключается в том, что экзистенциальное устройство Dasein делает возможным трансцендентальное конституирование позитивного. Конституирующая [инстанция] – не Ничто, а значит Нечто, нечто сущее. Вопрос о способе бытия конституирующего не может быть обойден. Проблема бытия относится универсальным образом и к конституируемому и конституирующему» [16].

1.4.3. Экзистенциальная онтология

Идеи фундаментальной онтологии созвучны экзистенциализму К. Ясперса, Ж.-П. Сартра. К. Ясперс («Philosophie», 1932) отклоняет вопрос о смысле бытия как неразрешимый и сосредоточивает свое внимание на уяснении способа бытия человеческой экзистенции и ее отношения к (божественной) трансценденции. В отличие от Хайдеггера, К. Ясперс считает объективное бытие независимым от человеческого сознания. Но, как говорит он, бытие нельзя рассматривать ни как завершенное целое, ни как бесконечно расчлененный в себе космос. Мир вообще нельзя мыслить как предмет, как объект познания. Это «бытие в себе». «Это в-себе-бытие, однако, недоступно мне, ибо с первым прикосновением к нему я делаю его предметом, а тем самым явлением, как бытием для меня. Бытие, которое существует для себя самого...я знаю лишь во мне». А, следовательно, «анализ наличного бытия есть анализ сознания». Так Ясперс формулирует невозможность познания объективного бытия и ориентирует предмет философии на анализ сознания.

Рисунок 11 – Поиски «бытия в себе».

Экзистенциальная онтология Ж. П. Сартра («L'Etre et le neant», 1943) – это самостоятельное преобразование взглядов Хайдеггера в своего рода субъективистскую метафизику. Сартр анализирует три формы проявления бытия человеческой реальности: «бытие в себе», «бытие-для-себя», «бытие-для-другого». «Бытие-для-себя» – это непосредственная жизнь самосознания, как «ничто» относительно «бытия в себе». «Бытие-для-другого» обнаруживает фундаментальную конфликтность межличностных отношений. Человек избирает свой способ бытия на фоне абсолютной случайности «здесь – бытие», но она держит в своих руках все связи с миром (Ж.-П.Сартр).

Существование человека первично по отношению к его сущности. Первостепенная задача Сартра в написании «Бытия и ничто» было показать, что свобода воли существует. Рождённый в материальной реальности тела, в материальной вселенной, человек обнаруживает себя включенным в бытие. Сознание в состоянии составить представление о своих возможностях, разделить их, или уничтожить. Когда мы сталкиваемся с миром, у нас есть ожидания, которые часто не оправдываются [46].

1.4.4. Критическая онтология

М. Гартман развивает критическую онтологию. Согласно Гартману, мир имеет слоистую структуру и должен быть рассмотрен как иерархия четырёх качественно различных пластов (бытия):

1. Неорганического;

2. Органического;

3. Душевного;

4. Духовного.

Формы существования и категориальная структура разных слоев неодинаковы: так, имматериальные слои (дух, психическое) существуют только во времени. Каждый из высших слоев коренится в низшем, но полностью им не определяется. Низшие формы бытия активнее в своём самоутверждении, высшие обладают большей свободой проявления [11-13].

Гартман считал коренные философские проблемы неразрешимыми, отвергал метафизический подход к проблемам бытия: существования, жизни, сознания, свободы, воли и пр., которые полагал непознаваемыми – гносеологически иррациональными. Гартман под влиянием Э. Гуссерля и М. Шелера разработал онтологическую концепцию, которая в целом оказывается модернизацией аристотелевски-схоластического учения о бытии. Фундаментальную онтологию Хайдеггера, ставящую в основу вопрос о смысле бытия, Гартман считал с самого начала ошибочной: мир, в сущности, есть только мир и приписывать мировому единству любую цель или идею, например, в форме «бога», было бы опрометчиво. В этике Гартман вслед за Шелером развивал теорию неизменных «этических ценностей». Основным вопросом для Гартмана является в этой области проблема соотношения ценностей и свободы воли, рассматриваемая как отношение двух родов сил («детерминаций»): идеальной (ценностей, являющихся ориентиром для воли) и реальной (воли, осуществляющей ценности) («Этика», 1925). «Натурфилософией» Гартман называл часть онтологии, которая разрабатывает учение о категориях физико-материального и органического слоев бытия.

Категории эти подразделяются на три группы:

1) категории измерения (dimensionale Kategorien) – пространство, время в их натурфилософском аспекте, протяжение, измерение, масса, величина, движение;

2) космологические категории – отношение, процесс, состояние, субстанциональность, причинность, взаимодействие, динамическое равновесие;

3) органологические категории – жизнь, формы и процессы жизни, сохранение формы и процесса, органическая детерминация, равновесие воспроизводства и смертности и т. д. [там же].

Его философия – это «концепция, сумевшая придать всему строгий систематический порядок, показать асимметрию и иерархию, нетождественность сходных закономерностей различных онтологических слоев, вывести 16 законов взаимодействия самих онтологических слоев, в то же время «остаться открытой системой, пронизанной духом творческой проблематичности, никогда не останавливающейся перед необходимостью идти против течения» [45, с. 47].