Законы современной общей риторики

Позже возникают трактовки риторики как науки, связанной с био-, гео- и психологическими факторами. Возникают и трактовки, объясняющие риторику через другие сферы общества: экономику, культуру, право и др.

На протяжении длительного исторического периода риторика находилась в рамках обыденных и религиозных представлений о речи, и позднее развивается в двух направлениях: как логическая, прежде всего, дисциплина, то есть на основе логических законов (и шире как философско-этическое знание), а также как филологическая дисциплина, связанная с тем или иным языком.

Для обобщенной характеристики специфических подходов к анализу и объяснению общей риторики почти не используется понятие парадигмы.
В истории наук использовались различные парадигмы и, прежде всего, теологическая (религиозная), натуралистическая, социальная, рационально-критическая. Попробуем выделить на основе этих моделей некоторые наиболее важные характеристики парадигм, которые складывались в то или иное время:

· Теологическая парадигма базируется на сверхъестественном объяснении риторики, видит ее истоки в Божественном происхождении науки у древних греков и римлян. У древних римлян Юпитер как главное Божество Римского пантеона будто бы призвал Меркурия, бога торговли, ремесел, и велел дать людям риторику. С этого момента и началось развитие цивилизации. Позднее, в эпоху Средневековья, риторика рассматривается как важное знание, которое должно быть основано на Божественной воле и религиозных правилах (святых писаниях, заветах пророков и т.п.). Факторы, объясняющие риторику сверхъестественными причинами: источник красноречия – в Боге. В Средние века наибольшее развитие получил такой вид речи, как проповедь.

· Натуралистическая парадигма ориентирует на рассмотрение человека (оратора) как части природы и объяснение риторики природной средой: географическими свойствами, биологической конструкцией, врожденными психическими качествами оратора и т.д. Важнее всего внесоциальные факторы: гео-, био- и психологические. Источник красноречия находится во внебожественном и внесоциальном факторах развития общества. Это – географическая среда, биологическое в человеке, психические характеристики. Эти факторы существования человека могли приобретать извращенное толкование сути личности. Ж. Боден рассматривал народы, живущие на юге, как более способными к философии, к наукам, а северные – как более храбрые, сильные и способные к войнам. В связи с такой характеристикой, по всей вероятности, можно предположить, что южные народы, склонные к созерцанию, более способны к занятиям риторикой.

· Социальная парадигма по существу совпадает с социологическим подходом и можно истолковать общую риторику через влияние на нее других сфер общества: экономики, политики, культуры, права, этики, социальной структуры и т.д. В наибольшей степени влияние, например, можно проследить со стороны политики. Особенно это связано с развитием демократии. Ведь именно это тот строй, которому присущи такие характеристики как две важнейшие политические традиции - свобода и народовластие (или самоуправление), которые и ведут к развитию такого знания как общая риторика. Объяснить существование и развитие общей риторики можно именно через механизм общего правления. Демократия стала известна в истории раньше, чем, например, монархическая форма политической организации общества. То есть - прямая первобытная, демократия предгосударственных этапов политического развития человечества, демократия греческих полисов, общинная, военная и др. Современная демократия как форма правления связана с основными источниками политической демократии - рыночной экономикой, высоким уровнем развития культуры и т.д. Также можно объяснить и влияние экономики, культуры, права на развитие общей риторики.

· Рационально-критическая парадигма связана с раскрытием внутренней природы риторики, ее важнейших составляющих и их взаимодействие, на выявление лежащих в основе ораторики функций и т.д. Факторы, объясняющие риторику изнутри: внутренняя природа взаимосвязи оратора и аудитории. Основная целевая установка современного оратора такова: главное – убедить аудиторию в своих идеях и др. Рационально-критическая парадигма - очень современный взгляд на общую риторику. Можно даже сказать, что это «модное» течение в науке. При этом нужно заметить, что здесь кроется и очень большая опасность в развитии дисциплины. Возникают всевозможные «черные» технологии и многие другие отклонения в пользу псевдонаук.

Понятие парадигмы отражает связь риторики как науки с типами миросозерцания, с общими философскими картинами мира, господствовавшими в те или иные исторические эпохи.

Как писал М. Вебер, «не интересы (материальные и идеальные), не идеи непосредственно господствуют над поведением человека, но «картины мира», которые создавались «идеями». Они, как стрелочники, очень часто определяли пути, по которым динамика интересов продвигала дальше [человеческое] действие»
На всем протяжении человеческой истории различная направленность в парадигмах предлагала и различные трактовки риторики. Все ли парадигмы риторической мысли являются научными или некоторые из них ориентируют на ложный путь объяснения? Ученые в зависимости от своего мировоззрения отвечают на этот вопрос по-разному.
Гуманитарное знание в конце ХХ и начале XXI века оказалось в сложной ситуации.
Кризис постиг не только Россию, но и наиболее цивилизованные государства, в том числе и развитые страны Запада. В цивилизованных странах несколько другие проблемы, но в целом весь мир находится в ситуации переломного периода и непонимания: как быть? куда идти дальше? как объяснить, казалось бы, элементарное? почему и как это происходит?
В предисловии к своей книге “Революция надежд. Навстречу гуманизированной технологии” Э. Фромм пишет, что “мы находимся на распутье: одна дорога ведет к полностью механизированному обществу, в котором человек - беспомощный винтик машины, если только не к гибели в термоядерной войне; другая - к возрождению гуманизма и надежды, к обществу, которое поставит технику на службу человеку”.
Созданный “миф машины” способствовал и до сих пор культивирует превратное толкование ускоряющегося технического прогресса как имманентное человеческому обществу направление в развитии, несущее освобождение. На самом деле вопрос остается открытым: какова природа будущего более совершенного общества - неизвестно. Возможно, что сверхмеханизированная культура поработит человека и его ждет вместо обещанного поступательного развития вперед неравенство и отчуждение от самого себя.

Действительно, человек все более связывает свою жизнь с компьютером, все более отчуждается от своей сущности. Вместо него теперь может писать и говорить машина. Но заменит ли механизм живое общение? Уже появились всевозможные «болезни» компьютеризации, которые лечат, подобно лечению от наркозависимости: психотропными средствами. Да и нормально развитые люди в эру компьютеризации говорят гораздо меньше: виртуальное общение в течение суток занимает все больше времени.

Последствия дальнейшего развития техники, когда во многих странах, а особенно в России, практически отсутствуют какие-либо важные этические нормы и принципы, не позволяет рассчитывать на использование этих достижений на благо человеку. Уже в ХХ столетии наука становится во многом пагубной для человечества. Например, черная риторика, нейролингвистическое программирование (технологии НЛП), черный гипноз (искусство скрытого воздействия на человека) и др.
Вопрос о создании новой парадигмы гуманитарного знания требует пересмотра всех прежних концепций.
Процессы, происходящие в последнее время в развитии современной цивилизации, еще не получили достаточно полного рассмотрения и обоснования. Это касается всей гуманитарной культуры мира, а не только переломных моментов в российском гуманитарном знании, где об общей риторике не слыхали в течение всего XX века. В существующей действительности, в отдельных ее проявлениях, возникают новые явления, не поддающиеся определениям и объяснениям происходящего. Трудности связаны с невозможностью выйти за пределы сложившихся отношений, которые уже не отвечают современным требованиям. Новых идеалов не найдено. Об этом можно судить по остроте проблем, возникающих не только в тех или иных областях знаний. Иногда эти проблемы приобретают латентный характер и почти не выявляются. При попытке проанализировать факты возникают противоречия с уже созданными концепциями, что приводит к некоторым несоответствиям, которые невозможно игнорировать на уровне науки.
Показательно, что современные западные концепции не могут претендовать на роль “всемирного знания” и служить для решения российских проблем, и проблем в научной сфере в частности.
Необходимо новое знание и новые подходы, но в отношении построения такого рода теоретических постулатов как создание новой парадигмы обществоведения все оказалось гораздо сложнее. Это не значит, что теперь необходимо все старое знание отвергнуть.
На Западе с XVIII в. ведется разработка многих вопросов, связанных с проблемами развития новых знаний в новых условиях.
Вопрос о создании новой парадигмы гуманитарного знания требует пересмотра всех прежних концепций. Вопрос о создании новой парадигмы стоит очень остро. Если в последнее время она не будет создана, то человечество ожидают потрясения.

Нужны революционные перемены в знании. Это настоящая проблема. И непраздный вопрос, который она поднимает, требует ответа. Проблема (от греч. problema — задача), в широком смысле сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для её разрешения. Важной предпосылкой успешного решения проблемы служит её правильная постановка. Неверно поставленная проблема или псевдопроблема уводят в сторону от разрешения подлинных проблем.
Мы предполагаем, что нужны новые подходы, связанные с этическими построениями. Время голого прагматизма прошло.
Это означает использование нормативно-ценностного подхода, прежде всего, то есть социальной парадигмы с преобладающим началом этического направления.
Существуют некоторые трудности при применении данного подхода. Естественно: то, что нравственно и справедливо для одного, то неприемлемо для другого. В этом-то и кроется как бы непреодолимое противоречие. Но ведь существуют и общечеловеческие нормы и ценности: порядочность, скромность, человеколюбие, стремление к справедливости и др. Практически во всех религиях мира - одни и те же постулаты: не убий, не лги, не кради и т.д. По нашему мнению, необходимо выйти за рамки отдельного знания. Часто новое – это хорошо забытое старое. Традиционно с глубокой древности гуманитарное знание базировалось на нормативном, или нормативно-ценностном, подходе, который не утратил своей значимости и в наши дни. Он предполагает выяснение значения различных речей и дискуссий для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и других ценностей. Этот подход ориентирует на разработку идеала оратора и путей его практического воплощения. Он требует исходить из должного и желаемого, из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить поведение оратора и различные институты общества, которые связаны с процессами взаимосвязи оратора с аудиторией (например, учебные, политические институты и др.).
Нормативный подход подвергается критике за идеализацию, оторванность от реальности, умозрительность многих построенных на его основе идеалов. Его определенная слабость проявляется в релятивности (относительности), непостоянстве ценностных суждений, их зависимости от мировоззрения, индивидуальных особенностей людей, их социального положения. Но, несмотря на это, данный подход незаменим и просто необходим для общей риторики, так как он придает риторике этическое, человеческое измерение, вносит в нее нравственное начало.
Конечно, при этом, невозможно отвергать и другие подходы: рационально-критический, натуралистический и др.Мы предлагаем соединение различных парадигм при преобладании социальной парадигмы с преобладающим началом этического направления.
Фундаментальное значение для общей риторики в целом имеют те парадигмы, которые истолковывают ее природу и сущность, источники формирования и развития, масштабы распространения, наиболее важные черты и свойства этой области действительности. Задавая основные единицы измерения общей риторики, подобные теоретические конструкции формируют целостные, концептуально оформленные представления о сфере общей риторики.

Тема 3. Возникновение риторики как науки в Древней Греции.