Роль языка в сломе социального консенсуса

Кроме описанных проблем, есть еще ряд вопросов, относя­щихся к проблеме социального консенсуса. Главный из них — куль­турные различия в способах общения. Познание социального мира никогда не может быть продуктом одного индивида, построение картины мира возможно лишь при условии коммуникации между людьми, обмена значениями наблюдаемых явлений. Именно поэто­му в этом процессе огромную роль играет язык. В этой связи уместно привести слова В. Гумбольдта: «Различия языка — это не различные обозначения одного и того же предмета, а разные видения его».

Разный смысл, вкладываемый в одни и те же понятия и выра­женный одними и теми же словами, приводит к разной трактовке и конвенциальных значений. Так, например, в многочисленных экспериментах в смешанных американо-азиатских группах студен­тов на выявление смысла понятий «коллективизм» и «индивидуа­лизм» была показана невозможность конвенции при разносмыс-ловом употреблении одних и тех же понятий. Духовный опыт наро­да — носителя данного языка веками порождает определенную картину мира, консенсус по поводу которой выражен в совершен­но определенных словесных формах. Чрезвычайно интересны с этой точки зрения многочисленные исследования, посвященные «зага­дочной русской душе», где многие особенности не только нацио­нального характера, но и построения картины мира отчетливо проявляются в русском языке

К этому следует добавить и такой элемент культуры, как визу­альная информация: в искусстве, рекламе, различных графических изображениях также имеет место конвенциональная представлен-ность (плакаты и лозунги одной страны могут быть абсолютно не­понятны в другой). Правила интерпретации визуальной информа­ции также заданы культурой, и они также являются элементом социального консенсуса. В этом смысле большой материал дают исследования по межкультурной коммуникации.

Родоначальником дискурс-анализа является английский уче­ный Р. Харре, но к настоящему времени концепция уже получила широкую известность и много других авторов работает над ее раз­витием [127а, 145].

Исходным понятием является понятие «дискурс». Его содержа­ние раскрывается различными исследователями весьма различно, и сами они часто иронизируют над многозначностью термина. Однако все выделяют самое главное: дискурс — это рассуждение но поводу какой-либо проблемы, обсуждение ее. Предполагается, что дискурс в самом широком смысле слова — это все формы «раз­говора» или «письма», т.е. использование любого текста, устного или письменного. В этом значении дискурс и рассматривается как важ­нейшая составляющая процесса коммуникации между людьми. Дискурс — общение с использованием языка — потому необходим для построения адекватной картины социального мира, что сами образы его должны быть «обозначены», «названы». Категории, кото­рыми описывается мир, выражены при помощи языка. Дискурс и есть путь не только к пониманию друг друга и всего мира в целом, но и совместное вырабатывание образа социального окру­жения, конструирования социального мира.

Между тем, как подчеркивают исследователи, важно не про­сто понять, как возникает категория, как осуществляется отнесе­ние к ней вновь воспринятых объектов (чем, по их мнению, зани­мается традиционная психология социального познания), но выя­вить возможности данной категории стимулировать определенное действие. Разговор и обсуждение должны обеспечить такую трак­товку категории, которая и приведет к определенному действию.

Многие сторонники идеи дискурса (К. Герген, М. Фуко) пола­гают, что именно она знаменует собой новую парадигму в социаль­ной психологии, поскольку связывает процесс познания социально­го мира и действия в нем. Введение идеи дискурса способствует вы­ходу исследований из лаборатории в реальную жизнь, поскольку значение имеет лишь обсуждение реальных текстов, т.е. тех, кото­рые функционируют в реальных социальных ситуациях.

Социальный консенсус, таким образом, вырабатывается в ходе дискурса, и идея обязательного включения коммуникации в про­цесс социального познания получает еще одно свое подтвержде­ние. Если учесть, что язык есть всегда элемент культуры, то стано­вится ясным факт социальной детерминации всех этапов процесса работы с информацией.