Тема 2. Образование Российского централизованного государства

План

1. Монголо-татарское иго и борьба русского народа за независимость. Роль Василия II и Ивана III в объединении русских земель.

2. Российское государство во второй половине ХVI века. Иван Грозный.

Основные понятия: Золотая орда, монголы, татары, баскаки, курултай, «стояние на Угре», теория «Москва-третий Рим», «Судебник», «Избранная рада», опричнина, приказы, вотчина, поместье, бояре, дворяне.

Даты и события:

1223 г. - сражение на р. Калка.

1237 г. - вторжение войск хана Бату в пределы Руси; объединение Ливонского и Тевтонского орденов.

1240 г. - разгром войсками Александра Ярославича шведских войск в устье Невы.

1242 г. - Ледовое побоище.

1325-1341 гг. - правление Ивана Калиты. Начало возвышения Москвы.

1380 г. - Куликовская битва.

1462-1505 гг. - правление Ивана III. Завершение объединения русских земель вокруг Москвы.

1505-1533 гг. - правление Василия III.

1533-1584 гг. - великое княжение (с 1547 - царствование) Ивана IV Васильевича Грозного.

1565-1572 гг. - опричнина.

1584-1598 гг. - правление Федора Ивановича.

1589 г. - учреждение патриаршества в Москве. Судебник Федора Ивановича.

ХIII век знаменовал собой эпоху коренных изменений в мировой и древнерусской истории. Западная Европа вступила на путь создания централизованных государств, в которых начинала зарождаться парламентская система. Русь стала жертвой опустошительного монголо-татарского нашествия. В 40-е годы ХIII века в залитой кровью стране католический Запад попытался руками шведских и тевтонских завоева­телей навязать свою религию и мировоззрение. В этих условиях рус­ским князьям, начиная с Александра Невского, пришлось сделать вы­бор в пользу более веротерпимых монголо-татар. Такую же политику вынуждены были проводить и его потомки.

Российское централизованное государство несомненно зарождалось в период монголо-татарского господства. Суть ига, его влияние, также как и влияние самого монгольского нашествия на русскую исто­рию относятся к числу дискуссионных. Условно можно выделить три точки зрения по данному вопросу. Во-первых, еще Н.Н.Карамзин по­ложил начало утверждению об очень значительном и преимущественно позитивном воздействии завоевателей на развитие Руси («Москва обязана своим величием ханам»). Его доводы впоследствии подхвати­ли и развили представители евразийского направления. Например, П.Н.Савицкий шел еще дальше, доказывая, что «без татарщины не бы­ло бы России».

С.М. Соловьев, В.С. Ключевский и другие историки оценивали воз­действие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное.

Наконец, многие, исследователи (в основном, советского периода) придерживались как бы «промежуточной» позиции. Они расценивали влияние монголо-татар как заметное, исключительно негативное, но не определяющее для развития страны. (Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.В. Каргалов и др.). Проанализируйте эти точки зрения. По каким сферам жизнедеятельности был нанесен наиболее ощутимый удар? Что вам известно о других позициях по проблеме монголо-татарского ига? Познакомьтесь с их критикой в работе В.А.Кучкина. Почему захватчи­ки не стали расселяться на всей завоеванной территории? Нe создали специальную колониальную администрацию? Кто такие баскаки? Когда был ликвидирован этот институт? Каким образом осуществлялся сбор дани?

Ответив на эти вопросы, необходимо перейти к причинам возвышения Москвы, ее соперничества с Тверью. В современной историографии нет единства в освещении этих проблем. Закономерность процесса превращения Москвы в центр великого государства доказывает главным образом представители столикой исторической школы. Однако А.Л. Юр­ганов утверждает, что у Твери было не меньше шансов стать объеди­нителем России. Более того, он считает, что московские князья, начиная с Ивана Калиты, вели проордынскую политику, преследуя свои корыстные цели, стремясь получить власть, не брезгуя никакими средствами. Подумайте и попытайтесь сформулировать свою точку зрения по этому вопросу, предварительно познакомившись с противостоящими позициями. Когда и какие земли были присоединены к Московскому княжеству в XIV веке? Каково историческое значение Куликовской битвы? Когда Москва стала церковным центром Руси?

Завершающий этап объединения России занял примерно 50 лет – во время великого княжения Ивана III (1462–1505 гг.) и первых лет правления его сына Василия III (1505–1533 гг.). Именно в этот период произошло присоединение наиболее крупных территорий к Московскому княжеству. Какие новые земли были присоединены либо сами присо­единились к Московскому княжеству в завершающий период объедине­ния? Что вам известно о свержении монголо-татарского ига? Когда произошло это важное историческое событие? К концу великого кня­жения Василия III государственная территория Московской Руси- Великороссии составляла 2 млн. 890 тыс. кв. км, тогда как к моменту восшествия на престол Ивана Ш она составляла всего 430 тыс. кв. км.

Однако политика централизации не ограничивается только терри­ториальными приобретениями. Она предусматривает также складывание государственного аппарата, введение единой денежной системы во всей стране, единого законодательства, создание постоянной армии и проведение других преобразований. Все эти мероприятия были про­ведены ещё при Иване III: принят Судебник 1497 г., титул Государя всея Руси, создана Боярская дума, первые приказные избы – основы будущих приказов, реформирована армия. В конце ХV столетия впервые появляется новое название страны «Русия», государственным гербом становится двуглавый орел, пе­решедший от павшей под ударами турок в 1453 г. Византии. В целом процесс формирования Российского централизованного государства хронологически совпадал с подобными процессами, происходившими в Западной Европе. Однако Русь находилась на более раннем этапе со­циально-экономического развития.

Готовясь к ответу на второй вопрос, необходимо учитывать проти­воречивость как самой изучаемой эпохи и личности Ивана Грозного, так и их оценок, даваемых историками различных времен и убеждений. К 50-м годам ХVI в. перед Россией во всей остроте встал вопрос о двух путях социально-экономического развития. В это время в За­падной Европе складывались колониальные державы, достигла своего наивысшего могущества Османская империя.

Сторонники цивилизационного подхода считают, что во второй по­ловине ХVI в. в России произошло уничтожение остатков форм госу­дарственного устройства, сохранившихся ос времен Киевской Руси к Новгородской Республики. Их безапелляционно приписывают к западно-прогрессивному типу развития. В то же время, по мнению этих исследователей, утверждался восточный (деспотический) тип государ­ственности, как иногда доказывают, перенятый у монголо-татар.

Историки, утверждающие приоритет формационного развития человечества, считают, что в данный период наряду с реформами особенно (после них) происходила борьба между приверженцами старой удельной системы и сторонниками усиления централизации, которая, как и на Западе, вела к возникновению и развитию капиталистических элемен­тов. Они делают вывод о том, что сложившийся к концу ХVI века тип русского феодализма был по сути промежуточным между европейским и восточным.

Еще с дооктябрьских времен сложилась тенденция разделения прав­ления Ивана Грозного (1533-1584 гг.) на два периода: реформаторс­кий и опричный. Перечислите основные реформы, проведенные в 50-е годы ХVI века. Какова была роль "Избранной рады" в этом процессе? Кто входил в «Избранную раду»? Какова была их судьба после прове­дения реформ? Что вы знаете о Судебнике 1550 г.?

Параллельно с реформами (и после них) правительство Ивана Гроз­ного вело активную внешнюю политику. Были присоединены Казанское, Астраханское ханства, началась колонизация Сибири. Когда происхо­дили эти события? Каково было их историческое значение? Важнейшим внешнеполитическим событием, оказавшим серьезное влияние на российскую историю, явилась Ливонская война (1558-1583 гг.). Она началась в конце периода реформ, а закончилась после ликвидации опричнины, за один год до смерти самого Ивана Грозного. Существу­ет утверждение, что эта борьба, наряду с опричниной, явилась одной из причин так называемого Смутного времени. Расскажите о ходе Ли­вонской войны. Как вы оцениваете поступок А. Курбского?

Вопрос об опричнине также относится к разряду дискуссионных. Большинство современных историков склонно оценивать ее как «царст­во террора», унесшего десятки тысяч человеческих жизней. Эта по­зиций основывается на гипотезах дореволюционных и части советских исследователей, осуждавших методы и средства, которыми устанавли­валось самодержавие.

Со второй половины 1940-х годов советские историки давали двойственную оценку опричнины: с одной стороны, безудержная вакханалия казней, а с другой - укрепление государственной централизации, что давало основание считать ее одной из реформ. Каково ваше мнение по данному вопросу? При оценке этого периода необходимо учитывать, что по способам достижения политических целей Иван Грозный ничем не отличался от своих западных современников – королей Англии, Испании, Франции. Кстати, опричнина была отменена в 1572 г., когда Карлом IХ и его приближенными во Франции была устроена печально знаменитая Варфоломеевская ночь.

Подведя итог обсуждению вопроса, можно дать краткую характерис­тику личности Ивана Грозного. По выражению В.О.Ключевского, он был «начитаннейший москвич ХVI века». Какие субъективные причины лежат в основе жестоких черт характера первого российского царя?