Экстернальные и интернальные факторы в научном поиске

В динамике развития науки можно выделить два аспекта: социальный (обусловленный экстернальными факторами), развивающийся под воздействием социокультурного контекста, и логико-гносеологический (обусловленный интернальными факторами), формирующийся внутренней логикой, методологией, внутренними, присущими науке законами. Научная теория не может разрабатываться в рамках какого-то одного аспекта, она обязательно находит свое воплощение в контексте и социального и логико-гносеологического аспекта.

Рассмотрим интернальные факторы в научном поиске. Они обусловлены спецификой процесса научного познания, когнитивными предпосылками, условиями получения нового знания, анализом когнитивных средств производства нового знания, внутренней логикой развития науки, объективной оценкой различных новаций и выбором научных гипотез и т.д.

Отметим, что выделение параметров (относящихся к внутренним или внешним факторам), влияющих на развитие научного знания, условно. Очертим следующие компоненты интернальных факторов:

– внутренняя логика науки;

–научное сообщество, его интеллектуальный потенциал, квалификация;

– результативность исследований и разработок (основные показатели научной деятельности, число публикаций в научных журналах, индексируемых в Scopus, патенты на изобретения и т.д.);

– внутренние характеристики научного знания;

– особенности методологии;

– направленность на открытие закономерностей;

– нацеленность на поиск истины;

– относительная идеологическая самостоятельность;

– преемственность идей;

– строгая обоснованность;

– наличие концептуальных проблем;

– научный прогресс, увеличение объема знаний и т.д.

Раскрытие специфики природных законов, особенностей протекания процессов и явлений в рамках естественнонаучного знания, формирование фундаментальных теоретических представлений о природной действительности выступает предпосылкой развития научного знания, всей практической преобразующей деятельности человека.

Интернальные факторы отражают идеал «классического ученого» эпохи Нового времени, манифестирующий идею о том, что существует одна объективная реальность и люди могут получать объективные знания о ней посредством восприятия и измерения различных параметров этой реальности. Эта идея впоследствии воплотилась в реализме, с позиций которого предметы видимого мира существуют независимо от человеческого восприятия и познания. Несмотря на обилие различных интерпретаций реализма, существует общее ядро идей, характеризующих понятие «реализм». Прежде всего, реалисты отмечают, что научные теории имеют определенный эпистемологический статус: они дают знания о различных аспектах мира, в том числе ненаблюдаемых. Наука направлена на истинное описание окружающего мира (или приближается к истинному описанию). Научные теории являются достаточно успешными: они позволяют выявлять эмпирические закономерности и делать предсказания, давать объяснения процессам и явлениям, являющимся предметом научного исследования, отмечаются поразительной точностью в описании причинно-следственных явлений. Этот успех, с позиции реалистов доказывает тот факт, что научные теории истины, как и то, что сознание независимо от мира вещей, сущностей, свойств, законов, структур и т.д. Реализм нашел свое воплощение в работах философов школы критического рационализма (Карл Поппер, Ларри Лаудан, Питер Липтон, Дэвид Миллер, Алан Масгрейв, Джозеф Агасси, Имре Лакатос и т.д.). Критические рационалисты исходят из того, что знание является объективным, а ключевым понятием критического рационализма выступает фальсифицируемость (потенциальная опровержимость).

Позиция, согласно которой интернальные факторы являются ключевыми в развитии научного познания, широко освещается в критическом рационализме. В соответствии с критическим рационализмом научные теории могут и должны рационально критиковаться, и если они имеют эмпирическое содержание, то должны быть подвергнуты эксперименту, который может опровергнуть их. Для оценки объяснительной силы научной теории необходимо использовать определенные критерии, например, следующие: простота (семантическая, символьная); последовательность и согласованность (как внутренних, так и внешних по отношению к другим теориям и смежным знаниям); масштабы и единицы (относящиеся к области явлений, которые необходимо объяснить), и другие.

Идеи критического рационализма ориентированы на теоретические образцы, заданные естествознанием, впоследствии они распространились и на гуманитарные науки (Peter Lipton The Truth about Science"// Philosophical Transactions of the Royal Society B 360 (2005), р.1259-1269).

Рассмотрим экстернальные факторы, обусловленные социокультурным аспектом, психологическими, личностными особенностями ученого, его стиля мышления, идейной ориентации, социально-экономическими каналами воздействия, культурными традициями и т.д. На основе изучения тенденций развития современной науки, программ научных исследований, государственных приоритетов нами выделены следующие основные экстернальные факторы.

Экономические:

– состояние экономики (ассигнования на исследования и разработки из средств государственного бюджета, а также частными компаниями.

Сырьевые:

– природная среда и ресурсы.

Управленческие:

– наличие механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научно-технической деятельности, правовое регулирование и управление (системы управления научно-технической и инновационной деятельностью, системы стимулирования научно-технической и инновационной деятельности, создание условий для включения научных разработок в хозяйственный оборот и рынка научной продукции, создание условий для полноправного участия в глобальных интеграционных процессах в сфере науки и научно-инновационной деятельности.

Нормативно-правовые:

– нормативно-правое обеспечение инновационной деятельности, механизмы стимулирования научной деятельности, наличие системы институциональных преобразований, защиты интеллектуальной собственности в научной сфере.

Социально-культурные:

– социальная и культурная составляющие общества (популяризация науки, освещение научных результатов СМИ, уровень престижа науки у молодежи, механизмы обеспечения выявления талантливых молодых исследователей и содействие их профессиональному росту; уровень образования интеллектуальной элиты, социальный статус ученого и инженера и т.д.).

Выявление и изучение экстернальных факторов, влияющих на научное познание, содействовало формированию идей, которые оформились в историцизме. Важную роль исторических аспектов научного познания выявил Т.Кун, работы которого сыграли значительную роль в установлении важной роли социокультурного, исторического контекста в развитии научного знания). Экстернальные факторы являются предметом изучения различных дисциплин, в том числе и социологии науки, призванной выявлять социальные условия научной деятельности, рассматривать науку в качестве социального института. Среди основных теоретиков социокультурного аспекта изучения науки назовем следующих: Роберт Мертон, Барри Барнс, Дэвид Блур, Рэндалл Коллинз, Гастон Башляр, Гарри Коллинз, Пол Фейерабенд, Стив Фуллер, Томас Кун и др. Английский социолог и психолог науки Дэвид Блур разработал «строгую программу» или «строгую социологию», в книге «Знание и социальное представление» («Knowledge and Social Imagery») он формулирует четыре необходимых компонента строгой программы: причинность (которая порождается психологическими, социальными и культурными условиями), она устанавливает критерии научной объективности и достоверности определенного вида знания; беспристрастность (необходимость исследования как признанных, так и непризнанных в научном сообществе критериев); симметрия (идентичность в объяснении как принятых, так и отвергнутых критериев научности); рефлексия (Блур).

Абсолютизация идей сторонников сильной программы приводит к следующему выводу: наука «социально нагруженный феномен», в котором нет места внесоциальной, объективной истине. Например, объективность любого математического правила есть конвенция. Подобные идеи приводят к «вульгарному» социологизму, который предлагает упрощенное истолкование общественных явлений, что вызывает плодотворную критику со стороны философов и ученых (Алан Сокал и в работе «Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна» http://www.scepsis.ru/library/id_1052.html др.).

Выводы. Интернальные и экстернальные факторы можно рассматривать как влиятельные силы развития науки, однако гносеологический релятивизм, предлагающий абсолютизацию какого-то одного из факторов, приводит к неадекватному пониманию происходящих в науке событий, упрощению представлений о научном познании, искажению, существенному недостатку понимания условий развития науки, которое необходимо рассматривать как процесс взаимодействия различных факторов, форм, элементов научного знания, требующих методологического синтеза, ибо сверхсложные объекты современной науки необходимо изучать с помощью сочетания нескольких, часто взаимодополняющих подходов. Только таким образом можно расставить акценты на различных сторонах изучаемого объекта, синтезируя сочетание нескольких теоретико-методологических принципов и приемов исследования, особенно в тех случаях, когда речь идет о сложных научно-практических проблемах, имеющих междисциплинарное научное значение.