История как наука

История – одна из самых ранних отраслей знания, она возникла около 2 500 лет тому назад. Само понятие «история» появилось в Древней Греции и означает исследование, рассказ, повествование о прошедшем. Это слово вошло во все современные языки, его первоначальное значение продолжает широко использоваться в бытовой лексике и научной литературе. Примечательно, что в древнегреческой мифологии музой (покровительницей) истории является Клио («дарующая славу»), дочь верховного бога Зевса и богини памяти Мнемозины. Свиток и графическая палочка в её руках являются символом и залогом того, что ничто не должно исчезнуть бесследно.

Основоположником, «отцом» истории принято считать древнегреческого мыслителя и путешественника Геродота (ок. 484 г. до н.э. – ок. 426 до н.э.), автора полномасштабного исторического трактата «История», где он описывает греко-персидские войны и обычаи многих современных ему народов. Труд Геродота – это первое полностью сохранившееся историческое и вообще прозаическое произведение в европейской литературе. Античные авторы усматривали значение истории в том, что, как выразился древнегреческий историк Полибий (ок. 200 г. до н.э. – 120 г. до н.э.), «уроки, почерпнутые из истории, наиболее верно ведут к просвещению и подготовляют к занятию общественными делами». Поэтому древние называли историю «magistra vitae», наставницей жизни.

Долгое время история была интегрирована в общую систему знаний. В эпоху Античности и в Средние века она неразрывно связана с мифологией, религией, литературой, в XVII – XVIII веках – с политической теорией, философией, географией. Постепенно намечается обособление истории от других областей социально-гуманитарного знания, поскольку в течение XVIII века – века Просвещения – в Европе возникают новые представления об истории. Она начинает осмысливаться в виде процесса становления и развития человечества, выделяются различные исторические эпохи, появляется «историческое время» с неизвестным будущим.

К XVIII веку относится и возникновение истории, зарождение исторических теорий в России. Первым русским историком признан А.Н. Татищев (1686 – 1750), государственный деятель, «птенец гнезда Петрова» – этот образ из поэмы А.С. Пушкина «Полтава» используется для характеристики тех людей, что являлись ближайшими сподвижниками Петра I, который осуществил масштабную европеизацию страны, заложил основы развития отечественной науки и образования. А.Н. Татищев создаёт первый в России собственно исторический труд «История Российская с самых древнейших времён» в четырех томах, в котором воплощает своё понимание истории как воспоминания о «бывших деяниях и приключениях, добрых и злых», выдающихся людей. Впервые с рационалистических (а не религиозных) позиций автор пытается найти некие универсалии в развитии государства и общества, усматривая в знании и просвещении факторы, определяющие ход исторического развития.

Наука история, в основном, развивалась в русле эволюции научного знания в целом. В период специализации наук и создания их современных форм, в первой половине XIX века, история обретает качество самостоятельной научной дисциплины с присущими ей предметом изучения, совокупностью методов, принципами, задачами и функциями. Не случайно это столетие получило название «века истории».

Поскольку сегодня термин «история» обладает различными значениями, следует иметь в виду два основных варианта его употребления:

1. История как всякий процесс общественного развития.

2. История как наука, изучающая этот процесс развития человеческого общества во всей его конкретности и разнообразии.

История общества представляет собой сумму различных действий отдельных индивидов и человеческих сообществ, поэтому предметом исторической науки являются деятельность и поступки людей в историческом времени, вся совокупность отношений в обществе, взятая в становлении и развитии. В связи с тем, что проявления человеческой жизни, отношения, в которые вступают субъекты, чрезвычайно многообразны, история формируется как многоотраслевая наука, она складывается из целого ряда самостоятельных отраслей знания. Базовыми разделами исторического знания выступают политическая, экономическая, социальная история и история культуры.

В ходе развития исторического знания сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: палеография (история письма), нумизматика (монеты, ордена, медали), топонимика (изучение географических названий), источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников).

Источниковедение играет особую роль среди вспомогательных дисциплин, поскольку наука история оперирует удостоверенными данными, как правило, точно установленными фактами, а они извлекаются из исторических источников. Исторические источники – это все «остатки», все следы прошлой жизни, все свидетельства о минувшем. В самом общем виде выделяют четыре группы источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразительные; 4) фонетические.

Основой классического историознания являются биографии и хронология, они составляют первоначальное ядро фактов, которые требуют своего истолкования и объяснения. Так в исторической науке вырабатываются концепции, теории, под углом зрения которых строится историческое описание. Суть любой исторической концепции заключается в отыскании движущих сил и обстоятельств, в которых эти движущие силы действовали. Таким образом, с одной стороны, необходимо знание конкретных фактов, с другой – историк должен осмысливать совокупность фактов с целью выявления устойчивых причинно-следственных связей, или закономерностей, в развитии общества. Соответственно, познавательная сторона работы историка может быть сведена к нескольким основным задачам: описание (дескрипция), объяснение, аргументация (обоснование) и интерпретация.

Исследование исторических источников требует профессиональных навыков и компетенций, умения следовать необходимым принципам и методам. К основным принципам исторического исследования относятся:

– принцип объективности, который предполагает воссоздание исторического прошлого с опорой на подлинные факты, а также достижения самой науки;

– принцип детерминизма, согласно ему все события обусловлены определенными предпосылками и включены в сплетение причинно-следственных связей, каузальностей различного уровня;

– принцип историзма, предписывающий рассматривать события с учетом конкретной обстановки, в совокупности с другими событиями и в своем развитии;

– принцип альтернативности, допускающий вариативность исторического развития, что позволяет увидеть неиспользованные возможности, извлечь уроки на будущее.

Принципы как главные правила и ориентиры исследования находят непосредственное выражение в методах исторического познания, с помощью которых историк изучает и обобщает данные, содержащиеся в источниках. Выделяют следующие специальные исторические методы:

– конкретно-исторический (идеографический) метод, суть которого – в описании фактов, явлений и событий как базы любого исследования;

– сравнительно-исторический (компаративистский) метод ориентирует на изучение явлений в контексте подобных явлений и в сопоставлении с ними;

– историко-генетический метод связан с выявлением генезиса, то есть зарождения и последующего развития явления;

– ретроспективный метод заключается в последовательном «проникновении» в прошлое для выявления причин и условий событий;

– историко-типологический метод – классификация объектов познания по избранному признаку (признакам) для более углубленного их понимания;

– хронологический метод предусматривает изложение исторического материала во временной последовательности.

В методологии истории (историологии) фигурирует и ряд других специальных методов, а также предусматривается использование методов других наук, с которыми взаимодействует историознание: лингвистики, антропологии, географии, математики и т.д.

История традиционно является основой гуманитарного образования и важным фактором формирования личности, поэтому она выполняет ряд функций, зачастую выходящих за пределы мира науки. В их число входят:

– описательная (нарративная) функция, которая сводится к фиксированию происходящего и первичной систематизации информации;

– познавательная (когнитивная, интеллектуально-развивающая) функция – понимание и объяснение исторических процессов;

– прогностическая (предвидение будущего) функция и практически-рекомендатель­ная (практически-политическая) функция. Обе функции подразумевают использование опыта прошлого для решения задач современности;

– воспитательная (культурно-мировоззренческая) функция и функция социальной памяти, которые отвечают за складывание культурно-исторического сознания, самоидентификацию общества и личности.

В целом, историческое сознание общества имеет сложносоставной характер. Оно не сводится к тем образам истории, которые формирует историческая наука – официальная история, доминирующая в официальных учреждениях и системе образования. В историческом знании представлены также другие компоненты: критика официальной истории (контристория), которая может при определенных обстоятельствах заменять официальную историю (например, в бывших колониях – т.н. постколониальный дискурс; после революционных переворотов, приводящих к фундаментальной переоценке ценностей); память поколений, которая закрепляется в различных формах (праздники, семейные предания, анекдоты на «исторические темы» и проч.); эмпирическая история, опирающаяся на данные демографии, статистики; литература и кино.

За два века существования истории как науки произошли глубокие изменения в структуре и содержании исторического знания, его методологии. Современный этап изучения истории характеризуется сочетанием различных подходов и интерпретаций, которые дают возможность рассмотреть историческое полотно под разными углами зрения. Среди основных подходов, которые находятся друг с другом в отношениях конкуренции, а одновременно – взаимодополнения, выделяются:

– формационный подход, в соответствии с которым всемирный исторический процесс предстаёт как последовательная смена общественно-экономических формаций, различающихся между собой по способу производства и соответствующей ему социально-классовой структуре;

– цивилизационный подход осуществляет членение исторической эволюции на цивилизации, понимаемые в качестве совокупности материально-технических и духовных достижений народов на определённой стадии развития тех или иных регионов мира;

– модернизационный подход рассматривает историю в виде процесса перехода от традиционного (аграрно-сословного) общества к модерному обществу – индустриально-рыночному, урбанизированному, социально-плюралистическому, акцентируя внимание на особенностях процесса модернизации в различных государствах и группах стран;

– мир-системный подход (миросистемный анализ), в рамках которого исследуются не только социальные системы, свойственные одной цивилизации, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира;

– социокультурный подход постигает общество как единства духовной культуры и социальных форм, образуемых в ходе деятельности человека, личность которого рассматривается через призму ментальности – свойственных ей представлений, культурных образцов, устойчивых стереотипов восприятия, зачастую не осознаваемых полностью, т.е. относящихся к области бессознательного.

Таким образом, историки склонны сегодня рассматривать историю на широких основаниях, согласно которым в общественной жизни в разных комбинациях и в различные периоды с той или иной силой действуют «на равных» многообразные факторы – культурные, технологические, организационно-экономические, идейно-политические. История видится в качестве взаимодействия больших культурно-исторических сообществ, объединенных понятием «цивилизация». Исторический путь России, являющейся своего рода мультицивилизацией, нередко анализируется с точки зрения воздействия на него культурно-формирующих центров – Запада и Востока. Изучающие историю должны разбираться в таких понятиях, как исторические типы цивилизации, их характерные особенности, место отдельных культурно-исторических эпох во всемирно-историческом процессе.

В конце ХХ – начале ХХI вв. в русле исторического познания сформировалось несколько направлений, которые углубляют понимание исторического процесса за счёт анализа повседневной жизни людей, истории идей, внутреннего мира человека, учета факторов культуры в её разнообразных проявлениях – «новая социальная история», «новая историческая наука», «новая интеллектуальная история», «культурная история», «психоистория» и др.

В современных условиях историки всё более исходят из того, что при всей специфике исторического развития, индивидуальном характере каждой эпохи, в истории просматриваются определенные закономерности, но не в смысле фатального движения к какой-либо цели, а как пробивающие себе дорогу тенденции, импульсы, взаимосвязи. Сформировавшееся в XX столетии представление о единстве человечества, следовательно, о внутренней целостности исторического процесса в мировом масштабе, что ещё более усиливается в связи с экономической и культурной глобализацией, проявляется в идее общей периодизации мировой истории. Принято обозначать четыре основных периода всемирной истории:

1. Древний мир (от выделения человека из животного мира ок. 2 – 1,5 млн. лет тому назад до падения Западной Римской империи в 476 г. н.э.).

2. Средние века (от падения Западной Римской империи до конца XV в., начала эпохи Возрождения и Великих географических открытий).

3. Новое время (от начала XVI в. до 1918 г., окончания Первой мировой войны).

4. Новейшее время (с 1919 г. до наших дней).

Существуют и другие варианты периодизации всемирной истории, так, в западной историографии окончание Средних веков принято связывать с XV веком, после чего начинается Новое время как единый период современной истории, продолжающейся и поныне.

Наконец, нужно помнить, что опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие социальные и политические силы. Ссылками на историю они обосновывают свои действия, потому в истолковании тех или иных исторических событий прослеживается непрекращающаяся борьба политических идей и мнений. Между тем отношение к истории как к науке требует разделять и различать, насколько это вообще возможно, факты и оценки, объективную истину и историческую «правду», какая у каждой социальной, этнической группы своя.