Тема 3.3 Социокультурные основания инженерной деятельности

В инженерных союзах наметились сегодня серьезные измене­ния. Последние социологические исследования показывают, что инженеры стали проявлять явный интерес к общим социальным и политическим вопросам, которые требуют, конечно, еще чет­кого выражения и дополнительной внепрофессиональной их под­готовки. В целом из результатов социологических опросов следу­ет, что желательно явное повышение нетехнических предметов в обучении инженеров. Ведущие инженеры-машиностроители с высоким чувством ответственности выступают в большинстве случаев в защиту модели обучения, которая ориентирована на включение в учебный процесс до 30% нетехнических курсов, в особенности по общественным, юридическим, политическим, даже моральным, а также системно-теоретическим вопросам. Это про­граммное представление соответствует новому повышению роли и значения менеджмента и управленческих функций в инженер­ной среде. Обучение должно, кроме того, быть ориентировано на проблемы социальной оценки техники и гуманной направленности инженерной деятельности на общее благо.

И модель «технократического государства» Шельски, и раци­ональная философия техники фактически пренебрегли полити­ческими, содержательно-социальными факторами и историчес­кими условиями. Разносторонняя философия техники должна поэ­тому разрабатываться совместно социологами техники и пред­ставителями технической интеллигенции. При этом необходима приближенная к практике междисциплинарная работа ответст­венных политиков, хозяйственников, инженеров и специалистов-ученых, представителей социальных и информационных наук, эко­номистов и генералистов. Необходимо также внесение критичес­ких корректив со стороны философов-универсалистов. В англо­саксонских странах проблема этики уже стала подобной инду­стрии роста - как экономика в прошлые годы. У нас же эта проблема техники все еще дремлет. Только, пожалуй, в биомедицинских исследованиях недавно начали обсуждаться проблемы этики, но, к сожалению, лишь в виде подготовки рекомендаций так называемых «анкетных комиссий» по этике (например, по генной инженерии), а также несколько проектов законов. Еще не сформировалась действительно близкая к практике социальная философия техники; сами теоретические основы этой науки находятся пока у своих истоков. В этой области высшие школы сделали до сих пор еще очень и очень мало.

Проблемы технического являются почти всегда одновременно социальными, даже социально-политическими проблемами. Это настолько важно, что нельзя допустить, чтобы данные во­просы обсуждались в рамках чисто назидательного обучения в одном ряду с второстепенными учебными предметами. Они не могут быть также отданы на откуп одним лишь представителям технических наук или только представителям социальных наук. Дискуссия о технократии грешит до сегодняшнего дня тем, что в ней принимают участие исключительно социологи и политологи. Философией техники занималось и занимается слишком мало философов и то лишь попутно. Этика инженеров в качестве само­стоятельной теоретической дисциплины и практики фактически вообще не существует. Во всяком случае имеется лишь набросок основных направлений по этике инженера, выработанный рабо­чей группой Союза немецких инженеров. Необходимо сделать все возможное, чтобы в общественной дискуссии, в образовании и повышении квалификации технической интеллигенции социально-научные подходы, а также оценочные и целевые аспекты стали результативными. Только тогда станет возможным разумное равновесие между негуманностью механической административно-технологической диктатуры, с одной стороны, и катастро­фой со снабжением, с другой. Речь должна идти не об отмене техники, а лишь о гуманизации технического прогресса. Гуман­ность почти никогда, однако, не является делом бескомпромисс­ных экстремальных требований, а всегда - разумной меры. Техническая интеллигенция не составляет никакой тайной секты, заговора экспертов для приобретения теневой власти. Заговор техников существовал по большей части лишь в головах критиков техники.

Инженер, однако, не является магом всего, что может быть сделано. Природа, в конечном счете, не позволяет себя действительно перехитрить. Приспособление, интеграция, экологичес­кая приспособляемость, учет системных взаимосвязей и даже ответственность за природу, за живые существа, зависящие от на­шей воли, - все эти аспекты должны получить в будущем более четкое выражение. Разумные анализы и программы требуют и подчеркивают расширенную ответственность человечества вообще и инженеров в частности также за природу в целом и ее подсистемы, а также за иные биологические виды, помимо человека.