Структура кейса

1.Методическая часть:

· В последние годы одним из направлений совершенствования подготовки студентов в современном вузе стало решение «кейсов». При изучении дисциплины «Наследственное право» и, в частности, проведении практических занятий также применяется названный усовершенствованный метод анализа конкретных ситуаций, метод активного проблемно-ситуационного анализа, основанный на обучении путём решения конкретных задач-ситуаций (кейс-метод, от английского case-study, т. е. случай, ситуация). Данный метод призван: значительно повысить уровень подготовки студентов в изучаемой сфере правоотношений; научить их анализировать действующее законодательство, регулирующее наследственные отношения; определять правовые проблемы в данной сфере правоотношений; научиться определять и формулировать правовые проблемы в сфере наследственных правоотношений.

· Дидактические цели кейса.

Решение конкретных задач-ситуаций кейс-методом преследует следующую цель: студенты должны проанализировать конкретную ситуацию; разобраться в сути определённой проблемы; определить правовые проблемы в рассматриваемой сфере правоотношений; определить пути решения выявленных правовых проблем (ПК – 1, ПК – 2, ПК – 3, ПК – 5);

· Задачи, ставящиеся перед студентами, при проведении практического занятия методом кейса.

При анализе конкретной ситуации студенты должны развивать навыки группой, командной работы, что расширяет возможности для решения типичных проблем в рамках изучаемой темы. При рассмотрении конкретных ситуаций студенты должны её понять, оценить, определить, есть ли в данной ситуации правовая проблема и в чем её суть, в обязательном порядке определить решение конкретной ситуации и путь решения правовой проблемы (проблем), выявленной при проведении занятия, выработать свою роль в решении проблемы и выработать целесообразную линию поведения.

· Пояснительная записка по организации работы над кейсом для преподавателя.

Преподавателю следует учитывать, что метод оценки конкретных ситуаций методом кейса (case-study) относится к неигровым имитационным активным методам обучения. Занятие, проводимое методом кейса, можно разбить на следующие этапы: подготовительный, ознакомительный, аналитический и итоговый. Занятие необходимо организовать таким образом, чтобы студенты развивали следующие навыки: аналитические – умение отличать данные от информации, классифицировать, выделять существенную и несущественную информацию, анализировать, представлять и добывать ее, находить пропуски информации и уметь восстанавливать их, мыслить ясно и логично; практические – пониженный по сравнению с реальной ситуацией уровень сложности проблемы, представленной в кейсе, способствует формированию на практике навыков использования различных методов и принципов; коммуникативные – умение вести дискуссию, убеждать окружающих, использовать наглядный материал, кооперироваться в группы, отстаивать свою точку зрения, формулировать выводы; социальные – оценка поведения людей, умение слушать, поддерживать в дискуссии или аргументировать противоположное мнение и т.п.; самоанализ – несогласие в дискуссии способствует осознанию и анализу мнения других и своего собственного.

· Сюжетная часть.

1.Введение.

При принятии мер к охране наследственного имущества, принадлежавшего гражданину Волгину А.П., наследники по закону и по завещанию не присутствовали. Производство описи наследственного имущества осуществлялось нотариусом в присутствии двух свидетелей, соответствующих требованиям ст. 1124 ГК РФ. Оценка наследственного имущества не производилась, поскольку в соответствии со ст. 1172 ГК РФ она производится по заявлению исполнителя завещания (душеприказчика), наследников или, в соответствующих случаях, представителя органа опеки и попечительства, но названные лица, при производстве описи наследственного имущества, не присутствовали.

После составления акта описи наследственного имущества, часть имущества была передана на хранение (по договору хранения, заключённому между нотариусом и хранителем имущества), а часть в доверительное управление (доверитель был учреждён нотариусом). Объем вознаграждения был определён нотариусом, по согласованию с хранителем наследственного имущества и доверительным управляющим.

Через три месяца после открытия наследства, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники умершего Волгина. И заявили свои требования кредиторы наследодателя, а также отказополучатели (легатарии). Кроме этого, названные лица обратились в суд с жалобами на действия нотариуса, суть которых сводилась к тому, что при производстве описи наследственного имущества не была произведена оценка стоимости наследственного имущества, а также, что объем вознаграждения хранителю и доверительному управляющему наследственным имуществом превышают установленный Правительством РФ предельный объем вознаграждения названным лицам. На предъявленные претензии наследников, кредиторов и отказополучателей, нотариус (в суде) озвучил следующее возражение: действующим законодательством предусмотрено, что оценка наследственного имущества производится только по заявлению наследников, исполнителя завещания, представителя органа опеки и попечительства, а поскольку названные лица не присутствовали при производстве описи наследственного имущества, то и оценка названого имущества не осуществлялась.

2.Проблема.

Действующее законодательство (ст. 1172 ГК РФ), Основы законодательства РФ о нотариате, Методические рекомендации по совершению нотариальных действий предусматривают следующее: оценка наследственного имущества, при производстве его описи, осуществляется по заявлению наследников, хранителя наследственного имущества, представителя органа опеки и попечительства. Названные лица не присутствовали при производстве описи наследственного имущества. Соответственно, нотариус не включил в акт описи наследственного имущества его оценку, поскольку она не осуществлялась. Однако, расходы (вознаграждение доверительному управляющему и хранителю наследственного имущества) действующим законодательством предусмотрены (ст. 1174 ГК РФ, постановление Правительства РФ от 27.05.2002г. № 350).

3.Перечень источников информации:

-Бюллетень нотариальной практики. 2014. № 2.

-Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право Российской Федерации. – М.: Волтерс Клувер, 2010.

-Яблонский Ю. Н. Наследство и наследники. – М.: ОКТБ, 2009.

4. Информационная часть:

- проанализировать действующее законодательство, регулирующее условия и порядок принятия мер к охране и доверительному управлению наследственным имуществом;

- определить правовые проблемы в данной сфере правоотношений;

-внести свои предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего условия и порядок принятия мер к охране наследственным имуществом;

- рассмотреть возможность учреждения соответствующей структуры в масштабах Российской Федерации осуществляющей розыск (передачу на хранение и в доверительное управление) наследственного имущества;

- обсудить возможность осуществления вышеназванной структурой розыска наследников, которым неизвестно об отрывшемся наследстве, наличии наследственного имущества;

- рассмотреть возможность осуществления учреждённой структурой розыска завещаний, удостоверенных теми или иными полномочными должностными лицами, как в Российской Федерации, так и за ее пределами;

- внести свои предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего порядок оценки наследственного имущества при производстве его описи;

- рассмотреть возможность учреждения соответствующей структуры, осуществляющей хранение и доверительное управление наследственным имуществом в каждом регионе Российской Федерации.

5. Сценарий решения задачи-ситуации:

- необходимо внесение изменений в действующее законодательство, регулирующее данную сферу отношений;

- нотариус правильно применил действующее законодательство при совершении названного нотариального действия;

- требования наследников, отказополучателей и исполнителя завещания необоснованно;

- меры по охране наследственного имущества должен принимать исполнитель завещания, который был указан в завещании.

Критерии оценки:

- оценка «отлично» выставляется студенту, если студент имеет глубокие знания учебного материала по теме практического задания, в логической последовательности излагает материал; аргументирует свою точку зрения, смог ответить на все уточняющие и дополнительные вопросы; сумел решить, со ссылкой на действующее законодательство, конкретную ситуацию, изложенную в задаче или упражнении;

- оценка «хорошо» выставляется, если студент показал знание учебного материала, смог ответить почти полностью на все заданные дополнительные и уточняющие вопросы; решил, в основном, задачу или упражнение, ориентируясь в действующем законодательстве;

- оценка «удовлетворительно» выставляется, если студент в целом освоил материал; однако, ответил не на все уточняющие и дополнительные вопросы; допустил ошибки при решении задачи; слабо ориентируется в действующем законодательстве при решении конкретной ситуации;

- оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если он имеет существенные пробелы в знаниях основного учебного материала по теме практического задания, который полностью не раскрыл содержание вопросов, не смог ответить на уточняющие и дополнительные вопросы; не сумел решить конкретную задачу-ситуацию; не ориентируется в действующем законодательстве.