Статья 52. Принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения

Договор является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций.

Статья 53. Договоры, противоречащие императивной норме общего международного права (jus cogens)

Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного нрава, носящей такой же характер.

Распространяется ли действие этих норм на следующие договоры:

- Договор, заключенный между Россией и США об уступке Аляски, которая к моменту заключения договора уже де-факто осваивалась американскими гражданами;

- Соглашение между США и Ираном о выдаче американских заложников, захваченных проправительственными формированиями, которое было заключено после замораживания иранских частных и публичных вкладов в американских банках;

- Соглашение между Чехословакией и гитлеровской Германией, заключенное и под угрозой бомбардировки Праги;

- Договор между Германией и марионеточным правительством Виши во Франции о передаче французских военнопленных для работы в германской военной промышленности;

- Мирный договор государств антигитлеровской коалиции с Италией;

- Договор, заключенный под угрозой блокирования импортных операций государства?

Задача 3 В ноябре 1988 г. госдепартамент США отказал Ясиру Арафату — лидеру Организации освобождения Палестины (эта организация имеет статус наблюдателя при ООН) в предоставлении визы для посещения сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Арафат предполагал посетить только штаб-квартиру ООН. Предполагалось, что он сопровождался бы и охранялся во время визита американскими силами безопасности и соответствующими подразделениями ООН. Госдепартамент США заявил, что Арафат известен как «оказывающий поддержку актам терроризма против американцев», и сослался на инцидент с итальянским судном «Акилле Лауро», в ходе которого один из членов исполнительного комитета ООП застрелил американского гражданина.

Генеральная Ассамблея осудила данное решение США и назначила специальную сессию в Женеве для слушания Арафата по палестинскому вопросу.

Соответствует ли акт госдепартамента США международному праву? Как можно было бы решить эту проблему?

Во время проведения в 2000 г. юбилейной сессии ООН мэр г. Нью-Йорка Р. Джулиани заявил: «Мы, конечно, обеспечим безопасность всех этих глав государств, но лично я считаю, что среди них есть столь мерзопакостные существа, что об этом стоит говорить при каждом удобном случае».

Дайте оценку данному высказыванию. Сформулируйте поту, содержащую оценку данного высказывания от имени ООН. При этом следует иметь в виду следующие обстоятельства.

Соглашение о штаб-квартире между США и ООН содержит такое положение: «Федеральные или местные власти США не могут препятствовать доступу на территорию штаб-квартиры ООН или выходу из штаб-квартиры ООН следующих лиц: служащих ООН, представителей государств-членов, журналистов, аккредитованных при ООН, представителей неправительственных организаций и других лиц, приглашенных в штаб-квартиру ООН»/Раздел 21 данного соглашения предусматривает арбитражную процедуру в случае возникновения спора но вопросам толкования и применения соглашения.

Когда в 1947 г. Конгресс США одобрил Соглашение о штаб-квартире ООН, в него было добавлено следующее положение: «Ничто в настоящем соглашении не может использоваться для умаления права США поддерживать национальную безопасность и полностью контролировать доступ иностранцев на любую территорию, кроме штаб-квартиры».

Иммиграционные законы США 1952 г. запрещают выдачу американской визы иностранцам, подозреваемым в совершении актов терроризма или в сотрудничестве с террористическими организациями. Тем не менее, но рекомендации министра юстиции США, виза может быть выдана и этим лицам.

3 вариант (Л,М,Н,О,П)

1 задание – раскрыть содержание вопроса «Признание государств и вопросы правопреемства», отвечая на следующий перечень вопросов:

1. Какими нормами международного права регулируются вопросы признания?

2. Какая из теорий признания: конститутивная или декларативная, больше отвечает интересам мирового сообщества?

3. Посредством каких актов совершается международно-правовое признание?

4. Какими нормами международного права регулируются вопросы правопреемства?

5. Какие теории правопреемства вам известны?

6. Как осуществляется международное правопреемство в отношении: международных договоров; государственных долгов; государственной собственности; государственных архивов?

7. В чем заключаются особенности правопреемства после распада СССР?

Задание 2 – решение практических задач

Задача 1. Одним из российских ученых, Ю.И. Федоровым, выдвинуто предложение при помощи международного права регулировать внутригосударственные отношения, особенно отношения между федерацией и субъектами федерации.

Как вы относитесь к такому предложению? Возможно ли применение норм международного права к внутригосударственным отношениям?

Как вы думаете, почему юристы в суде предпочитают опираться на нормы внутреннего, а не международного права? В чем заключаются неудобства использования международного права во внутригосударственном правоприменительном процессе?

Задача 2 Статья 59 Берлинского трактата 1878 г. изложена следующим образом: «Его Величество император всероссиийский объявляет, что его намерение - сделать Батум порто-франко но преимуществу коммерческим». Указ 23 июня 1886 г. упразднил порто-франко и был со общеп державам, подписавшим Берлинский трактат, нотой 3 июля того же года. Для оправдания своих действий правительство России привело два аргумента: была сделана ссылка па формулировку ст. 59, которая не содержит какого-либо соглашения, но ограничивается записью свободной и добровольной декларации императора, также указывалось па изменения, произошедшие в торговле Кавказа, в результате которых Батум стал, по преимуществу, портом для ввоза товаров.

Оцените указанные доводы с точки зрения их соответствия современному международному праву.

Задача 3 8 августа 1990 г., после того как Ирак объявил об аннексии Кувейта, всем дипломатическим представительствам было предписано закрыться. Было также заявлено, что персонал представительств лишается дипломатического иммунитета. Совет Безопасности ООН выразил протест против действий Ирака и потребовал отмены вышеуказанных распоряжений. 24 августа 1990 г. вооруженные силы Ирака окружили и блокировали незакрывшиеся представительства.

Может ли Ирак лишить дипломатического иммунитета сотрудников иностранных представительств? Оцените действия Ирака с учетом следующих положений Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.: