Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Таким образом, проведя исследование можно сделать следующие выводы:

 

Таким образом, проведя исследование можно сделать следующие выводы:

1. Признавая за судебным решением итоговый процессуальный акт, разрешающий спор по существу, стоит заметить, что «решением», по сути, являются судебные акты, выносимые вышестоящим судом, если первоначальный акт отменяется и по делу принимается новый (либо в него вносятся изменения). Если определение суда апелляционной инстанции, например, решение суда первой инстанции оставляет в силе, то такой акт спора по существу не разрешил, он лишь провел проверку жалобы и подтвердил правильность первоначального акта.

Таким образом, судебное решение представляет собой итоговый процессуальный акт, разрешающий спор между сторонами о праве или о факте по существу. Судебное решение может быть рассмотрено как процессуальный акт (соблюдение формальных оснований) и как акт правосудия (требование к содержанию).

2. Несмотря на многостороннюю изученность, законная сила остается явлением по-прежнему нераскрытым и оттого зачастую искаженным в правоприменительной практике. Для преодоления озвученной проблемы были проанализированы основные положения имеющихся теорий понимания сущности рассматриваемого института.

В настоящее время законная сила судебного решения раскрывается в основном через общеобязательность, что может быть объяснено смешением данных понятий в тексте закона (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ). Автор работы приходит к выводу, что такой подход не может быть принят.

Также в современной науке прослеживается тенденция возвращения к пониманию законной силы как окончательности судебного решения. Например, Т.В. Сахнова пишет, что законная сила есть выражение правовой определенности. С.К. Загайнова, обращаясь к международному опыту, считает, что законная сила судебного решения - это его «стабильность», обусловленная присущими ему свойствами. Однако если придерживаться международных формулировок, то следует все-таки употреблять термин «правовая определенность».

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение – это окончательный судебный акт, отмена которого, как правило, невозможна. Законная сила судебного решения – это окончательность такого решения, признание со стороны государства, что спор разрешен в правосудных процедурах.

3. Объективными пределами законной силы судебного решения являются правоотношения (субъективными правами, юридическими обязанностями, законными интересами) и факты, которые установлены вступившим в законную силу решением. Субъективные пределы законной силы судебного решения, как правило, ограничены кругом участвовавших в деле лиц.

Также законная сила распространяется на мотивы судебного решения, которые неразрывно связаны с резолютивной частью решения суда. На этом базируется и в современном праве преюдиция судебного решения. При этом распространение законной силы на правовые мотивы судебного акта является несвойственным для российской юридической науки и процессуального законодательства (в отличие от признания особой роли судебной практики). Законная сила судебного акта по общему правилу относительна. Придание общеобязательности правовым мотивам высших судов нарушает принцип относительности законной силы, ее субъективный и объективный пределы.

Также автором предлагается постановка вопроса о «временных» пределах законной силы или об узком и широком ее понимании.

4. Вступление судебного решения в законную силу и невозможность его произвольного изменения или отмены позволяют достигнуть целей судопроизводства – защитить нарушенное право. При этом в российском гражданском процессе предусмотрена проверка вступивших в законную силу судебных решений, причем не только в исключительных (экстраординарных) случаях. Подобные проверочные инстанции, а также недостатки исключительных проверочных процедур могут нивелировать законную силу и нарушить принцип правовой определенности.

На основе проведенного анализа судебной практики ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ были выделены проблемы в законодательном регулировании процедуры проверки, которые ведут к нарушению законной силы решения и принципа правовой определенности. Внесенные в ГПК РФ в 2011 году изменения, как указано в работе, оставили проблему соблюдения вышестоящими судами законной силы судебного решения открытой (появление двух кассационных инстанций, которые по своим полномочиям являются надзорными, сохранение за председателем Верховного Суда РФ и его заместителями право инициировать проверку в порядке надзора и другие).

Автор приходит к выводу, что сформулировать в законе основания для отмены в порядке надзора в целях соблюдения принципа res judicata невозможно, а потому суд, исходя из данного принципа, должен самостоятельно определять наличие или отсутствие оснований для отмены судебного акта (фундаментальные ошибки). Причем фундаментальными могут быть лишь ошибки применения норм процессуального права. Ошибки в применении норм материального права могут быть исправлены в рамках апелляционного судопроизводства.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - ст. 4532.

4. Постановление ЕСПЧ от 18.01.2007 «Дело «Кот (Kot) против Российской Федерации» (жалоба № 20887/03) // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

5. Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 «Дело «Сутяжник» (Sutyazhnik) против Российской Федерации» (жалоба № 8269/02) // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

6. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 «Дело «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба № 52854/99) // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

7. Постановление ЕСПЧ от 28.09.2006 «Дело «Присяжникова и Долгополов (Prisyazhnikova and Dolgopolov) против Российской Федерации» (жалоба № 24247/04) // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

8. Постановление ЕСПЧ от 31.07.2008 «Дело «Проценко (Protsenko) против Российской Федерации» (жалоба № 13151/04)» // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

9. Решение ЕСПЧ от 08.02.2001 «По вопросу приемлемости жалобы № 47936/99 «Галина Питкевич (Galina Pitkevich) против Российской Федерации» // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

10. Решение ЕСПЧ от 22.06.1999 «По вопросу приемлемости жалобы № 47033/99 «Людмила Францевна Тумилович (Lyudmila Frantsevna Tumilovich) против Российской Федерации» // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

11. «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан»: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П // СЗ РФ. - 2007. - № 7. - ст. 932.

12. «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор»»: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 3.

13. «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других»: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 № 7-П // СЗ РФ. - 2010. - № 14. - ст. 1734.

14. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 2.

15. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.

16. Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2011 № 24-В11-1 (опубликован не был) // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

17. Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М., 1982. – 361 с.

18. Алиев, Т. Законная сила судебного решения / Т. Алиев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 9. - С. 24-27.

19. Афанасьев, С.Ф., Борисов, М.С. К вопросу о связи обязательности и преюдициальности судебного решения, вступившего в законную силу / С.Ф. Афанасьев, М.С. Борисов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 7. - С. 15-20.

20. Ахмедов, С.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе: автореф. дисс. канд. юрид. наук / С.М. Ахмедов. - М., 2008. – 29 с.

21. Боннер, А.Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ / Избранные труды по гражданскому процессу / А.Т. Боннер. - СПб: 2005. - 838 с.

22. Борисова, Е.А. Правовая определенность и право на справедливое судебное разбирательство / Е.А. Борисова // Законодательство. - 2010. - № 8. - С. 76-82.

23. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. - Краснодар, 2007. - 448 с.

24. Головко, Л.В. Новеллы УПК РФ: прогресс или институциональный хаос? / Л.В. Головко // Апелляция, кассация, надзор: Новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. - М.: Юрист, 2011. - С. 46-57.

25. Головко, Л.В. Пределы применения института преюдиции в процессуальном праве / Л.В. Головко // Правосудие в Московской области. - 2010. - № 4. - С. 19-24.

26. Головко, Л.В. Судебный прецедент как ненормативный способ легитимации судебных решений / Л.В. Головко // Вестник гражданского права. - 2010. - № 6. - С. 25-28.

27. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М: ИД «Городец», 2014. – 504 с.

28. Гурвич, М.А. Избранные труды: (В двух томах) / ред. Абова Т.Е. - Краснодар: Совет Кубань, 2006. - Т. 1. – 550 с.

29. Жилин, Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г.А. Жилин. - М.: Проспект, 2010. – 242 с.

30. Завадская, Л.Н. Механизм реализации права / Л.Н. Завадская. - М., 1992. - С. 343 с.

31. Загайнова, С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: Теоретические и прикладные проблемы: дисс. докт. юрид. наук / С.К. Загайнова. - Екатеринбург, 2008. – 425 с.

32. Загайнова, С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С.К. Загайнова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – 328 с.

33. Загайнова, С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения / С.К. Загайнова. - М.: Норма, 2002. – 267 с.

34. Зейдер, Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе / Н.Б. Зейдер. - Саратов, 1959. – 196 с.

35. Ильин, А.В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения / А.В. Ильин // Закон. - 2015. - № 3. - С. 75-86.

36. Клейнман, А.Ф. Избранные труды / А.Ф. Клейнман. - Краснодар: Совет. Кубань, 2008. – 436 с.

37. Князев, А.А. Законная сила судебного решения. Дисс. канд. юрид. наук / А.А. Князев. - М.: 2004. – 229 с.

38. Корнев, В.Н. О природе судебного решения / В.Н. Корнев // Российское правосудие. - 2014. - № 4 (96). - С. 16-24.

39. Кудрявцева, Е.В., Прокудина, Л.А. Как написать судебное решение / Е.В. Кудрявцева, Л.А. Прокудина. - М.: Издательство Юрайт, 2012. – 214 с.

40. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах. Т. 2 / Отв. ред. Тадевосян В.С., Трубников П.Я. - М.: Наука, 1981. – 425 с.

41. Лавдаренко, Л.И., Степаненко, Д.А. Реализация принципа свободы обжалования в отношении итоговых судебных решений, не вступивших в законную силу / Л.И. Лавдаренко, Д.А. Степаненко // Российский судья. - 2015. № 6. - С. 33-37.

42. Малешин, Д.Я. Культурологические особенности отечественного производства в суде надзорной инстанции / Д.Я. Малешин // Юридический мир. - 2011. - № 1. - С. 59-63.

43. Малешин, Д.Я. Методология гражданского процессуального права / Д.Я. Малешин. - М.: Статут, 2010. – 248 с.

44. Малышев, К.И. Курс гражданского судопроизводства / К.И. Малышев. - Спб, 1876. – 533 с.

45. Миловидов, Н.А. Законная сила судебного решения по делам гражданским / Н.А. Миловидов. - Ярославль, 1876. – 189 с.

46. Насонов, Ю.Г. Некоторые проблемы реализации принципа правовой определенности и уважения к судебному решению, вступившему в законную силу, в гражданском судопроизводстве / Ю.Г. Насонов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - № 1 (33). - С. 55-62.

47. Немцева, В.Б. Законная сила решения суда по делам об оспаривании нормативных актов / В.Б. Немцева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 11. - С. 13-16.

48. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. - М.: Норма, 2014. – 375 с.

49. Петрова, И.А. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект: автореф. дисс. канд. юрид. наук / И.А. Петрова. - М., 2010. - 28 с.

50. Победоносцев, К.П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства, с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по этому предмету Кассационных департаментов Сената / К.П. Победоносцев. - С.-Пб.: печатня В.И. Головина, 1872 г. – 454 с.

51. Полумордвинов, Д.И. Законная сила судебного решения / Д.И. Полумордвинов. - Тбилиси, 1964. - 228 с.

52. Прокудина, Л.А. Процессуальная форма и осуществление правосудия в России / Л.А. Прокудина // Современное право. - 2010. - № 10. - C. 94-97.

53. Пучинский, В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе / В.К. Пучинский. - СПб., 2007. – 166 с.

54. Сериков, Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер. - 2008. – 275 с.

55. Склизков, М.Н. Юридическая природа судебных решений по гражданско-правовым спорам / М.Н. Склизков // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 3. - С. 85-89.

56. Скобликов, П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? / П.А. Скобликов // Закон. - 2010. - № 4. - С. 183-186.

57. Судебные уставы 20 ноября 1964 года, с изложением рассуждений на коих они основаны. Часть 1. - СПб.: Издание Государственной Канцелярии, 1866. -516 с.

58. Султанов, А.Р. Правовая определенность и уважение судебного решения, вступившего в законную силу, по делам об оспаривании действий государственных органов / А.Р. Султанов // Законодательство и экономика. -2011. - № 8. - С. 53-64.

59. Терехов, В.В. Временные границы законной силы судебного решения / В.В. Терехов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 6. - С. 28-32.

60. Терехов, В.В. Территориальные границы действия законной силы судебного решения / В.В. Терехов // Вестник Омского университета. - 2013. - № 3 (36). - С. 166-172.

61. Терехова, Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. Монография / Терехова Л.А. - М.: Волтерс Клувер, 2009. – 284 с.

62. Терехова, Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / Л.А. Терехова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – 278 с.

63. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах, Том. 2 / И.Я. Фойницкий. - СПб, 1910. – 436 с.

64. Хорунжий, С.Н. Формирование законной силы судебного решения как самостоятельного юридического института / С.Н. Хорунжий // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 22-23 ноября 2012 г. - М.: Проспект, 2014. - С. 255-262.

65. Шварц, М.З. К вопросу о пределах обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Комментарий к постановлению Президиума ВАС от 14.10.2008 № 7920/08 / М.З. Шварц // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 3. - С. 97-101.

66. Юзефович, Ж.Ю. Решение Европейского суда как основание для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) / Ж.Ю. Юзефович // Сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции: Актуальные проблемы гражданского права и процесса. - Руза: Моск. обл. филиал Моск. ун-та МВД России, 2014. - С. 168-174.

67. Яблочков, Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства / Т.М. Яблочков. - Ярославль, 1912. – 435 с.

 

 


[1] Корнев, В.Н. О природе судебного решения / В.Н. Корнев // Российское правосудие. - 2014. - № 4 (96). - С. 16-24.

[2] Кудрявцева, Е.В., Прокудина, Л.А. Как написать судебное решение / Е.В. Кудрявцева, Л.А. Прокудина. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - С. 8-14.

[3] Загайнова, С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С.К. Загайнова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 228.

[4] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - ст. 4532.

[5] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - ст. 3012.

[6] Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах, Том. 2 / И.Я. Фойницкий. - СПб, 1910. - С. 331.

[7] Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. - Краснодар, 2007. - С. 340.

[8] Яблочков, Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства / Т.М. Яблочков. - Ярославль, 1912. - С. 175.

[9] Загайнова, С.К. Указ. соч. - С. 234.

[10] Там же. - С. 237.

[11] Там же. - С. 238.

[12] Малешин, Д.Я. Методология гражданского процессуального права / Д.Я. Малешин. - М.: Статут, 2010. - С. 48.

[13] Кудрявцева, Е.В. Прокудина, Л.А. Указ. соч. - С. 11.

[14] Склизков, М.Н. Юридическая природа судебных решений по гражданско-правовым спорам / М.Н. Склизков // Пробелы в российском законодательстве. – 2014. - № 3. - С. 85-89.

[15] Князев, А.А. Законная сила судебного решения. Дисс. канд. юрид. наук / А.А. Князев. - М.: 2004. - С. 29.

[16] Сериков, Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер. - 2008. - С. 175.

[17] Жилин, Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г.А. Жилин. - М.: Проспект, 2010. - С. 27-42.

[18] Прокудина, Л.А. Процессуальная форма и осуществление правосудия в России / Л.А. Прокудина // Современное право. - 2010. - № 10. - C. 94-97.

[19] Хорунжий, С.Н. Формирование законной силы судебного решения как самостоятельного юридического института / С.Н. Хорунжий // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 22-23 ноября 2012 г. - М.: Проспект, 2014. - С. 255-262.

[20] Ильин, А.В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения / А.В. Ильин // Закон. - 2015. - № 3. - С. 75-86.

[21] Князев, А.А. Законная сила судебного решения: дисс. канд. юрид. наук / А.А. Князев. - М., 2004. - С. 20.

[22] Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. - М.: Норма, 2014. - С. 275.

[23] Миловидов, Н.А. Законная сила судебного решения по делам гражданским / Н.А. Миловидов. - Ярославль, 1876. - С. 9

[24] Малышев, К.И. Курс гражданского судопроизводства / К.И. Малышев. - Спб, 1876. - С. 433.

[25] Князев, А.А. Указ. соч. - С. 22.

[26] Боннер, А.Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ / Избранные труды по гражданскому процессу / А.Т. Боннер. - СПб: 2005. - С. 768.

[27] Цитович, П.И. Указ. соч. - С. 77.

[28] Яблочков, Т.М. Указ. соч. - С. 245.

[29] Победоносцев, К.П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства, с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по этому предмету Кассационных департаментов Сената / К.П. Победоносцев. - С.-Пб.: печатня В.И. Головина, 1872 г. - С. 384.

[30] Васьковский, Е.В. Указ. соч. - С. 436.

[31] Головко, Л.В. Новеллы УПК РФ: прогресс или институциональный хаос? / Л.В. Головко // Апелляция, кассация, надзор: Новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. - М.: Юрист, 2011. - С. 46.

[32] Фойницкий, И.Я. Указ. соч. - С. 334.

[33] Судебные уставы 20 ноября 1964 года, с изложением рассуждений на коих они основаны. Часть 1. - СПб.: Издание Государственной Канцелярии, 1866. - С. 423.

[34] Полумордвинов, Д.И. Законная сила судебного решения / Д.И. Полумордвинов. - Тбилиси, 1964. - С. 28.

[35] Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах. Т. 2 / Отв. ред. Тадевосян В.С., Трубников П.Я. - М.: Наука, 1981. - С. 225.

[36] Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М., 1982. - С. 237.

[37] Завадская, Л.Н. Механизм реализации права / Л.Н. Завадская. - М., 1992. - С. 273.

[38] Лавдаренко, Л.И., Степаненко, Д.А. Реализация принципа свободы обжалования в отношении итоговых судебных решений, не вступивших в законную силу / Л.И. Лавдаренко, Д.А. Степаненко // Российский судья. - 2015. № 6. - С. 33-37.

[39] Загайнова, С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: Теоретические и прикладные проблемы: дисс. докт. юрид. наук / С.К. Загайнова. - Екатеринбург, 2008. - С. 365.

[40] Лебедь, К.А. Указ. соч. - С. 109.

[41] Полумордвинов, Д.И. Указ. соч. - С. 68-69.

[42] Гурвич, М.А. Избранные труды: (В двух томах) / ред. Абова Т.Е. - Краснодар: Совет Кубань, 2006. - Т. 1. - С. 420.

[43] Зейдер, Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе / Н.Б. Зейдер. - Саратов, 1959. - С. 76.

[44] Клейнман, А.Ф. Избранные труды / А.Ф. Клейнман. - Краснодар: Совет. Кубань, 2008. - С. 336.

[45] Загайнова, С.К. Указ. соч. - С. 18.

[46] Алиев, Т. Законная сила судебного решения / Т. Алиев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 9. - С. 24-27.

[47] Загайнова, С.К. Указ. раб. - С. 367.

[48] Юзефович, Ж.Ю. Решение Европейского суда как основание для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) / Ж.Ю. Юзефович // Сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции: Актуальные проблемы гражданского права и процесса. - Руза: Моск. обл. филиал Моск. ун-та МВД России, 2014. - С. 168-174.

[49] Там же. - С. 171.

[50] Немцева, В.Б. Законная сила решения суда по делам об оспаривании нормативных актов / В.Б. Немцева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 11. - С. 13-16.

[51] Терехова, Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / Л.А. Терехова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 8.

[52] Князев, А.А. Указ. соч. - С. 41.

[53] Хорунжий, С.Н. Формирование законной силы судебного решения как самостоятельного юридического института / С.Н. Хорунжий // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 22-23 ноября 2012 г. - М.: Проспект, 2014. - С. 255-262.

[54] Скобликов, П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? / П.А. Скобликов // Закон. - 2010. - № 4. - С. 183-186; Головко, Л.В. Пределы применения института преюдиции в процессуальном праве / Л.В. Головко // Правосудие в Московской области. - 2010. - № 4. - С. 19.

[55] Осокина, Г.Л. Указ. соч. - С. 287.

[56] Миловидов, Н.А. Указ. соч. - С. 20.

[57] Клейнман, А.Ф. Указ. соч. - С. 107.

[58] Полумордвинов, Д.И. Указ. соч. - С. 87.

[59] Клейнман, А.Ф. Указ. соч. - С. 352.

[60] Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М: ИД «Городец», 2014. - С. 143.

[61] Миловидов, Н.А. Указ. соч. - С. 28.

[62] Загайнова, С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения / С.К. Загайнова. - М.: Норма, 2002. - С. 65-67.

[63] Головко, Л.В. Судебный прецедент как ненормативный способ легитимации судебных решений / Л.В. Головко // Вестник гражданского права. - 2010. - № 6. - С. 25-27.

[64] Афанасьев, С.Ф., Борисов, М.С. К вопросу о связи обязательности и преюдициальности судебного решения, вступившего в законную силу / С.Ф. Афанасьев, М.С. Борисов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 7. - С. 15-20.

[65] Шварц, М.З. К вопросу о пределах обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Комментарий к постановлению Президиума ВАС от 14.10.2008 № 7920/08 / М.З. Шварц // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 3. - С. 97-101.

[66] «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других»: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 № 7-П // СЗ РФ. - 2010. - № 14. - ст. 1734.

[67] Терехова, Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. Монография / Терехова Л.А. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - С. 84.

[68] Терехов, В.В. Временные границы законной силы судебного решения / В.В. Терехов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 6. - С. 28-32.

[69] Султанов, А.Р. Правовая определенность и уважение судебного решения, вступившего в законную силу, по делам об оспаривании действий государственных органов / А.Р. Султанов // Законодательство и экономика. -2011. - № 8. - С. 53-64.

[70] Пучинский, В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе / В.К. Пучинский. - СПб., 2007. - С. 60.

[71] Малешин, Д.Я. Культурологические особенности отечественного производства в суде надзорной инстанции / Д.Я. Малешин // Юридический мир. - 2011. - № 1. - С. 59-63.

[72] Решение ЕСПЧ от 08.02.2001 «По вопросу приемлемости жалобы № 47936/99 «Галина Питкевич (Galina Pitkevich) против Российской Федерации» // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

[73] Решение ЕСПЧ от 22.06.1999 «По вопросу приемлемости жалобы № 47033/99 «Людмила Францевна Тумилович (Lyudmila Frantsevna Tumilovich) против Российской Федерации» // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

[74] Постановление ЕСПЧ от 28.09.2006 «Дело «Присяжникова и Долгополов (Prisyazhnikova and Dolgopolov) против Российской Федерации» (жалоба № 24247/04) // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

[75] «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан»: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П // СЗ РФ. - 2007. - № 7. - ст. 932.

[76] Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 «Дело «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба № 52854/99) // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

[77] Султанов, А.Р. Правовая определенность и уважение судебного решения, вступившего в законную силу, по делам об оспаривании действий государственных органов / А.Р. Султанов // Законодательство и экономика. -2011. - № 8. - С. 55.

[78] «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан»: Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П // СЗ РФ. - 2007. - № 7. - ст. 932.

[79] Насонов, Ю.Г. Некоторые проблемы реализации принципа правовой определенности и уважения к судебному решению, вступившему в законную силу, в гражданском судопроизводстве / Ю.Г. Насонов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - № 1 (33). - С. 55-62.

[80] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 2.

[81] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.

[82] Петрова, И.А. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект: автореф. дисс. канд. юрид. наук / И.А. Петрова. - М., 2010. - С. 19.

[83] Терехов, В.В. Территориальные границы действия законной силы судебного решения / В.В. Терехов // Вестник Омского университета. - 2013. - № 3 (36). - С. 166-172.

[84] Ахмедов, С.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе: автореф. дисс. канд. юрид. наук / С.М. Ахмедов. - М., 2008. - С. 11.

[85] «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор»»: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 3.

[86] Борисова, Е.А. Правовая определенность и право на справедливое судебное разбирательство / Е.А. Борисова // Законодательство. - 2010. - № 8. - С. 76-82.

[87] Постановление ЕСПЧ от 18.01.2007 «Дело «Кот (Kot) против Российской Федерации» (жалоба № 20887/03) // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

[88] Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 «Дело «Сутяжник» (Sutyazhnik) против Российской Федерации» (жалоба № 8269/02) // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

[89] Постановление ЕСПЧ от 31.07.2008 «Дело «Проценко (Protsenko) против Российской Федерации» (жалоба № 13151/04)» // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.

[90] Борисова, Е.А. Указ. соч. - С. 80.

[91] Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2011 № 24-В11-1 (опубликован не был) // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен, на 01.09.2015.


<== предыдущая | следующая ==>
Процесс функционирования рекламы | 

Date: 2015-10-19; view: 591; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию