Истина, ее свойства и критерии. Роль практики в познании. (продолжительность – 25 минут)

(продолжительность – 25 минут)

Дальнейшее прояснение специфики и сущности познания целесообразно продолжить вопросом о строении познавательной деятельности или, иначе говоря, о структуре процесса познания. В гносеологии эта структура получила наименование «познавательного отношения». Познавательное отношение – это активно-деятельностная, динамичная взаимосвязь между сторонами (элементами) познавательного процесса. Таких сторон всего три: субъект познания, средства познания, объект познания. Или схематично:

С – Ср. – О

Таким образом, изучение познавательного отношения распадается на три подтемы:

l своеобразие субъекта познания;

l своеобразие объекта познания;

l специфика средств познания.

Прежде, чем перейти к рассмотрению отдельных сторон процесса познания, необходимо напомнить, что изменение стандартов рациональности при переходе от классической науки к неклассической и постнеклассической сопровождалось глубокой трансформацией в понимании содержания элементов познавательного отношения.

В рамках классической рациональности субъект-объектная связь не проблематизируется, определяется как прямое и достаточно адекватное отражение субъектом свойств объекта. Неклассика (например, в лице квантовой физики) обосновывает положение о неустранимом влиянии средств исследования (в частности, приборов) на поведение объекта (элементарной частицы). Неонеклассика утверждает не только зависимость познания от средств освоения предметности, но и демонстрирует детерминирующее влияние особенностей субъекта (прежде всего, его ценностных ориентаций) на постановку целей, выбор инструментария исследования и, следовательно, на конечные результаты.

В гносеологии субъект есть носитель познавательного активизма: хотения, веления, целеполагания. В познании субъекту принадлежит ведущая, организующая и направляющая роль, проявляющаяся в том, что он определяет объект, цели и задачи, стратегию и тактику исследования, выбирает средства познания, контролирует и корректирует ход познания, планирует и оценивает конечный результат. В качестве субъекта может выступать не только индивид, но и группы людей, например, научные коллективы, академическое сообщество в целом и даже народы (этносы).

Субъекту противостоит объект как фрагмент реальности, на который нацелена его познавательная активность, который субъект стремится духовно освоить, т.е. препарировать, расчленить, проникнуть в его глубинные, сущностные слои, вскрыть закономерности его существования и развития.

В классической науке объект трактовался преимущественно как пассивная, косная реальность, способная «без потерь», «зеркально» отображаться субъектом. Лишь И. Кант усомнился в том, что такое зеркальное отражение теорией реальности имеет место и выдвинул положение о конструктивной, предписывающей роли разума по отношению к законам природы. Иными словами, субъект, по Канту, не отражает, копирует объект, а конструирует его с помощью имеющихся средств познания, к которым отнёс категории рассудка и априорные формы чувственности (пространство и время). Кант прав и в постулировании многослойности объекта, состоящего, с одной стороны, из поверхностного слоя явлений и, с другой стороны, глубинного уровня «вещей в себе». Не прав немецкий мыслитель оказался лишь в одном – в утверждении непознаваемости «вещей в себе», разрыва между ними и явлениями, ибо необоснованно полагал, что «вещи в себе» хоть и детерминируют явления, но не имеют с ними ничего общего, а потому познание явлений не даёт никакой информации о «вещах в себе».

Опираясь на открытия Канта и парадоксальный опыт квантовой механики по изучению микромира, неклассика обосновывает тезис о зависимости познания объекта от инструментария исследователя (понятий, приборов). Объект в чистом виде, сам по себе, в своём естественном бытии оказывается нам недоступен: средства познания фатально искажают его облик, вне зависимости от того, идёт ли речь о научном или обыденном, теоретическом или эмпирическом, рациональном или чувственном познании. Мы не знаем и никогда не узнаем, каков мир сам по себе, мы можем знать лишь то, каков он для нас, каковы эффекты взаимодействия мира и разума, объекта и субъекта. Но коль скоро субъекты отличаются друг от друга, то и реконструкции ими объектов в теории будут не совпадать. Исследование действительности разными познавателями, с применением различных средств познания привёдет и к различным образам реальности. Эти образы, конечно, не обязательно противоречат друг другу, во многом они могут совпадать в силу общности условий человеческого бытия в мире, но неизбежно они будут и отличаться друг от друга в той или иной степени.

Постнеклассика обогащает видение объекта нормативным измерением: объект видится отныне также сквозь призму потенций его преобразования, в модусе долженствования. Стремление познать то, что есть, не отбрасывается, но подчиняется императиву долженствования, тому, что должно быть. Отсюда проистекают запреты на проведение некоторых потенциально опасных исследований: не всякая истина об объекте важна, не всякие манипуляции с объектом допустимы; важны лишь те истины, которые способны сделать мир лучше, допустимы лишь те опыты, которые, по меньшей мере, не несут потенциальной угрозы для человечества и, в идеале, способствуют утверждению идеалов добра и справедливости на Земле.

Конкретизация представлений об объекте предполагает выделение предмета познания. Предмет – это то, что изучается в объекте. Поэтому предмет беднее, чем объект, в предмет входит не весь объект, а только те стороны, что выделяет в объекте исследователь.

Дальнейшему прояснению специфики познавательного отношения содействует анализ средств познания.

Средства познания можно определить как инструменты, используемые субъектом для повышения точности, эффективности своей познавательной деятельности. С другой стороны, можно сказать, что средства – это инструменты, с помощью которых субъект оперирует с объектами – как реальными, так и идеальными. Также заслуживает внимания понимание познавательных средств в качестве проводников человеческой деятельности.

Дальнейшее выяснение природы познавательных средств осуществляется через их классификацию.

По нашему убеждению, средства познания делятся на три большие группы (вида): физиологические, технические и концептуальные.

Физиологические средства – первичный канал контакта человека с миром, через них поступает базовая информация о действительности, без них познание мира невозможно, равно как и невозможна социализация, а в случае их частичного повреждения (слепота, глухота) – получаемое знание о мире оказывается неполным и в некоторой степени ущербным. К физиологическим средствам относятся: органы чувств, центральная и периферическая нервная система, головной мозг. Все они представляют единый комплекс, ответственный за взаимодействие человека и мира, за эффективное познание и приспособление к окружающей среде.