Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Балакина М., Новикова П. и Кисилева К

Необходимо учесть, что эти три свидетеля как в ходе досудебного расследования, так и в ходе судебного следствия дали последовательные, соответствующие обстоятельствам дела показания. Балакин М. и Кисилев К. были допрошены 7 марта 2015 года, то есть, в тот же день, когда были допрошены Кузнецов и Фролов. Поскольку Кузнецов А. был задержан, и до проведения следственных действий (допроса, очной ставки и т.д.) находился под стражей органов следствия, выше указанные свидетели не имели возможности как-то договориться или обговорить с ним свои показания. Показания выше указанных свидетелей совпадают с показаниями Кузнецова и Фролова, что говорит об их достоверности.

Суд отвергая показания Балакина, Новикова и Кисилева ссылается на то, что они являются друзьями Кузнецова. Однако, это не может являться основанием для не принятия судом их показаний.

И кроме этого, суд ссылается на то, что «указанные свидетели не могли видеть начало конфликтной ситуации, так как они вышли через 5 минут после Кузнецова, но они подтвердили крики Кузнецова и нож в руках Мураткалиева, однако, такие обстоятельства как Кузнецов перехватил нож с руки потерпевшего свидетели не указывают».

Делая выводы, что свидетели не могли видеть начало конфликта, так как, вышли через 5 минут после Кузнецова, суд самостоятельно предполагает начало конфликта, что недопустимо, так как, суд не может делать выводы на предположениях, а обратное не доказано по делу. Неверность предположении суда подтверждается и материалами дела. Так, из видеозаписи камеры № 1 от 07.03.2015 года видно как Кисилев выходит вслед за троими конфликтующими буквально через 20 секунд (камера № 1 время 02.11.57 сек.).

Балакин М. и Новиков П. вышли из здания клуба примерно через 4-5 минут после выхода Кузнецова А., однако, это не доказывает, что конфликт на улице начался до 5 минут после выхода Кузнецова А.

Далее, неверны выводы суда о том, что необходимо отнестись критически к показаниям свидетелей Балакина, Новикова, Кисилева, так как, они не подтверждают, то что Кузнецов перехватил нож с руки потерпевшего. Сам вывод суда о том, что Кузнецов перехватил нож с рук Мураткалиева является неверным и противоречит материалам уголовного дела. Из показаний Кузнецова А. следует, что нож с рук Мураткалиева С. выпал только тогда, когда тот упал от ударов Кузнецова. Данные показания Кузнецова А. не опровергаются ни чьими показаниями.

Суд считает, что угроза жизни от ножа Мураткалиева С. для Кузнецова исходит только со слов самого Кузнецова и свидетелей стороны защиты, каковыми являются друзья подсудимого.

Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречит материалам уголовного дела. Так, согласно обвинительного акта: «Мураткалиев С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц с Фроловым Е.. совершая активные хулиганские действия, попытался нанести удар ножом в тело Кузнецова А., и размахивая ножом, стал наступать на Кузнецова А., при этом ножом порезал мизинец правой руки последнего».

При этом суд не опровергает наличие ножа в руках Мураткалиева С. делая вывод, что Кузнецов перехватил нож с рук Мураткалиева, после чего не было необходимости наносить удары кулаком, т.к. Кузнецов фактически обезвредил Мураткалиева С.