Уровень Инфляции в России, % Инфляция по месяцам. Инфляция по годам

Примечание: * Данные до 2002 года округлены до одного десятичного знака.
** Красным цветом в таблице обозначена дефляция.
*** Инфляция по месяцам складывается в годовую неалгебраически. Для расчета инфляции за произвольный период используйте Инфляционные Калькуляторы.

Также можно посмотреть, пройдя по ссылке, в виде графиков:

http://xn----ctbjnaatncev9av3a8f8b.xn--p1ai/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%B8.aspx

Инфляция возвратилась, и это тем более печально, что именно снижение ее провозглашалось главной целью не только кредитно-денежной, но и всей экономической политики. Под снижение инфляции брали кредиты за рубежом, был создан и раздут рынок государственных ценных бумаг. Основная причина произошедшего заключается, по-моему, в несоответствии проводимых реформ социально-политической обстановке в стране и реальному экономическому состоянию общества. Главным направлением реформ были избраны немедленная трансформация денежно-ценностного механизма и бездумное крушение государственного регулирования экономики: либерализация цен и валютных отношений; отмена монополии внешней торговли, скоротечная приватизация государственных предприятий и т.д. Но было упущено производство, которое немедленно начало сокращаться, и это продолжается до сих пор.

Резкий рост импорта товаров народного потребления с 1992 г., позволивший предотвратить катастрофическое падение уровня жизни, стал главным фактором социальной стабильности. Но он же одновременно означал усиление зависимости от заграницы, начало долларизации хозяйственных отношений в стране. Выбранный курс реформ предполагал «жизнь взаймы», наращивание внешнего и внутреннего долга. Все это создало серьезные предпосылки для инфляции.

Нельзя, конечно, сказать, что инфляция своим возникновением обязана только реформам 1992 г. Она началась еще в условиях централизованного планирования и в последние годы существования СССР из подавленной превратилась в явную. В 1990 и 1991 гг. цены росли уже в соответствии с решениями государственных органов, в частности в 1991 г. потребительские цены повысились в 2,6 раза. Объявляя либерализацию цен с 1 января 1992 г., реформаторы, конечно, ожидали их рост предположительно в 3-4 раза. Фактически же он составил 26 раз. Это был первый просчет, но не основной. Надеялись быстро справиться с инфляцией путем регулирования денежной массы, проще говоря, не допуская ее чрезмерного роста. Вот тут была допущена основная ошибка. Она заключалась в неверном представлении о природе инфляции в России и соответственно в неправильном выборе средств борьбы с ней. Была взята на вооружение одна из разновидностей количественной теории денег (монетаризм). Согласно этой теории инфляция - чисто денежное явление, динамика цен зависит только от денежной массы, величина ее определяется спросом на деньги со стороны хозяйства, и чем меньше государство вмешивается в формирование этого спроса, тем лучше. Устанавливается, таким образом, почти функциональная зависимость динамики цен от количества денег в обращении.

Следует сказать, что существование такой зависимости для США вполне возможно. Но в других странах подобная жесткая связь не просматривается, и вопрос о точной форме зависимости остается открытым. В целом связь между денежной массой и динамикой цен еще должным образом не формализована, пока можно говорить о том, что растут параллельно оба показателя. Но это слишком общая зависимость, чтобы из нее выводить однозначные причинные связи. Нельзя сказать, что уровень цен растет потому, что увеличивается денежная масса; с тем же успехом можно утверждать и обратное. Но попытки анализа на коротких интервалах не дали каких-либо убедительных доказательств зависимости уровня цен от денежной массы, несмотря на изощренные лаги, на учет скорости оборота денег и т.п. Наиболее приемлемое истолкование состоит в том, что эти величины взаимно влияют друг на друга, причины и следствия меняются местами. В экономике это, кстати, часто встречающаяся ситуация. Все зависит от того, какая из двух классических сторон больше влияет на уровень цен: предложение, т.е. предприятия- производители, монополисты - продавцы, либо спрос, т.е. покупатели, получившие доходы, не связанные с производством товаров и услуг. Если говорить о России, то в ней, скорее всего, оба этих фактора действуют одновременно, но преобладает, видимо, предложение представленное продавцами-монополистами. Поэтому и отставание денежной массы от динамики цен в течение всей либерализационной реформы, начиная с 1992 г., не препятствует инфляции. Реформаторы, зная, что грядет инфляция, настроились на решительное сопротивление ей, но по рецептам школы М. Фридмена. Немонетаристскую инфляцию (инфляцию предложения) стали укрощать монетаристскими методами, зажимая денежную массу и ограничивая платежеспособный спрос, что и вызвало резкое падение производства¹⁵, ибо всякому монополисту проще и выгоднее сокращать производство и повышать цены, чем наращивать его объемы и снижать цены. Вот это несоответствие природы российской инфляции и метода «борьбы» с нею и составляет главную особенность инфляционной ситуации в стране.

Таким образом, с 1992 г. инфляция в России переросла в стагфляцию (сочетание экономического спада – стагнации – с инфляцией). Розничные цены выросли в 1992 г. в 26,1 раза, в 1993 – 9,4 раза, 1994 г. – 3,2 раза, 1995 г. – 2,3 раза в условиях снижения ВНП, промышленного производства и инвестиций¹⁶.

Спад производства в России почти вдвое превысил рекорд мирового экономического кризиса 1923-1933 годов. Доля убыточных предприятий в материальном производстве (на 1 сентября 1998 года) составила 48,9%.

Следует подчеркнуть, что и ранее, в период перестройки и до нее, очень многие экономические проблемы решались повышением цен: выполнение плана по «валу» и прибыли, обоснование численности занятых и рост заработной платы. Рост цен происходил и обоснованно, и скрытым образом. Государственные предприятия, пройдя процесс приватизации, стали делать то, что им было прежде запрещено: повысили цены на продукцию и доходы своих сотрудников. При этом они вовсе не стали активными субъектами рыночной экономики, и приватизация мало что изменила. Они не поставили своей целью получение максимальной прибыли, а стремились и стремятся к получению максимальных личных доходов, прежде всего руководства предприятий. Бесполезную борьбу за ограничение прироста фонда заработной платы вело правительство и до реформы, во времена перестройки. В ходе реформ была сделана еще одна попытка ограничить рост доходов и был введен налог на превышение нормативного фонда заработной платы, который критиковали со всех сторон. С 1 января 1996 г. его отменили.

Объем прибыли за 1996 г. сразу упал в отраслях реального сектора даже в номинальном исчислении против 1995 г. в 2 раза при росте индекса дефлятора ВВП за 1996 г. на 50%. Такое сочетание динамики объема прибыли и уровня цен объясняется тем, что предприятия всячески занижают прибыль в своей отчетности, чтобы не платить налоги и использовать большую долю валового дохода на нужды потребления.

Доля финансовых ресурсов, проходящих через федеральный бюджет России, упала до уровня 15,7%, что по абсолютной величине сопоставимо с бюджетом американского города Нью-Йорка. В развитых странах этот показатель равен: в США и Канаде – 24,6%, в Японии – 25,4%, в Швеции – 45,8% к ВВП . Естественно, что у предприятий нет склонности и к инвестированию, объемы капитальных вложений падают больше, чем текущее производство, амортизация фактически потеряна как источник инвестиций, она растворилась в общей валовой выручке. Предприятия не только стремятся к максимальному росту цен, но и стараются присвоить все инфляционные доходы.

Производительность предприятий в России в 2,5 – 4,5 раза ниже, в других секторах – в 3 – 5 раз. Свыше 70% мощностей российской промышленности не в состоянии выпускать продукцию на уровне западной по своему качеству.

Именно поведение предприятий является основной причиной инфляции, и вследствие этого преобладающей формой ее в России является не инфляция спроса, которая как-то связана с денежной массой, а инфляция предложения, называемая часто, но не точно, инфляцией издержек. Она означает, что в связке «денежная масса - уровень цен» исходным является уровень цен, а денежная масса приспосабливается к нему. Упорное следование в этом случае политике ограничения роста денежной массы не уменьшает инфляцию, а создает дополнительные трудности в хозяйстве, которые, в конце концов, сводятся к падению объема производства.

Помимо различения видов инфляции (спроса, предложения) важно учесть, что на инфляцию влияют не только экономические, но также и политические и социальные факторы. Исторический опыт показывает, что войны, революции, реформы и другие социальные потрясения, как правило, сопровождаются вспышками инфляции. Показатель ее можно рассматривать как своеобразный индикатор, характеризующий состояние хозяйства, а заодно общества и страны в целом. Чем ниже уровень инфляции, тем благополучнее экономика и страна. В этой связи понятно, что характеристика инфляции как «чисто денежного явления» неприемлема для большинства стран, хотя никто не отрицает возможную зависимость между денежной массой и уровнем цен.

Стоит также отметить, что в России впервые была применена дефляция – сжатие спроса – в условиях экономического спада путем невыплаты заработной платы, пенсии, пособий. Тем самым государство переложило свои финансовые трудности на население. (Это привело к тому, что Россия заняла 72-е место из 174 стран по качеству жизни, которое зависит не только от доходов государства, но и от способов перераспределения национального дохода в интересах большинства народа, а не привилегированной кучки). За рубежом дефляционная политика проводится обычно в условиях «перегрева» экономики, и ее крайняя мера – блокирование роста заработной платы.

Необоснованная антиинфляционная политика в течение 1992-1997 гг., выразившаяся в «зажиме» денежной массы, привела к глобальному росту неплатежей, массовому распространению суррогатов денег, повышению доли бартера в хозяйственных связях.

Эти процессы только с первого взгляда представляются «техническими»: на самом деле за ними скрываются глубокие провалы в организации нормального производства и обращения товаров. Необходимо также отметить потерю Центральным банком эмиссионного дохода, который мог бы образоваться при нормальном росте денежной массы и в свою очередь смягчить проблему государственной задолженности. «Натурализация» хозяйственных связей, резко уменьшая налоговую базу, позволяет предприятиям снижать налоговые платежи, а то и вовсе их избегать. Многие исследователи отмечают, что уровень цен в сделках, по которым осуществляется бартер, проводятся зачеты, применяются суррогаты денег, значительно выше, чем в условиях нормального денежного обращения. А это и есть форма замаскированной инфляции. Уровень «подпольных» цен совершенно произволен: они устанавливаются не по рыночным правилам, а по соотношению силы. Слабой стороне навязываются невыгодные условия, а «некто» получает повышенные доходы. Все это создает условия для появления специальных структур, осуществляющих подобные операции, получающих от них большие выгоды и заинтересованных в сохранении таких архаичных, странных, но для России, к сожалению, реальных отношений. Естественно, что эти формы хозяйственных связей создают питательную среду для мошенничества, порождают «тень» и криминал.

Созданная за годы реформ ситуация глобального денежного голода в реальном секторе исключает его нормальное развитие. У предприятий недостает оборотного капитала, ограниченность свободных денежных ресурсов резко повышает процент, т.е. плату, за их привлечение, поэтому кредит недоступен предприятиям. Суррогаты денег не могут выполнять функцию накопления и сбережения, предприятия теряют возможность сформировать хоть какие-то инвестиционные ресурсы, они утрачивают не только ресурсы для расширения производства, но и стимулы к этому. В конце концов, в результате такого метода подавления инфляции происходит падение производства и еще большее падение капитальных вложений.

Платежный кризис в ходе реформ первоначально возник как следствие упразднения государственного банка, который и осуществлял все расчеты в хозяйстве и в стране. Предприятия, оказавшиеся в принципиально новой обстановке, тем не менее, по инерции считали, что все вопросы расчетов и задолженности решает государство, т.е. его банк. Новая система расчетов стала постепенно складываться на основе создаваемых коммерческих банков и РКЦ Центрального банка. Ее принципиальное отличие от старой заключалось в том, что расчеты должны были осуществляться за счет средств самих предприятий, а не «автоматических» кредитов банка, как в советское время. У предприятий резко выросла потребность в собственных оборотных средствах и в заемных средствах, но коммерческие банки ссуд им не дали, поскольку были более выгодные сделки (спекулятивные операции по экспорту - импорту и с валютой). К этому добавилось то обстоятельство, что в первый же год либерализации цены выросли в десятки раз и собственные оборотные средства предприятий соответственно обесценились. Если бы предприятия действительно стали субъектами рынка, они должны были бы из возросших инфляционных доходов сформировать оборотные средства, нужные для нормальной работы. Но их израсходовали на другие нужды, а образовавшийся клубок неплатежей предоставили распутывать государству, как это многократно происходило и в дореформенное время. В первый год государство пошло на уступки и провело в 1992 г. централизованный взаимозачет долгов предприятий с погашением оставшегося сальдо за счет кредитной эмиссии. Но в последующие годы таких мер уже не принимали, и предприятия остались один на один с проблемой неплатежей. И вот тут-то провозглашенная политика ограничения роста денежной массы как главного средства борьбы с инфляцией, толкнула предприятия на путь бартера, использования суррогатов денег и просто накопление задолженности. Надо сказать, что позиция Центрального банка, до августа 1998 г. взиравшего на разрушение денежного оборота, вызывает недоумение. Его представители объясняли неплатежи низким качеством продукции, выпускаемой предприятиями. Совершенно очевидно, что это - отговорка. Политика подавления инфляции любыми средствами привела к деградации хозяйственных связей и падению производства.

Таким образом, политика правительства и Центрального Банка России, в основе которой лежало слепое следование канонам монетаризма, показала свою неэффективность, вызвав новый скачок инфляции. Это выразилось в дальнейшем разрушении экономики (особенно сферы производства), в усилении напряженности в обществе, в ослаблении государства, в увеличении недоверия к власти и многом другом, что до сих пор продолжает пагубно влиять на состояние экономики и жизнь в России в целом.