Судебная практика. 1. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2011 г

1. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N 41-В11-4 по делу United Company Rusal Secondary Aluminium Limited.

2. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2010 г. N Ф09-2540/10-С4 по делу N А60-48826/2009-СР.

Рекомендуемая литература

Основная литература

1. Айвори И. Использование английского права в российских сделках / И. Айвори, А. Рогоза М.: Альпина паблишерз, 2011.

2. Вишневский А. Альтернативное разрешение споров в современном зарубежном банковском праве // Хозяйство и право. 2012. N 3.

3. Молотников А.Е. История развития зарубежного законодательства о рынке ценных бумаг // Предпринимательское право. 2012. N 1-2.

4. Осипенко К.О. Предмет договора об осуществлении прав участников хозяйственного общества в российском и английском праве // Вестник гражданского права. 2012. N 6.

5. Суханов Е.А. Восточноевропейские кодификации гражданского и торгового права // Вестник гражданского права. 2012. N 5.

6. Суханов Е.А. Понятие и виды корпораций в зарубежном и российском праве // Хозяйство и право. 2013. N 11.

7. Суханов Е.А. Сравнительное исследование владения и собственности в английском и в германской праве // Вестник гражданского права. 2012. N 6.

8. Яценко Т., Яценко В.О противодействии созданию фиктивных юридических лиц в России и зарубежных странах // Хозяйство и право. 2010. N 4.

9. Guidotti R. The European private company: the current situation // German law j. Wash., 2012. Vol. 13. N 3.

10. Gupta A. L3cs and B corps: new corporate forms fertilizing the field between traditional for-profit and nonprofit corporations // N.Y. j. of law a. business. N.Y., 2011. Vol. 8. No 1.

11. Hommelhoff P. The European private company before its pending legislative birth // German law j. Wash., 2008. Vol. 9. No. 6.

Дополнительная литература

1. Афанасьев Д. Возможности защиты, предоставленные участникам и акционерам компаний Европейским Судом по правам человека // Хозяйство и право. 2012. N 1.

2. Белых В.С. О понятийном аппарате науки предпринимательского (хозяйственного) права стран // Предпринимательское право. 2012. N 3.

3. Будылин С.Л. Разум и добрая совесть: обязанности директора в США, Великобритании, России // Вестник ВАС РФ. 2013. N 2.

4. Лахно П.Г. Энергетические права в XIX веке: опыт России и зарубежных стран // Предпринимательское право. 2012. N 2.

5. Молотников А.Е. Участие трудовых коллективов в корпоративном управлении: российский и иностранный опыт // Предпринимательское право. 2010. N 2.

6. Степанов Д.И., Фогель В.А. Шрам Х.И. Корпоративный договор: подходы российского и немецкого права к отдельным вопросам регулирования // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. N 10.

7. Kornack D. The European private company - entering the scene or lost in discussion? // German law j. Wash., 2009. Vol. 10. N 8.

8. Lieder J. The German supervisory board on its way to professionalism // German law j. 2010. Vol. 11. N 2.

────────────────────────────────────────────────────────────────────────

────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См. Федеральные законы от 30 декабря 2012, N 302-ФЗ; от 11 февраля 2013, N 8-ФЗ; от 7 мая 2013, N 100-ФЗ; от 02 июля 2013, N 167-ФЗ; от 30 сентября 2013, N 260-ФЗ.

*(2) См.: Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 261.

*(3) См.: Дадынский Ф.М. Латинско-римский словарь к источникам римского права (по изд. 1896 г.). М., 1998. С. 138-139.

*(4) См.: Покровский И.А. История римского права. М., 1998. С. 312.

*(5) См.: Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

*(6) См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. С. 18-24; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 49.

*(7) См.: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 67, 141.

*(8) Gierke О. Deutsches Privatrecht. S. 467, 472, 515-516 and oth. Цит. по: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 97-98.

*(9) Bernatzik Е. Kritische Studien iiber den Begriff der jiiristischen Personen und iiber die jiiristische Personlichkeit der Behorden insbesondere // Archiv fur offentliches Recht. Т. V. 1890. S. 237. Цит. по: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 125-126.

*(10) См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учеб. пособие. М., 2003. С. 213.

*(11) См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 47.

*(12) См.: Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М., 2008. С. 17.

*(13) Определение Конституционного Суда РФ "По жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5643.

О соотношении интересов субъектов корпоративных отношений Конституционный Суд высказывался неоднократно в том же ключе. См., напр., также: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)" // СЗ РФ. 2010. N 6. Ст. 700; Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 714-О-П "По жалобе гражданина Петрова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".

*(14) См. подр.: Суворов Н.С. Указ. соч.; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995; Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч.Ч. 1. М., 1997.

*(15) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 92.

*(16) См.: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. М., 2006. С. 13, 14.

*(17) См.: Пахман С. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861. С. 73-75.

*(18) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994. С. 138-139.

*(19) См.: Bevans N. Business Organizations and Corporate Law. Cengage Learning, 2006. P. 166-173. Ср.: Bays A.W. The Law of Private Business Corporations. BiblioBazaar, LLC, 2009. P. 31-32 (<http://books.google.com/books?id=87G4yWVkehAC>, <http://books.google.com/books?id=SIsHIFXmeOYO).

*(20) Stphen B. Presser. An introduction to the law of bussines organisations. Cases. Notes and Questions. Third Edition. 2010. USA. Page. 72.

*(21) См.: Hansmann Н. et al. The anatomy of corporate law: a comparative and functional approach. Oxford university press, 2004. P. 5.

*(22) Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. С. 156, 168-170.

*(23) Одобрена 7 октября 2009 г. Советом по кодификации по совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ (разработана в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482).

Далее именуется - Концепция развития гражданского законодательства.

*(24) Доступно на сайте ВАС РФ: <www.arbitr.ru>.

*(25) Так, например, Д.В. Ломакин предлагает для квалификации юридических лиц как корпораций единственный критерий - наличие членства. См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. С. 71.

*(26) См., напр.: Зурабян А.А. Корпоративные правоотношения как вид гражданских отношений: дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 16.

*(27) См., напр.: Зурабян А.А. Корпоративные правоотношения как вид гражданских отношений: дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 16.

*(28) См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 177.

*(29) В числе наиболее фундаментальных исследований последнего времени см.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица; Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения.

*(30) Заметим что целый ряд из перечисленных признаков раскрывает сущность корпорации как юридического лица, и определяющим, безусловно, является признак членства или участия, однако мы приводим здесь всю совокупность признаков корпорации для обеспечения наиболее полного раскрытия этого понятия.

*(31) Заметим, что данный признак отсутствует у хозяйственных обществ, имеющих единственного участника (акционера), однако наличие у "компаний одного лица" всех иных признаков корпорации, а также возможность в любой момент вхождения в ее состав других членов также позволяет, с нашей точки зрения, отнести хозяйственные общества с единственным участником к числу корпораций. Некоторые авторы не относят одночленные корпорации к числу корпоративных форм. См., напр.: Филиппова С.Ю. Указ. соч. С. 25.

*(32) Признак, характерный дня коммерческих корпораций и отсутствующий у некоторых некоммерческих корпораций.

*(33) В литературе встречается точка зрения, что акционеры не имеют обязанностей перед обществом. Данная позиция представляется небесспорной. См. об этом § 2 этой главы; § 3 гл. VII курса.

*(34) Заметим, что законодатель очень часто не делает различия между понятиями "участие" и "членство" (см., например, ст. 107, 116, 117, 121 ГК РФ, ст. 11 Закона о некоммерческих организациях).

*(35) См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. С. 84.

*(36) Вопрос о таком "экзотическом" использовании понятия "корпорация" остался без ответа, имеются только попытки объяснить этот феномен. Так, И.В. Елисеев полагает, что здесь законодатель использовал термин "корпорация" не в традиционном смысле, а просто как синоним понятия "организация", к тому же звучащий весьма солидно. См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 209.

*(37) Изучению корпоративных правоотношений посвящен § 2 этой главы.

*(38) Белов В.А., Бевзенко Р.С. Понятие корпоративного права // Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 51-52.

*(39) См.: Там же. С. 44.

*(40) Введение // Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. С. 22 (автор введения - В.А. Белов).

*(41) См.: Белов В.А., Бевзенко Р.С. Понятие корпоративного права // Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. С. 47.

*(42) Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. С. 5.

*(43) Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). С. 6, 11.

*(44) Белов В.А., Бевзенко Р.С. Понятие корпоративного права // Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. С. 72.

*(45) Об источниках корпоративного права см. § 4 этой главы.

*(46) Представляется неоправданно узким подход, когда под наименованием корпоративного права преподается, по сути, право акционерное. См., напр.: Макарова О.А. Корпоративное право. М., 2005; Она же. Корпоративное право: курс лекций.

*(47) См., напр.: Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 585.

*(48) См.: Там же.

*(49) См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 6-7, 36, 211, 305; Братусь С.Н. "Круглый стол" журнала "Советское государство и право" по теме "О понимании советского права" // Советское государство и право. 1979. N 7. С. 58.

*(50) См.: Каманина Т.В. Корпоративное право: учебник. М., 2006. С. 67.

*(51) Корпоративное право / под ред. И.А. Еремичева. М., 2005. С. 23.

*(52) См.: Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 602.

*(53) В постановлении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда г. Пензы" (СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830) признано, что деятельность акционеров не является предпринимательской, а относится к иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

*(54) Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М., 2006. С. 109.

*(55) Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 362.

*(56) См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 39; Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 43; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: дис.... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 80.

*(57) См., напр.: Долинская В.В. Акционерное право. Основные положения и тенденции. М., 2006. С. 90-91.

*(58) См.: Поваров Ю.С. Акционерное право России. М., 2009. С. 21.

*(59) См.: Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. N 9. С. 143.

*(60) См.: Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации: курс лекций: учеб. пособие для вузов. М., 2004; Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006. С. 143.

*(61) См.: Баев А.Б. Гражданское право: актуальные вопросы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 870; Синенко Ю.А. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М., 2002. С. 19-21.

*(62) См.: Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Указ. соч.

*(63) См., напр.: Лаптев В.В. Внутрихозяйственные отношения на промышленном предприятии (правовая организация). М., 1965; Танчук И.А., Ефимочкин Е.П., Абова Г.Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970; и др.

*(64) Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М., 2000. С. 144-145.

*(65) См. об этом, напр.: Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М., 2001; Прохоренко В.В. Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М., 2005.

*(66) Габов А.В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ. М., 2004. С. 157. Об определении сущности органа управления корпорацией см. также: Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М., 2001; Прохоренко В.В. Управление в акционерном обществе: к вопросу о корпоративных отношениях // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М., 2005.

*(67) Оговорка "как правило" относится к возможности участия в корпоративных отношениях третьих лиц.

*(68) См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С. 512; Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 141.

*(69) См.: Теория государства и права: курс лекций / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1995. С. 106.

*(70) Алексеев С.С. Общая теория права: курс лекций: в 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 154-157.

*(71) Гражданское право: в 2 ч. Ч. 1: учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 78.

*(72) См.: Цепов Г.В. Указ. соч. С. 102, 105, 106-107.

*(73) См.: Ломакин Д.В. Акционерные правоотношения. С. 25.

*(74) См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях. С. 9, 64-80.

*(75) См.: Сердюк Е.Б. Указ. соч. С. 51.

*(76) Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876. С. 58-59.

*(77) Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений. С. 11.

*(78) См., напр.: Долинская В.В. Акционерное право: учебник / отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1997. С. 12; Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999. N 10. С. 17.

*(79) См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1927. С. 89-90; Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 398; Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2010. С. 125 (автор главы - Е.А. Суханов); Ломакин Д.В. Акционерные правоотношения. С. 27, 52-53 и др.; Поваров С.Ю. Акционерное право России. С. 119-120; Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 139 (автор - Е.В. Пестерева).

*(80) В п. 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

*(81) См.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 2002. С. 13-14.

*(82) См., напр.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: дис. _ канд. юрид. наук. М., 1996. С. 29. Ю.А. Метелева также определяет связи акционера с обществом как членское правоотношение. См.: Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 43. Членское отношение как самостоятельный вид отношений выделяет Ю.С. Поваров. См.: Поваров Ю.С. Указ. соч. С. 107-128.

*(83) Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. С. 124.

*(84) См.: Там же.

*(85) Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 138 (автор главы - Е.В. Пестерева).

*(86) См.: Поваров Ю.С. Указ. соч. С. 121-123.

*(87) См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1996. N 10. С. 56.

*(88) См.: Там же. С. 55-56.

*(89) См.: Майфат А.В. Особенности инвестирования в предпринимательскую деятельность. Вопросы теории и правоприменения. Екатеринбург, 2001. С. 117.

*(90) См.: Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М., 2002. С. 19.

*(91) См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях. С. 28.

*(92) См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 158.

*(93) См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 12-13. Подобной точки зрения придерживается и М.А. Рожкова. См.: Рожкова М.А. Указ. соч. С. 145.

*(94) Ломакин Д.В. Теория корпоративных правоотношений: от мифа к реальности // Хозяйство и право. 2009. N 7. С. 58.

*(95) Зурабян А.А. Указ. соч. С. 8-9.

*(96) Фатхутдинов Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика. М., 2009. С. 45. См.: Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные отношения. М., 2005. С. 36.

*(97) См., напр.: Белов В.А., Блинковский К.А. Гражданско-правовая форма нормативных отношений (о проблеме так называемых корпоративных правоотношений) // Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. Заметим при этом, что теория "корпоративной правоспособности" не нова. Среди современных авторов ее придерживается, например, С.Ю. Филиппова. См.: Филиппова С.Ю. Внутренние правоотношения в хозяйственном обществе: автореф. дис. _ канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 9.

*(98) Белов В.А., Блинковский К.А. Гражданско-правовая форма нормативных отношений (о проблеме так называемых корпоративных правоотношений) // Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. С. 217.

*(99) Там же. С. 208.

*(100) См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. С. 147.

*(101) Алексеев С.С. Общая теория права. 2-е изд. М., 2009. С. 333.

*(102) К числу международных договоров, на самом деле не получивших широкого распространения в корпоративной сфере, мы можем отнести, например, международные двусторонние соглашения Российской Федерации с другими странами об избежании двойного налогообложения. Наряду с налоговыми нормами указанные соглашения также содержат нормы, например, об инвестициях в уставный капитал, о выплате дивидендов, и эти положения можно отнести к корпоративной сфере. См. например, Соглашение от 16 декабря 1996 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество (ст. 10 "Дивиденды").

*(103) Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642.

*(104) СЗ РФ. 2009. N 52 (1 ч.). Ст. 6428.

*(105) Условно датой "зарождения" в нашей стране корпоративного законодательства можно считать 1990 год. в этом году постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 было утверждено Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82). в этом же году в РСФСР были приняты два основополагающих закона: от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418) и от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416). Тогда же, 25 декабря 1990 г., постановлением Совета Министров РСФСР N 601 было утверждено Положение об акционерных обществах (СП РСФСР. 1990. N 6. Ст. 92).

*(106) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 5 кн. Кн. 1: Общие положения. М., 1997. С. 37-49.

*(107) Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. С. 19.

*(108) Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

*(109) СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 834 (с послед. изм.).

*(110) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1309 (с послед. изм.).

*(111) Особенности правового положения хозяйственных обществ в отдельных сферах предпринимательской деятельности будут рассмотрены в гл. XII курса.

*(112) Подзаконные акты - это правотворческие акты компетентных органов, которые основаны на законах и не могут противоречить им. По издавшему их органу они являются актами различных органов исполнительной власти.

*(113) Среди них, например: Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4501 (с послед. изм.).

*(114) Например, постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции")" // СЗ РФ. 2004. N 50. Ст. 5073 (с послед. изм.).

*(115) Как известно, до вступления в силу федеральных законов о хозяйственных обществах документы, принимаемые организацией, регулирующие ее внутреннюю деятельность, именовались локальными нормативными актами. В большей степени они касались социально-трудовой сферы, хотя не исключалось и иное (Положения о структурных подразделениях, Стандарты менеджмента качества). С принятием Закона об АО появилось новое понятие - внутренние документы, предметом регулирования которых являются, в основном, формирование и организация деятельности органов управления и контроля акционерного общества; хотя иное также не исключается: возможно принятие Положений о филиалах, о выплате дивидендов и проч. Поскольку правовая природа и сущность локальных нормативных актов и внутренних документов отличаются только сферой регулирования, появление нового понятия - "внутренние документы" - не исключает использования традиционной категории - "локальные нормативные акты", и в этом учебнике указанные термины употребляются как равнозначные. Заметим при этом, что в сфере регулирования труда локальные акты, содержащие нормы трудового права, непосредственно отнесены к источникам трудового права (ст. 5, 8 ТК РФ).

*(116) См.: Лаптев В.В. Акционерное право. С. 17; Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. С. 92-95; Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 166-179; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 167-170; Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001. С. 122; Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002. С. 74; Макарова О.А. Указ. соч. С. 14.

*(117) См., напр.: Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. N 8. С. 53, 55-56; Цепов Г.В. Указ. соч. С. 29-32; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. С. 136.

*(118) С.Ю. Филиппова, отрицающая возможность признания внутренних документов корпоративными сделками, справедливо заметила, что внутренний документ исходит не от акционеров, а от самой корпорации, издавшей нормативный акт, поэтому субъект, принявший решение, только один - сама корпорация, независимо от того, каким органом соответствующее решение было принято. Поэтому "многосторонние" сделки здесь не просматриваются. См.: Филиппова С.Ю. Указ. соч. С. 214.

*(119) См.: Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица. С. 53, 55-56.

По поводу коллективного договора заметим, что Трудовой кодекс РФ не относит коллективный договор к локальным нормативным актам организации, выделяя его наряду с трудовыми договорами и соглашениями в отдельную группу источников трудовых норм, принятых в договорном порядке (ст. 9).

*(120) Габов А.В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ. М., 2004. С. 158.

*(121) См.: Ломакин Д.В. Общее собрание акционеров // Законодательство. 2005. N 3. С. 29.

*(122) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. по делу N А10-3445/04-Ф02-5697/04-С2.

*(123) Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 168.

*(124) См., напр.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. по делу N А56-11294/2008; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 г. по делу N А41-К1-19300/05; решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2005 г. по делу N А40-18202/05-81-129; постановление ФАС Московского округа от 9 октября 2000 г. по делу N КА-А40/4597-00; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2005 г. по делу N 09АП-10126/05-ГК; постановление ФАС Центрального округа от 20 ноября 2009 г. по делу N А23-677/09Г-18-18 и др.

*(125) См.: Лаптев В.В. Указ. соч. С. 17.

*(126) См., напр.: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве // Хозяйство и право. 2001. N 11. Приложение. С. 5 и др.

*(127) См., напр., абз. 4 п. 2.1, п. 2.4 и др. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

*(128) Исключение из правила составляют, например, положения п. 2, 5 ст. 12 Закона об АО, предусматривающие возможность внесения изменений в устав решением совета директоров (при увеличении / уменьшении уставного капитала, в связи с созданием и ликвидацией филиалов и представительств).

*(129) Заметим, что в настоящее время в профессиональном сообществе активно обсуждается Кодекс корпоративного управления, который должен придти на смену Кодексу корпоративного поведения (доступен на http://www.fcsm.ru/ru/legislation/corp_managementstudy/corpgovernance/)

*(130) Цепов Г.В. Указ. соч. С. 32. Подобного мнения придерживаются и другие специалисты. См., напр.: Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. 2002. N 11. С. 46.

*(131) См.: Костиков И.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: Институт для практической деятельности // Кодекс корпоративного поведения, корпоративное поведение в России / под общ. ред. И.В. Костикова. М., 2003. С. 38.

*(132) См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 178.

*(133) В Закон об АО соответствующие изменения были внесены Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 115-ФЗ) // СЗ РФ. 2009. N 23. Ст. 2770; в Закон об ООО изменения, которыми был введен институт договора об осуществлении прав участниками ООО, были внесены несколько раньше - Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 20 (с послед. изм.).

*(134) В тексте учебника понятия "акционерное соглашение", "соглашение акционеров" употребляются как равнозначные. При отсутствии специального регулирования указанные понятия также используются как синонимы к понятию "договор об осуществлении прав участниками ООО".

*(135) Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 157.

*(136) Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 531.

*(137) О правовой природе акционерных соглашений, нашей оценке эффективности и перспектив их использования см. подробно в § 2 гл. VII курса.

*(138) См.: Филиппова С.Ю. Указ. соч. С. 233.

*(139) Напротив, как отмечалось в работах советских авторов, социалистические государства "не знают такого источника права, как судебный прецедент, который ведет к отступлениям от начал законности и подрывает роль представительных органов государства в законодательной деятельности". Социалистические судебные органы "осуществляют правосудие как одну из форм применения закона, не связанную с правотворческими полномочиями суда при разрешении конкретных дел (Социалистическое право. М., 1973. С. 325).

*(140) В научной доктрине правовую позицию понимают как "обобщенное" представление Конституционного Суда РФ по конкретным конституционно-правовым проблемам. Это "правовые выводы и представления Суда как результат интерпретации (толкования) им духа и буквы Конституции РФ и конституционного смысла положений (аспектов) отраслевых (действующих) законов и других нормативных актов в пределах его компетенции, которые снимают неопределенность в конкретных конституционно-правовых ситуациях и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда РФ. Характерными особенностями "правовой позиции Конституционного Суда" как источника российского права являются следующие: а) ее общий и обязательный характер; б) обладание юридической силой, приравниваемой к юридической силе самой Конституции; в) наличие у нее "характера конституционно-правовых норм, хотя таковой она никогда не становится"; г) схожесть "в судебной и иной правоприменительной практике" с "характером прецедента", хотя "таковой по своей природе не является"; д) ее самостоятельность как источника конституционного и иных отраслей права среди других источников права (Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999. С. 89, 91).

*(141) Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997. С. 2006-2009.

*(142) Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд. М., 2004. С. 541.

*(143) Постановление "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" // СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5202.

*(144) Постановление "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы".

*(145) Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3423 (с послед, изм.).

*(146) Постановление "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2005. N 13. Ст. 1209.

*(147) Постановление "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское" // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1656.

*(148) Определение "По жалобе гражданина Петрова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".

*(149) Постановление "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)".

*(150) В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством, по которому уже вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено, является определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения нормы права, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

*(151) Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

*(152) Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. N 4.

*(153) Интервью А.А. Иванова // Законодательство. 2010. N 1. С. 8.

*(154) Там же.

*(155) См.: Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Цивилистическая практика. 2003. N 1 (6). С. 3.

*(156) См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. С. 130.

*(157) См.: Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. С. 68.

*(158) Долинская В.В. Акционерное право. С. 102.

*(159) См.: Редькин И.В. Основные этапы развития спроса на корпоративное право в России // Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе / под ред. А.А. Яковлева. М., 2003. С. 36.

*(160) Лаптев В.В. Акционерное право. С. 3.

*(161) Мы уже отмечали особенность позиции этого ученого, который полагает, что корпоративное право является внутрифирменным, внутриорганизационным правом, содержащимся в локальных нормативных актах самой организации. См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право. С. 43 и др.

*(162) См.: Макарова О.А. Указ. соч. С. 12.

*(163) Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. С. 80.

*(164) См.: Там же. С. 67, 70, 71.

*(165) См.: Белых B.C. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве. С. 59.

*(166) Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. С. 107.

*(167) См.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. С. 25-26 (автор главы - В.В. Ровный).

*(168) См.: Там же. С. 22-26.

*(169) Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2010. С. 125.

*(170) См. об этом § 1 гл. IX курса.

*(171) Сердюк Е.Б. Указ. соч. С. 35.

*(172) См.: Петражицкий И.А. Биржевая игра и теория экономических кризисов. Т. 1. СПб., 1911. С. 26.

*(173) См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 389-390.

*(174) См. об этом: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2009. С. 179.

*(175) См.: Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М., 2002. С. 17.

*(176) Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. С. 132. Заметим, что автор последовательно отстаивает цитируемую точку зрения об усилении императивного регулирования при рассмотрении отдельных институтов корпоративного права, например, института акционерного соглашения. См.: Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. N 8.

*(177) См., напр.: Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Белова. С. 82 (авторы главы - Р.С. Бевзенко, В.А. Белов); Андреев В.К. К разработке новой редакции части первой ГК РФ // Хозяйство и право. 2008. N 10. С. 51.

*(178) Азми Д.М., Филиппова С.Ю. Критерии определения отраслей российского права (в контексте дискуссий о составе частного права). М., 2007. С. 47.

*(179) Подробнее см.: Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. Т. 1. СПб., 1902. С. 55-81.

*(180) См.: Там же. С. 107-111.

*(181) Например, Гольдшмидт, Шмоллер, Ендеман. Приводится по: Каминка А.И. Указ. соч. С. 118.

*(182) В иностранной литературе активно дискутируется вопрос о том, имелись ли в Средние века и даже раньше аналоги корпораций в иных регионах, нежели Европейском. Согласно работе Рона Харриса основными образованиями, которые рассматриваются в этом качестве, являются: исламский вакф (англ. waqf, араб. ), китайские семейные клановые организации (Chinese family lineage organization), а также индийские шрени (англ. sreni); подробнее см.: Hanis R. The Institutional Dynamics of Early Modem Eurasian Trade: The Commenda and the Corporation // <http://ssrn.com/abstract=1294095>.

*(183) В различных регионах известен под различными наименованиями, традиционный термин commenda имеет итальянское происхождение.

*(184) См., напр.: Карпов С.П. Контракт комменды в итальянской торговле в Южном Причерноморье (XIII-XV вв.) // Византийский временник. 1987. Т. 48. С. 23; Hanis R. The Institutional Dynamics of Early Modern Eurasian Trade: The Commenda and the Corporation.

*(185) См.: Карпов С.П. Указ. соч. С. 24.

*(186) См.: Hanis R. The Institutional Dynamics of Early Modem Eurasian Trade: The Commenda and the Corporation. P. 15-16.

*(187) Ввиду значительного вклада в появление акционерных компаний именно английского опыта, а также ограниченности рамок настоящей главы рассмотрение первых этапов возникновения и развития акционерных компаний будет осуществляться на примере Англии.

*(188) См.: Lipton Ph. The Evolution of the Joint Stock Company to 1800: A Study of Institutional Change // Monash U. Department of Business Law & Taxation Research Paper. 2009. No. 19. P. 13 // <http://ssrn.com/abstract=1413502>.

*(189) См.: Harris R. The Formation of the East India Company as a Cooperation-Enhancing Institution. 2005 // <http://ssrn.com/abstract=874406>.

*(190) См.: Banner S. Anglo-American securities regulation. Cultural and political roots. 1690-1800. Cambridge, 1998. P. 23; Braithwaite J., Drahos P. Global business regulation. Cambridge, 2000. P. 147.

*(191) Подробнее о Русской компании см.: Willan T.S. The Muscovy merchants of 1555. Manchester, 1953; Willan T.S. The Early History of the Russia Company 1553-1603. Manchester, 1956.

*(192) См.: Фирсов Н.Н. Русские торгово-промышленные компании в 1-ю половину XVIII столетия. Казань, 1896. С. 3.

*(193) Приводится по: Фирсов Н.Н. Указ. соч. С. 3.

*(194) Не путать с иными Ост-Индскими компаниями: Голландской (VOC) - 1602 г., Датской - 1616 г., Португальской - 1628 г., Французской - 1664 г. и др.

*(195) См.: Harris R. The Formation of the East India Company as a Cooperation-Enhancing Institution. 2005. P. 24.

*(196) См.: Ibid. P. 41.

*(197) См.: Ibid. P. 35.

*(198) Первой компанией, в уставе которой нашел отражение этот принцип, принято считать The Company of the Royal Adventurers into Africa, созданную в 1663 г. (см.: Banner S. Op. cit. P. 24).

*(199) См.: Lipton Ph. Op. cit. Р. 15.

*(200) См.: Banner S. Op. cit. P. 24.

*(201) Подробнее см.: Jose D. Roncal, Jose N. Abbo. The Big Gamble: Are You Investing Or Speculating? 2009. P. 62-69.

*(202) Полное название закона: An Act to Restrain the Extravagant and Unwarrantable Practice of Raising Money by Voluntary Subscriptions for Carrying on Projects Dangerous to the Trade and Subjects of this Kingdom (Закон по ограничению необычной и неоправданной практики сбора денежных средств путем подписки для выполнения проектов, опасных для торговли и иных сфер Королевства).

*(203) В иностранной литературе уже давно всерьез не рассматривается предположение о том, что закон был принят в ответ на крах рынка ценных бумаг в 1720 г. Ведь принятие акта произошло в июне 1720 г., а снижение котировок - в сентябре. В то же время всерьез обсуждаются мнения о том, что закон был принят в целях снижения числа спекулятивных сделок на рынке, а также в связи с лоббистскими усилиями Компании Южных морей, желавшей избавиться от конкурентов, размещавших свои акции и оттягивавших на себя часть капиталов инвесторов (об этом см.: Banner S. Op. cit. Р. 75-77; Lipton Ph. Op. cit. Р. 19-20).

*(204) См.: Banner S. Op. cit. Р. 76.

*(205) См.: Du Bois A.B. The English Business Company After the Bubble Act 1720-1800. 1938. P. 12.

*(206) Однако в России принятие в 1836 г. специального Положения о компаниях на акциях не привело к отмене разрешительной системы создания акционерных предприятий.

*(207) В Торговом кодексе впервые был урегулирован статус акционерного общества (la societe anonyme). Данный кодекс признал уже существовавшие к тому времени, но редко встречавшиеся общества, состоявшие из акционеров, которые не несли никакой ответственности по долгам общества. Практика отсутствия личной ответственности акционеров побудила к развитию регулирования органов общества (собрание акционеров, административный совет, наблюдательный совет, ревизионная комиссия), а также к введению понятия кворума и простого большинства. Вслед за кодексом в мае 1863 г. был принят закон, в соответствии с которым количество акционеров-соучредителей не должно было быть менее семи человек (см.: Hess-Fallon B. et Simon A.-M. Droit des affaires. Paris; Dalloz-Sirey, 2003. Coll. "aide-memoire". 15 ed. Р. 6-8, 150, 205).

*(208) Этот закон стал базовым для большого числа штатов в США и поэтому выделяется в качестве основного нормативного акта данной страны. При этом необходимо подчеркнуть, что еще в 1811 г. в Нью-Йорке был принят соответствующий корпоративный закон, который, тем не менее, имел ограниченное действие в отношении промышленных компаний (подробнее см.: Pistor K., Keinan Y., Heisterkamp J.K. et al. The evolution of corporate law. A crosscountry comparison // <http://www.law.upenn.edu/journals/jil/articles/volume23/issue4/PistorKei nanKleinheisterkampWest23U.Pa.J.Int'lEcon.L.791(2002).pdf>).

*(209) До принятия этого закона создание акционерных обществ осуществлялось на основании особых актов монарха. Исключением являлись так называемые Ганзейские города, в которых применялись положения французского Торгового кодекса. Кроме того, в 1838 г. был принят закон, регулировавший создание акционерных обществ в железнодорожной сфере, основу которого также составили нормы французского Торгового кодекса (см.: Clapham S.J.H. The economic development of France and Germany 1815-1914. 1936. P. 132, 152).

*(210) Распространение принципа ограниченной ответственности в различных государствах не было молниеносным. В частности, в таком штате США, как Калифорния, акционеры отвечали по обязательствам компании вплоть до 1931 г. (см.: Kraakman R. et al. The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach. New York, 2004. P. 8).

*(211) Приводится по: Pistor K., Keinan Y., Heisterkamp J.K. et al. Op. cit.

*(212) Имеется в виду Закон об ограниченной ответственности 1855 г. (The Limited Liability Act). Впоследствии принцип ограниченной ответственности достиг своей наивысшей точки развития в результате разрешения палатой лордов дела Salomon v Salomon (1897). Согласно решению судебной инстанции гражданин не подлежал привлечению к ответственности по долгам несостоятельной компании даже невзирая на то, что он являлся ее единственным акционером и руководителем (см.: Perrott D.L. Changes in attitude to limited liability - the European Experience // Limited liability and the corporation / ed. by Tony Orhnial. 1982. P. 101).

*(213) Составители таблицы отмечают, что в штате Делавэр вплоть до 1967 г. для решения вопроса об ответственности участников по обязательствам их компании закон отсылал к сертификату о ее регистрации (certificate of incorporation).

*(214) См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. 2-е изд. СПб., 1912. С. 354.

*(215) См.: Ландкоф С.Н. Товарищества с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР. Харьков, 1924. С. 23.

*(216) Цит. по: Габов А.В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. М., 2010. С. 6.

*(217) См.: Schmidt K. § 33 II; Koberg. Die Entstehung der GmbH in Deutschland und Frankreich, 1992; Z llner, JZ 1992, 381.

*(218) См.: Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1899. С. 13-14.

*(219) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 4 т. Т. 1. СПб., 1908. С. 401.

*(220) См.: Фирсов Н.Н. Русские торгово-промышленные компании в 1-ю половину XVIII столетия. С. 19.

*(221) См.: Лаппо-Данилевский А. Указ. соч. С. 18.

*(222) См.: Соловьев С.М. История России с древних времен: в 29 т. Т. XV. С. 91. Приводится по: Павлов-Сильванский Н. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. СПб., 1897. С. 42.

*(223) См.: Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. Ч. 1. СПб., 1883. С. 21.

*(224) См.: Павлов-Сильванский Н. Указ. соч. С. 27.

*(225) Павлов-Сильванский Н. Указ. соч. Гл. XVIII. Предложение 2. С. 27 (в книге отдельная нумерация страниц: в основной части и в тексте прилагаемых материалов).

*(226) Полное собрание Законов Российской Империи с 1649 г. Собрание 1 (далее - ПСЗ-1). Т. VII. 1830. Ст. 4350. С. 153.

*(227) ПСЗ-1. Т. VII. N 4540. С. 332.

*(228) Об этой компании см.: Каминка А.И. Указ. соч. С. 331-332.

*(229) См.: Лаппо-Данилевский А. Указ. соч. С. 53; Мамай В.И. Федеральный закон "Об акционерных обществах": науч.-практ. комментарий. Постатейный материал. Судебная практика. Ростов н/Д, 2004. С. 5.

*(230) См.: Фирсов Н.Н. Указ. соч. С. 33.

*(231) См., напр.: Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. Т. 1. С. 337; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

*(232) Также в неофициальных документах данная компания обозначалась как Темерниковская компания. Очевидно, это связано с Темерниковским портом, через который осуществлялись торговые операции с Турцией (см., напр.: Юхт А.И. Торговые компании в России в середине XVIII в. // Исторические записки / гл. ред. акад. А.М. Самсонов. М., 1984. С. 239).

*(233) ПСЗ-1. Т. 14. N 10.694. С. 726. Следует отметить, что чиновники довольно долго пытались подвигнуть российских купцов на создание компании для торговли с Турцией. В рассматриваемом указе содержится ссылка на два указа - 1753 и 1755 гг., которые были направлены на поиски учредителей данной компании.

*(234) Два других учредителя - это калужский купец Никита Шемякин и ярославский купец Алексей Ярославцев. Кстати, столичные купцы инициативу государства о создании компании проигнорировали (подробнее см.: Юхт А.И. Указ. соч. С. 240-241).

*(235) Пункт 3 Указа рекомендует для сохранности имущества компании привлекать к покупке акций донских казаков и простых обывателей. При этом в п. 4 отмечается, что иностранные подданные приобретать акции компании не имели права.

*(236) Высокий статус директоров подтверждался предоставленным им правом ношения шпаг, что являлось традиционной привилегией дворянского сословия.

*(237) Подробнее см.: "Государство то всегда богато, котораго жители богаты": "Предложение" графа Р.И. Воронцова в Сенат об отмене монополии на торговлю с Персией, Бухарой и Хивой. 1761 г. // Исторический архив. 1994. N 2. С. 192-193.

*(238) Исторический архив. 1994. N 2. С. 191.

*(239) См.: Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России XIX - начала XX века. СПб., 2006. C. 30.

*(240) ПСЗ-1. Т. 25. N 19.030. С. 699.

*(241) Приводится по: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 24.

*(242) ПСЗ-1. Т. 28. N 21.900. С. 1211.

*(243) ПСЗ-1. Т. 29. N 22.418. С. 972.

*(244) Подробнее см.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 27. Следует отметить, что, по данным Л.Е. Шепелева, в ряде случаев наблюдались исключения из общей процедуры учреждения компаний. В частности, в 1825 г. была учреждена компания на основе доклада императору новороссийского губернатора (см.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 28).

*(245) Например, 12 января 1831 г. было утверждено Положение, регулирующее биржевое устройство (ПСЗ-2. Т. 6. Отд. 1. N 4255. С. 18).

*(246) ПСЗ-2. Т. 11. N 9763. С. 257.

*(247) Белинский В.Е. Органы управления акционерных компаний. Сравнительное обозрение законодательства. Варшава, 1891. С. 8.

*(248) См.: О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Речь, написанная для произнесения в торжественном собрании Императорского Харьковского Университета 30 августа 1861 г. ординарным профессором С. Пахманом. Харьков, 1861. С. 132.

*(249) Свод замечаний на проект положения об акционерных обществах. СПб., 1872. С. 4.

*(250) См.: ПСЗ-2. Т. 26. Отд. 2. N 25545. С. 652.

*(251) Устав Санкт-Петербургского акционерного общества под фирмою "Архимед". СПб., 1872.

*(252) См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000 (по СПС "Гарант").

*(253) Щепкин М.П. Наши акционерные порядки. М., 1884. С. 73.

*(254) Спасович В.Д. Об акционерных обществах. Тифлис, 1885. С. 4.

*(255) Вреден Э. Строй экономических предприятий. Исследование морфологии хозяйственных оборотов по поводу проекта нового положения об акционерных обществах. СПб., 1873. С. 32.

*(256) Приводится по: Тарасов И.Т. Указ. соч.

*(257) См.: Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. С. 3.

*(258) См., напр., п. 7 Устава уже упоминавшегося Санкт-Петербургского акционерного общества под фирмою "Архимед"; п. 15 Устава Акционерного общества фабрики металлических изделий "Х. Цукерваар и сын" в Варшаве (Устав Акционерного общества фабрики металлических изделий Х. Цукерваар и сын в Варшаве. СПб., 1898).

*(259) В этом разделе также содержалась информация об учредителях.

*(260) Иногда добавлялась информация, указанная в скобках.

*(261) См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 383.

*(262) Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 29-30.

*(263) Имеются сведения о попытках пересмотра акционерного законодательства Министерством финансов по собственной инициативе еще в 1856 г. (подробнее см.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 122).

*(264) См.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 122.

*(265) См.: Тарасов И.Т. Указ. соч.

*(266) См.: Проект Положения об акционерных обществах с объяснительной к нему запиской. СПб., 1872.

*(267) См.: Проект положения об акционерных обществах с объяснительной к нему запиской. С. 43-45.

*(268) См.: Там же. С. 48.

*(269) См.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 147.

*(270) См.: Записка к предварительному проекту Положения об акционерных предприятиях. СПб., 1896; Проект Положения об акционерных предприятиях // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1898. 14 июня. N 24. С. 663-678.

*(271) См.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 214.

*(272) См.: Там же. С. 210.

*(273) ПСЗ-3. T. 21. Отд. 1. N 20874. Кстати, в преамбуле нормативного акта отмечалось, что он носит временный характер и принимается до издания в законодательном порядке общего положения об акционерных компаниях.

*(274) См.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 339.

*(275) Подробнее об истории обсуждения возможности введения в дореволюционной России обществ с ограниченной ответственностью отечественными правоведами см.: Габов А.В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. С. 3-20.

*(276) Мнение составителей Гражданского уложения изложено на основе: Ландкоф С.Н. Товарищества с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР. Харьков, 1924. С. 7; Настороженное отношение к GmbH в России проявлялось еще и в том, что они не имели права открывать свои отделения в России (см.: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 27).

*(277) Каминка А.И. Очерки торгового права. 2-е изд. С. 355.

*(278) См.: Венедиктов А. Смешанные акционерные компании // Экономическое Возрождение. 1922. N 1. С. 30-33.

*(279) Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при правительствующем Сенате. 28 марта 1917 г. N 69. Отд. 1. С. 587-588.

*(280) Например, было отменено примеч. 3 к ст. 262 Положения об управлении Туркестанского края, согласно которому серьезно ограничивалась возможность приобретения недвижимого имущества в данной части Российской империи акционерными компаниями, акционеры которых не исповедывали христианскую религию, и т.п. Также ограничения снимались и в постановлении Временного Правительства от 20 марта 1917 г. N 400 "Об отмене вероисповедных и национальных ограничений". В пп. 4 п. 1 указанного постановления напрямую снимались ограничения не только на участие, но и на управление и на занятие иных должностей в акционерных и иных торгово-промышленных обществах и товариществах для российских граждан в зависимости от национальности, вероисповедания или вероучения.

*(281) Декреты Советской власти. Т. 1. 1957. С. 285.

*(282) См.: Декрет о регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг. Принято СНК 18 апреля 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 2. 1959. С. 130-138.

*(283) См., напр.: Декрет о национализации промышленности. Принято СНК 28 июня 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 2. 1959. С. 498-503.

*(284) Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности (сборник действующих узаконений с кратким комментарием и приложением примерного устава акционерного общества и договора полного товарищества. Петроград, 1923. С. 5.

*(285) См.: Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР. Подписная научно-популярная серия "Политическая история XX века". М., 1991. N 5. С. 11.

*(286) В источниках встречаются сведения о том, что задолго до 1922 г. Наркомвнешторгом совместно с иностранными капиталистами в Германии и Англии были созданы иностранные компании для заготовки экспортных товаров и производства экспортно-импортных операций (см.: Венедиктов А. Указ. соч. С. 29).

*(287) См.: Акционерные общества / сост. Е.Н. Данилова. М., 1923. С. 3.

*(288) Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства, издаваемое Народным комиссариатом Юстиции. 1922. N 71. Ст. 904.

*(289) Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства, издаваемое Народным комиссариатом Юстиции. 1922. N 55. Ст. 698. Отдел первый.

*(290) Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства, издаваемое Народным комиссариатом Юстиции. 1922. N 36. Ст. 423. Отдел второй.

*(291) См.: Брауде И. Указ. соч. С. 9.

*(292) См.: Вормс А. Смешанные акционерные общества // Советское право. 1922. N 1. С. 89.

*(293) См.: Там же. С. 9; Вормс А. Указ. соч. С. 95.

*(294) См.: Брауде И. Указ. соч. С. 10.

*(295) См.: Вормс А. Указ. соч. С. 96.

*(296) Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Юридическое издательство НКЮ УССР. 1926. С. 20.

*(297) Приводится по: Акционерные общества / сост. Е.Н. Данилова. С. 7.

*(298) См.: Там же.

*(299) См.: Руднев П.А. О праве госорганов, состоящих на госбюджете, образовывать акционерные общества (государственные паевые товарищества). М., 1927. С. 3.

*(300) Приводится по: Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. С. 181.

*(301) См., напр.: Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. С. 164; Акционерные общества / сост. Е.Н. Данилова. С. 8.

*(302) Например, профессор В.М. Гордон в своем предисловии к книге: Ландкоф С.Н. Товарищество с ограниченной ответственностью на западе и в СССР. С. I-II; Шретер В. Советское хозяйственное право. М.; Л., 1928. С. 184; Гойхбарг А.Г. Очерки хозяйственного права. М., 1927. С. 50.

*(303) Некоторые исследователи даже относили к товариществам с ограниченной ответственностью все виды кооперативов и артели ответственного труда (см.: Шретер В. Указ. соч. С. 185).

*(304) Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1927. N 49. Ст. 5000. Отдел первый.

*(305) Государственным акционерным обществам был посвящен отдельный разд. VII (ст. 126-141).

*(306) Шретер В. Советское хозяйственное право. Право торгово-промышленное. С. 183.

*(307) Подробнее об этом см.: Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР. Подписная научно-популярная серия "Политическая история XX века".

*(308) См.: Касьяненко В.И. Указ. соч. С. 33.

*(309) Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986. С. 157.

*(310) Первоначально созданный 18 августа 1922 г. как "Российский коммерческий банк".

*(311) По данным сайта госкорпорации "Внешэкономбанк" (<www.veb.ru>).

*(312) По данным сайта ВАО "Интурист" (<www.intourist.ru>).

*(313) См.: Лукин С.В. Акционерное предпринимательство в России: история и современность. М., 2001. С. 88-89.

*(314) См.: Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2003. С. 189.

*(315) См.: Зенкин С. Акционерные общества - хорошо забытое старое // Социалистический труд. 1990. N 6.

*(316) Свод законов СССР. Т. 5. С. 2, 5, 6.

*(317) СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82.

*(318) СП СССР. 1991. N 6. Ст. 92.

*(319) Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

*(320) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.

*(321) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927.

*(322) САПП РФ. 1992. N 1. Ст. 3.

*(323) Исследование правовой природы и признаков юридического лица на протяжении длительного периода времени было предметом интереса многих исследователей. Обзор научных концепций о природе юридического лица см.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 107-182.

*(324) Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 113.

*(325) Мы не можем согласиться с утверждением, что хозяйственные общества никогда не могут реализовать свою правоспособность через учредителей. См.: Поваров Ю.С. Акционерное право России. М., 2009. С. 66. В соответствии с п. 2 ст. 53 ГК РФ в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Примером действия хозяйственного общества через акционера (участника) является принятие решения общим собранием в компании "одного лица". В соответствии с п. 3 ст. 47 Закона об АО в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

*(326) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М., 2003. С. 34.

*(327) См.: Теория государства и права. 3-е изд. / отв. ред. В.Д. Перевалов, науч. консультант С.С. Алексеев. М., 2004. С. 224; Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2003. С. 273; Теория государства и права: курс лекций. 2-е изд. / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С. 519.

*(328) См.: Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2004. С. 319.

*(329) См. об этом: Шиткина И.С. Холдинги: Правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006. С. 24-26.

*(330) См.: Марченко М.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 361-363; Общая теория права и государства. 3-е изд. / под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. С. 234.

*(331) Вопросам ответственности субъектов корпоративных отношений посвящена гл. XV курса.

*(332) Заметим, что до 1991 г. (вступление в силу Положения об акционерных обществах от 25 декабря 1990 г.), а фактически - из-за противоречивости действующего в тот момент законодательства - до принятия ГК РФ 1994 г. в законодательстве был установлен принцип специальной правоспособности всех юридических лиц, согласно которому они могли осуществлять деятельность только в соответствии с целями, определенными в уставе. Сделка, выходящая за пределы правоспособности, определенной уставом, признавалась недействительной (ст. 50 ГК РСФСР 19