Компетенция единоличного исполнительного органа

Компетенция единоличного исполнительного органа остаточная, т.е. этот орган может осуществлять любые полномочия, за исключением отнесенных законодательством и уставом общества к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров.

Уставы хозяйственных обществ, как правило, содержат широкий и незакрытый перечень вопросов, которые относятся к ведению единоличного исполнительного органа. Как правило, единоличный исполнительный орган хозяйственного общества:

- представляет совету директоров годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность о деятельности общества, а также предложения по распределению прибыли;

- информирует совет директоров о текущей хозяйственной деятельности общества;

- возглавляет деятельность правления общества (если такой орган образуется в обществе), в том числе созывает заседания правления, определяет их повестку дня в пределах компетенции, установленной уставом для правления, и председательствует на заседаниях правления;

- заключает от имени общества сделки;

- открывает расчетные и иные счета в российских и иностранных банках;

- организует учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности общества в налоговые органы и органы государственной статистики;

- определяет сведения, составляющие коммерческую тайну общества;

- утверждает организационную структуру и штаты общества;

- обеспечивает подбор, расстановку, обучение, аттестацию, повышение квалификации персонала общества и рациональное использование трудовых ресурсов;

- принимает на работу и увольняет с работы работников общества, применяет к ним меры поощрения и налагает взыскания;

- обеспечивает работникам здоровые и безопасные условия труда;

- в пределах своей компетенции утверждает внутренние документы общества;

- самостоятельно решает все вопросы, возникающие в текущей хозяйственной деятельности общества.

Директор действует от имени общества без доверенности.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа, порядок его деятельности определяются федеральными законами, иными правовыми актами, уставом, внутренними документами общества, а также договором, заключаемым им с обществом.

Среди специалистов ведется дискуссия о правовой природе отношений и, соответственно, договора, который заключается с единоличным исполнительным органом. Указанная дискуссия выходит за рамки теоретического вопроса, поскольку от его решения в значительной степени зависит правоприменительная практика.

Так, Ю.П. Орловский в числе многих других специалистов в области трудового права полагает, что природа отношений с руководителем организации трудоправовая*(884). Возражая против "банальной" трудовой природы договора с единоличным исполнительным органом, Э.В. Мартиросян эмоционально замечает: "Человек с печатью в руках, имеющий право сделать любую бумагу, по которой обязанности будет нести юридическое лицо, не может иметь статус наемного работника, поскольку он представляет юридическое лицо и распоряжается его имуществом. А это предмет правового регулирования гражданского права"*(885). Л.B. Санникова высказывает особую точку зрения, что "отношения найма обладают всеми признаками для причисления их к предмету гражданского права, что дает основания конструировать модель гражданско-правового по своей природе правоотношения найма труда"*(886). По мнению С.Г. Бушевой, придание единоличному исполнительному органу корпорации самостоятельного статуса посредством смешения его со статусом физического лица, осуществляющего управленческие функции, вообще влечет за собой эклектику гражданских, трудовых и административных правоотношений*(887).

Представляется, что между физическим лицом - директором и хозяйственным обществом возникают как трудовые отношения, субъектами которых является общество как работодатель и директор как руководитель организации, так и корпоративные, субъектами которых выступают общество как корпорация и ее единоличный исполнительный орган.

С таким подходом согласен и С.Д. Могилевский, который пишет: "Мы имеем дело с правовым феноменом, когда единоличный исполнительный орган выступает в качестве некоего двуликого Януса, одновременно являясь и органом, и наемным работником. В отношении работника применяются нормы трудового права, но деятельность единоличного исполнительного органа, как, впрочем, и любого другого органа хозяйственного общества, например общего собрания или совета директоров, регулируется нормами корпоративного права. Поэтому каждый раз, пытаясь определить отраслевую принадлежность правовых регуляторов, необходимо понимать то, что будет ими регулироваться: труд физического лица как наемного работника или деятельность органа юридического лица как его организационно-обособленной части. Смешение этих вопросов неминуемо приведет к путанице в использовании данных регуляторов и, как следствие, к ошибкам"*(888).

Следует заметить, что особенности правового статуса руководителя организации были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который, в частности, отметил: "...в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации"*(889).

Особенности регулирования труда руководителя организации закреплены в гл. 43 и других статьях ТК РФ*(890). При этом важно отметить, что трудовой договор с лицом, назначенным (избранным) генеральным директором, может быть заключен позже принятия решения об образовании единоличного исполнительного органа или вообще не заключен. Это не влияет на признание его правового статуса как единоличного исполнительного органа и предоставляет ему возможность реализовывать правоспособность юридического лица до заключения трудового договора или вообще при его отсутствии. В Законе об АО определена приоритетность распространения норм корпоративного законодательства на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества и членами коллегиального исполнительного органа общества (п. 3 ст. 69 Закона об АО).

В правоприменительной практике возникает большое количество вопросов в связи с деятельностью единоличного исполнительного органа. Одним из них является момент возникновения полномочий единоличного исполнительного органа. Как известно, в соответствии с Законом о регистрации юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), и в случае их изменения должны быть сообщены для внесения соответствующих изменений в реестр в течение трехдневного срока (п. 5 ст. 5).

Интересно заметить, что Гражданский кодекс РФ в настоящий момент*(891) устанавливает презумпцию достоверности данных, содержащихся в ЕГРЮЛ: лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на не включенные в реестр сведения, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем, помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в ЕГРЮЛ. С какого же момента возникают полномочия единоличного исполнительного органа - с момента принятия решения компетентным органом управления хозяйственного общества (общим собранием, советом директоров) или с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ? Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела в порядке надзора высказал однозначное мнение на этот счет, подведя черту под неопределенностью в этом вопросе судебной практики: закон не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в реестр таких сведений*(892). Такой вывод соответствует нашему пониманию сущности корпоративного устройства: единоличный исполнительный орган образует сама корпорация, и лицо, избранное (назначенное) в качестве единоличного исполнительного органа, вступает в свои полномочия с момента принятия решения уполномоченным органом самой корпорации; какого-либо внешнего одобрения или фиксации при этом не требуется. При этом третьи лица, контактирующие с обществом, вправе полагаться на данные ЕГРЮЛ как на достоверные. Риски несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, фактическим обстоятельствам или юридическим фактам несет само хозяйственное общество.