Принудительная реорганизация

Принудительная реорганизация встречается довольно редко, обычно она применяется антимонопольными органами в целях развития конкуренции на отечественных рынках и недопущения установления монопольного положения. Однако в последнее время случаи принудительной реорганизации все чаще стали встречаться в судебной практике, прежде всего в сфере электроэнергетики, причем суды как соглашаются с позицией ФАС*(530), так и принимают противоположные ее позиции решения*(531).

В судебной практике четко обозначен подход, согласно которому принудительная реорганизация может быть применена ФАС только по отношению к отдельному юридическому лицу, но не к группе лиц. Суд признает решения ФАС незаконными в случае, если ФАС обязывает принудительно реорганизоваться группу аффилированных юридических лиц*(532).

Представляется возможным выделить следующие случаи принудительной реорганизации хозяйственных обществ, инициированной антимонопольными органами.

1. В случае нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок и иных предусмотренных законом действий.

В рамках осуществления государственного контроля за экономической концентрацией антимонопольный орган выдает предварительное согласие на осуществление целого ряда действий, связанных со слиянием, присоединением и созданием коммерческих организаций*(533). В том случае, если коммерческая организация была создана без получения указанного предварительного согласия, антимонопольный орган вправе обратиться в суд с требованием о ее реорганизации в форме выделения или разделения (ч. 1 ст. 34 Закона о защите конкуренции). Исковое заявление направляется в судебные органы только в том случае, если создание организации привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

Следует отметить одну недоработку упомянутого положения законодательства о конкуренции. Дело в том, что ч. 1 ст. 34 Закона о защите конкуренции предусматривает разделение или выделение коммерческой организации, созданной без получения предварительного согласия антимонопольного органа. При этом в качестве способов создания указываются такие разновидности реорганизации, как слияние и присоединение. Если в случае со слиянием вопросов не возникает, то указание на то, что в результате присоединения одной коммерческой организации к другой создается новое юридическое лицо, вряд ли можно принять как правильное. В данном случае происходит прекращение присоединяемого лица с передачей его прав и обязанностей организации, к которой осуществляется присоединение. Создания нового субъекта права в рассматриваемом случае не происходит. Разумеется, здесь понятна мысль законодателя, который предусматривает разделение или выделение коммерческой организации, приобретающей права и обязанности присоединяемого к ней юридического лица. Однако указанное положение закона требует изменений и корректировки в соответствии с положениями действующего законодательства о создании и реорганизации юридических лиц.

2. При условии, если хозяйственное общество, на которое возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении действий, указанных в законе, нарушило установленный порядок уведомления.

Порядок разделения и выделения компаний аналогичен изложенному в предыдущем пункте. Следует только добавить, что случаи, при которых коммерческая организация обязана уведомлять о своих действиях, подробно изложены в ст. 30 Закона о защите конкуренции.

3. В случае систематического осуществления монополистической деятельности хозяйственным обществом, занимающим доминирующее положение.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона о защите конкуренции в рассматриваемой ситуации антимонопольный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном разделении нарушающего закон хозяйственного общества или выделении из его состава одной или нескольких организаций. При этом в отношении финансовой организации, поднадзорной Центральному банку РФ, антимонопольный орган вправе подать иск только по предварительному согласованию с Центральным банком РФ.

Следует отметить, что решение суда о реорганизации хозяйственного общества принимается в целях развития конкуренции, если выполняются в совокупности следующие условия:

- существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой организации;

- отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений коммерческой организации (в частности, 30 и менее процентов общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этой коммерческой организации);

- существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Необходимо особо подчеркнуть, что правила осуществления реорганизации едины как для принудительного, так и для добровольного случая. Однако в том случае, если акционеры (участники) хозяйственного общества, уполномоченный ими орган не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд вправе назначить внешнего управляющего хозяйственным обществом и поручить ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами компании (абз. 2 п. 2 ст. 57 ГК РФ).