И российского корпоративного законодательства

§ 1. История развития зарубежного

корпоративного законодательства

Огромное значение корпораций для развития мировой экономики бесспорно. По своему эффекту их появление может сравниться с величайшими изобретениями в технической сфере или географическими открытиями, сделанными на заре Нового времени. При этом нельзя сказать, что появление корпоративной формы ведения бизнеса стало возможным лишь благодаря прозорливости законодателей или ученых-юристов, хотя и не без их участия. Корпорации явились результатом долгого и непростого процесса, связанного с постепенным усложнением предпринимательской деятельности, требовавшей для своего обеспечения новых юридических конструкций.

Существуют различные точки зрения по вопросу происхождения корпораций, особенно такой их разновидности, как акционерные компании. Этот вопрос довольно подробно разработан и в российской (прежде всего дореволюционной), и в иностранной литературе. Кто-то обнаруживал зачатки корпоративных форм в Древнем Риме <1>, другие ссылались на Средневековье, отмечая отдельные черты, присущие будущим акционерным компаниям, во французских мельницах и горнодобывающих заводах <2>. Третьи утверждали, что первыми акционерными компаниями были генуэзские маоны <3>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. СПб., 1902. Т. 1. С. 55 - 81.

<2> См.: Там же. С. 107 - 111.

<3> Например, Гольдшмидт, Шмоллер, Ендеман. Приводится по: Каминка А.И. Указ. соч. С. 118.

Мы не можем точно определить время и место появления первых акционерных компаний. Отрывочность и противоречивость сведений о потенциальных претендентах на это звание не позволяет в полной мере исследовать их правовой статус, а следовательно, отдать им приоритет во времени возникновения.

К тому же следует учитывать, что многие признаки современных корпораций, кажущиеся нам чем-то само собой разумеющимся, несколько столетий назад еще не были присущи юридическим лицам, которые именовались акционерными компаниями. Ярким примером является принцип ограниченной ответственности участников по долгам общества.

Исследуя историю корпораций, нельзя не задаться вопросом: почему они получили наибольшее развитие именно в Европе, причем на рубеже XVI - XVII вв.? Отчего в других странах активное внедрение этой формы предпринимательской деятельности произошло со значительным опозданием и во многом благодаря колониальной экспансии, сопровождавшейся активным насаждением многих институтов европейского права <1>? Ответы на эти вопросы не так уж просты, как может показаться на первый взгляд. Особенно если учесть, что история знает многочисленные примеры активного заимствования способов и форм осуществления предпринимательской деятельности. Следует вспомнить хотя бы такой институт, оказавший воздействие на появление корпораций, как комменда (commenda) <2>.

--------------------------------

<1> В иностранной литературе активно дискутируется вопрос о том, имелись ли в Средние века и даже раньше аналоги корпораций в иных регионах, нежели Европейском. Согласно работе Рона Харриса основными образованиями, которые рассматриваются в этом качестве, являются: исламский вакф (англ. waqf, араб. ), китайские семейные клановые организации (Chinese family lineage organization), а также чилийские шрени (англ. sreni); подробнее см.: Harris R. The Institutional Dynamics of Early Modem Eurasian Trade: The Commenda and the Corporation // http://ssrn.com/abstract=1294095.

<2> В различных регионах известен под различными наименованиями, традиционный термин commenda имеет итальянское происхождение.

Существуют различные точки зрения по вопросу правовой сущности рассматриваемого института.

В самом простом варианте комменда представляла собой двусторонний торговый контракт, при заключении которого один из партнеров (коммендатор) авансировал капитал либо в денежной форме, либо в форме товаров, а другой (трактатор) получал эти средства и должен был вести торговлю в установленном месте (деление прибыли могло происходить в различных пропорциях) <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Карпов С.П. Контракт комменды в итальянской торговле в Южном Причерноморье (XIII - XV вв.) // Византийский временник. 1987. Т. 48. С. 23; Harris R. The Institutional Dynamics of Early Modern Eurasian Trade: The Commenda and the Corporation.

Что характерно, в качестве инвесторов выступали не только состоятельные купцы, но и небогатые горожане, ремесленники, матросы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Карпов С.П. Указ. соч. С. 24.

Первоначально появившись на Ближнем Востоке (IX - X вв.), комменда была заимствована и странами Западной Европы (XI - XII вв.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Harris R. The Institutional Dynamics of Early Modem Eurasian Trade: The Commenda and the Corporation. P. 15 - 16.

Очевидно, причины расцвета корпораций именно в Европейском регионе обусловлены различными факторами. Здесь и особенности правовой системы, и специфика общественных связей, присущих именно европейской культуре. К тому же расширение торговых операций в эпоху великих географических открытий также подталкивало предпринимателей к созданию новой формы ведения дел, которая могла бы позволить реализовывать капиталоемкие проекты. Одной из таких форм в Англии XVI в. были так называемые регулируемые компании (regulated companies) <1>. Вероятно, их возникновение стало возможным благодаря институту гильдий, многие принципы которого нашли свое отражение в этих торговых компаниях, создаваемых на основе Королевской хартии (или устава) (Crown charter), даровавшей им статус самостоятельного юридического лица и право монопольной торговли в отдельных частях земного шара. Членами регулируемых компаний становились лишь участники определенной купеческой организации. Фактически регулируемая компания выступала своеобразной зонтичной структурой, под эгидой которой купцы самостоятельно или объединив свои усилия осуществляли торговлю <2>. Члены регулируемой компании уплачивали взносы за вступление в компанию, а также ежегодные платежи и иные обязательные выплаты. Собираемые с членов денежные суммы направлялись на общие нужды, например строительство доков, складов, представительств компании <3>. Вполне вероятно, что многие компании, которые впоследствии трансформировались в акционерные, первоначально создавались именно как регулируемые.

--------------------------------

<1> Ввиду значительного вклада в появление акционерных компаний именно английского опыта, а также ограниченности рамок настоящей главы рассмотрение первых этапов возникновения и развития акционерных компаний будет осуществляться на примере Англии.

<2> См.: Lipton Ph. The Evolution of the Joint Stock Company to 1800: A Study of Institutional Change // Monash U. Department of Business Law & Taxation Research Paper. 2009. N 19. P. 13. http://ssrn.com/abstract=1413502.

<3> См.: Harris R. The Formation of the East India Company as a Cooperation-Enhancing Institution. 2005 // http://ssrn.com/abstract=874406.

В иностранной литературе распространено предположение о том, что первой акционерной компанией стала Московская (Русская) компания, созданная в Англии в 1555 г. на основе Королевской хартии <1>. Компания обладала правом монопольной торговли с Россией и характеризовалась наличием долей (shares) <2>. Как отмечают отечественные ученые, компания получила небывалые привилегии на торговлю в России на основе грамот Ивана Грозного 1555 и 1567 гг. <3>. По сведениям Н.И. Костомарова, Русской компании было даровано право свободной и беспошлинной торговли, право собственного суда и расправы, при этом в торговые дела не могли вмешиваться ни таможенники, ни воеводы, ни наместники <4>.

--------------------------------

<1> См.: Banner S. Anglo-American securities regulation. Cultural and political roots. 1690 - 1800. Cambridge, 1998. P. 23; Braithwaite J., Drahos P. Global business regulation. Cambridge, 2000. P. 147.

<2> Подробнее о Русской компании см.: Willan T.S. The Muscovy merchants of 1555. Manchester, 1953; Willan T.S. The Early History of the Russia Company 1553 - 1603. Manchester, 1956.

<3> См.: Фирсов Н.Н. Русские торгово-промышленные компании в 1-ю половину XVIII столетия. Казань, 1896. С. 3.

<4> Приводится по: Фирсов Н.Н. Указ. соч. С. 3.

Дальнейшее развитие корпоративная форма получила вместе с созданием на основе Королевской хартии в 1600 г. Английской Ост-Индской компании (EIC) <1>. Как отмечает Рон Харрис, вновь созданная компания, помимо статуса самостоятельного юридического лица, приобрела возможность выступать истцом и ответчиком в суде, иметь в собственности и отчуждать земельные участки. Также компания имела свою печать. Структура управления компанией состояла из управляющего (Governor), общего собрания (General Court) и собрания директоров (Court of Directors). Принцип ограниченной ответственности членов по обязательствам компании закреплен не был <2>.

--------------------------------

<1> Не путать с иными Ост-Индскими компаниями: Голландской (VOC) - 1602 г., Датской - 1616 г., Португальской - 1628 г., Французской - 1664 г. и др.

<2> См.: Harris R. The Formation of the East India Company as a Cooperation-Enhancing Institution. 2005. P. 24.

Членами компании были не только купцы, но и иные лица, представлявшие различные слои общества (лорд-мэр, бакалейщики, нотариусы, скорняки и т.д.) <1>. Очевидно, число лиц, которые становились членами компании лишь в целях инвестиций, было достаточно велико, и компании в 1608 г. пришлось даже штрафовать опоздавших или вовсе не пришедших на общее собрание <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ibid. P. 41.

<2> См.: Ibid. P. 35.

Постепенно акционерные компании стали создаваться не только в морской торговле, но и в иных сферах, требующих привлечения значительных денежных средств.

На последующее развитие корпоративной формы ведения бизнеса во многом повлияли два события.

Во-первых, в уставы компаний стало включаться положение о возможности отчуждения акций третьим лицам <1>, что повышало их инвестиционную привлекательность и вело к значительному увеличению числа подписчиков, а следовательно, и капитала компаний.

--------------------------------

<1> Первой компанией, в уставе которой нашел отражение этот принцип, принято считать The Company of the Royal Adventurers into Africa, созданную в 1663 г. (см.: Banner S. Op. cit. P. 24).

А во-вторых, как отмечает Филипп Липтон, в 1688 г. английский парламент наряду с королем приобрел право создавать акционерные компании. Государственная казна, истощенная революционными потрясениями середины XVII в., не справлялась с финансированием публичных проектов; решение проблемы лежало в создании акционерных компаний, которые, предварительно собрав средства с помощью эмиссии акций, как раз и занимались строительством дорог, улучшением речной навигации и прочими общественно полезными мероприятиями <1>.

--------------------------------

<1> См.: Lipton Ph. Op. cit. P. 15.

Начавшееся бурное развитие акционерного движения дало свои плоды: уже к 1695 г. порядка 150 компаний имели публично торгуемые акции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Banner S. Op. cit. P. 24.

Первая четверть XVIII в. была отмечена грандиозным ростом рынка ценных бумаг в ряде европейских стран. Причем во многом этому способствовали правительства этих государств, трансформировавшие часть государственного долга в акции вновь созданных компаний, стараясь всеми силами привлечь интерес к их акциям. В частности, речь идет о Компании Миссиссиппи (La compagnie du Mississippi) (Франция) и Компании Южных морей (The South Sea Company) (Англия). Начав с манипуляций с государственными обязательствами и продолжив колоссальным ростом рыночных котировок, в конечном счете в 1720 г. они испытали колоссальное падение курсовой стоимости своих акций, что, в свою очередь, привело к дестабилизации экономик Англии и Франции <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: , . The Big Gamble: Are You Investing Or Speculating? 2009. P. 62 - 69.

В рассматриваемый период появляются и первые нормативные акты, регулирующие деятельность компаний. Наиболее известным из них является так называемый Bubble Act (Закон о мыльных пузырях) <1>, принятый в Англии в 1720 г. Существуют различные точки зрения по вопросу причин принятия этого Закона <2>. Однако нам важнее выделить его краеугольные положения, затрагивавшие акционерные компании:

--------------------------------

<1> Полное название Закона: An Act to Restrain the Extravagant and Unwarrantable Practice of Raising Money by Voluntary Subscriptions for Carrying on Projects Dangerous to the Trade and Subjects of this Kingdom (Закон по ограничению необычной и неоправданной практики сбора денежных средств путем подписки для выполнения проектов, опасных для торговли и иных сфер Королевства).

<2> В иностранной литературе уже давно всерьез не рассматривается предположение о том, что Закон был принят в ответ на крах рынка ценных бумаг в 1720 г. Ведь принятие акта произошло в июне 1720 г., а снижение котировок - в сентябре. В то же время всерьез обсуждаются мнения о том, что Закон был принят в целях снижения числа спекулятивных сделок на рынке, а также в связи с лоббистскими усилиями Компании Южных морей, желавшей избавиться от конкурентов, размещавших свои акции и оттягивавших на себя часть капиталов инвесторов (об этом см.: Banner S. Op. cit. P. 75 - 77; Lipton Ph. Op. cit. P. 19 - 20).

1) запрещена продажа акций без предварительного создания компании на основании закона парламента или короны;

2) запрещена продажа акций компаний, осуществлявших деятельность, выходящую за пределы той цели, ради достижения которой они создавались <1>.

--------------------------------

<1> См.: Banner S. Op. cit. P. 76.

Несмотря на широкую мировую известность, Bubble Act практически не исполнялся. Как отмечает Арманд Дюбуа, ограничения этого Закона, наоборот, привели к росту числа акционерных компаний, создаваемых не на основе королевского или парламентского закона <1>. Долгая процедура подготовки закона отпугивала предпринимателей от традиционных акционерных компаний, заставляя обращаться к альтернативным вариантам, в частности unincorporated joint stock companies, которые создавались в форме партнерств (partnerships).

--------------------------------

<1> См.: DuBois A.B. The English Business Company After the Bubble Act 1720 - 1800. 1938. P. 12.

Развитие акционерных компаний в XVIII и начале XIX в. как в Англии, так и в иных европейских странах характеризуется отсутствием единого нормативного акта, регламентировавшего их создание и последующее функционирование. Ситуация кардинально изменилась в XIX в. Зачастую принятие отдельного нормативного акта приводило и к введению системы свободного создания компании посредством института регистрации, что означало отказ от разрешительного порядка учреждения компаний <1>. Представляется возможным выделить следующие нормативные акты, принятые в целях правового регулирования акционерных компаний:

--------------------------------

<1> Однако в России принятие в 1836 г. специального Положения о компаниях на акциях не привело к отмене разрешительной системы создания акционерных предприятий.

- Торговый кодекс Франции 1807 г. - Le Code de commerce <1>;

--------------------------------

<1> В Торговом кодексе впервые был урегулирован статус акционерного общества (la anonyme). Данный Кодекс признал уже существовавшие к тому времени, но редко встречавшиеся общества, состоявшие из акционеров, которые не несли никакой ответственности по долгам общества. Практика отсутствия личной ответственности акционеров побудила к развитию регулирования органов общества (собрание акционеров, административный совет, наблюдательный совет, ревизионная комиссия), а также к введению понятия кворума и простого большинства. Вслед за Кодексом в мае 1863 г. был принят закон, в соответствии с которым количество акционеров-соучредителей не должно было быть менее семи человек (см.: Hess-Fallon B. et Simon A.-M. Droit des affaires. Paris; Dalloz-Sirey, 2003. Coll. . 15 ed. P. 6 - 8, 150, 205).

- Закон о частных корпорациях в штате Делавэр 1883 г. - Act Concerning Private Corporations <1>;

--------------------------------

<1> Этот Закон стал базовым для большого числа штатов в США и поэтому выделяется в качестве основного нормативного акта данной страны. При этом необходимо подчеркнуть, что еще в 1811 г. в Нью-Йорке был принят соответствующий корпоративный закон, который тем не менее имел ограниченное действие в отношении промышленных компаний (подробнее см.: Pistor K., Keinan Y., Heisterkamp J.K. et al. The evolution of corporate law. A crosscountry comparison // http://www.law.upenn.edu/journals/jil/articles/volume23/issue4/PistorKeinanKleinheisterkampWest23U.Pa.J.Int'lEcon.L.791(2002).pdf).

- Закон об акционерных компаниях 1844 г. - The Joint Stock Companies Act (Великобритания);

- Закон об акционерных обществах 1843 г. (Закон о публичных акционерных компаниях) - Aktiengesetz (Gesetz die Aktiengesellschaften) (Пруссия) <1>.

--------------------------------

<1> До принятия этого Закона создание акционерных обществ осуществлялось на основании особых актов монарха. Исключением являлись так называемые Ганзейские города, в которых применялись положения французского Торгового кодекса. Кроме того, в 1838 г. был принят закон, регулировавший создание акционерных обществ в железнодорожной сфере, основу которого также составили нормы французского Торгового кодекса (см.: Clapham S.J.H. The economic development of France and Germany 1815 - 1914. 1936. P. 132, 152).

Значительное влияние на развитие акционерных компаний в Европе оказала тенденция отмены разрешительной системы создания компаний, наметившаяся в середине XIX столетия. Например, в Англии это произошло в 1844 г., во Франции - в 1867 г., в Германии - в 1870 г.

В XIX в. в развитых странах постепенно утверждается принцип ограниченной ответственности участников акционерной компании по ее долгам <1>. Для лучшего понимания процессов, происходивших в XIX в. в корпоративном законодательстве, следует обратиться к соответствующей таблице <2>.

--------------------------------

<1> Распространение принципа ограниченной ответственности в различных государствах не было молниеносным. В частности, в таком штате США, как Калифорния, акционеры отвечали по обязательствам компании вплоть до 1931 г. (см.: Kraakman R. et al. The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach. New York, 2004. P. 8).

<2> Приводится по: Pistor K., Keinan Y., Heisterkamp J.K. et al. Op. cit.

Таблица 2.1

Этапы изменения корпоративного законодательства

в европейских странах в XIX в.

--------------------------------

<1> Имеется в виду Закон об ограниченной ответственности 1855 г. (The Limited Liability Act). Впоследствии принцип ограниченной ответственности достиг своей наивысшей точки развития в результате разрешения палатой лордов дела Salomon v. Salomon (1897). Согласно решению судебной инстанции гражданин не подлежал привлечению к ответственности по долгам несостоятельной компании даже невзирая на то, что он являлся ее единственным акционером и руководителем (см.: Perrott D.L. Changes in attitude to limited liability - the European Experience // Limited liability and the corporation / Ed. by Tony Orhnial. 1982. P. 101).

<2> Составители таблицы отмечают, что в штате Делавэр вплоть до 1967 г. для решения вопроса об ответственности участников по обязательствам их компании закон отсылал к сертификату о ее регистрации (certificate of incorporation).

Знаменательным событием для истории корпоративного права стало появление в 1892 г. в Германии такой организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности, как общество с ограниченной ответственностью (Gesellschaft mit Haftung - GmbH).

Как отмечал А.И. Каминка, форма данного юридического лица преимущественно является результатом кабинетной работы германских юристов, добавляя при этом, что эта работа была вызвана настойчивыми требованиями "людей практики" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. 2-е изд. СПб., 1912. С. 354.

И действительно, как отмечает С.Н. Ландкоф <1>, депутаты рейхстага, тайный советник Эхельгаузер и доктор Гаммахер, в своих парламентских выступлениях требовали создать форму юридического лица на базе полного товарищества, но с ограниченной солидарной ответственностью его членов (их активность автор связывал с необходимостью экономической экспансии немецкого государства). Также в литературе (В.В. Розенберг) отмечается точка зрения, согласно которой в появлении этих субъектов права значительную роль сыграл акционерный кризис 70-х гг. XIX в. При этом обсуждение законопроекта о GmbH в рейхстаге стало поводом для рассмотрения вопроса о том, "насколько вообще существующие виды товариществ удовлетворяют потребностям жизни" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ландкоф С.Н. Товарищества с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР. Харьков, 1924. С. 23.

<2> Цит. по: Габов А.В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. М., 2010. С. 6.

Как отмечают иностранные исследователи <1>, уже в 1911 г. число GmbH достигло 20 тыс. Во время Первой мировой войны их число возросло по новым причинам: вследствие возрастающего двойного налогообложения на иные виды юридических лиц. Таким образом, количество GmbH достигло 70 тыс. В конце 1936 г. к ним прибавилось еще 40 тыс. GmbH с уставным капиталом в размере 5 млрд. рейхсмарок. После 1936 г. по идеологическим причинам (отказ от "анонимных" обществ) началось их преобразование в товарищества. С 1945 г. снова начинается увеличение числа GmbH. На конец 1961 г. в Германии насчитывалось 39 тыс. GmbH с совокупным уставным капиталом приблизительно в 16,7 млрд. дойчмарок. В 1973 г. насчитывалось уже 112063 GmbH с уставным капиталом в 58,5 млрд. дойчмарок.

--------------------------------

<1> См.: Schmidt К. § 33 II; Koberg. Die Entstehung der GmbH in Deutschland und Frankreich, 1992; , JZ 1992, 381.

Итак, если в XIX в. предпринимательское сообщество было прежде всего заинтересовано в урегулировании отношений, возникавших между акционерными компаниями и их акционерами, то в XX в. на первый план выходит правовой статус лиц, осуществляющих управление в компаниях.

Подробнее о дальнейшем правовом регулировании корпораций в иностранных юрисдикциях пойдет речь в главе, посвященной современному состоянию корпоративного законодательства за рубежом (гл. XVII курса).

§ 2. История развития российского

корпоративного законодательства

Корпоративное законодательство Российской империи

В России корпоративная форма осуществления предпринимательской деятельности появилась позднее по сравнению с западноевропейскими странами. Правда, отдельные начала так называемой компанейской формы предприятий некоторые исследователи находят в артелях задолго до возникновения первых российских корпораций. Прежде всего речь идет об артелях северного края (котлянах), в которых в общее дело вкладывались не только трудовые усилия участников предприятия, но и принадлежащие им материальные средства, при этом полученный доход делился поровну между членами артели <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1899. С. 13 - 14.

Несмотря на это, следует признать, что Россия фактически перенимала опыт европейских стран, связанный с введением акционерных компаний. Как подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, акционерные предприятия, появившиеся в России, создавались под влиянием голландских, датских и шведских образцов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. СПб., 1908. Т. 1. С. 401.

Представителям российского торгового сообщества приходилось сталкиваться в своей деятельности с первыми иностранными корпорациями. Однако, как отмечает дореволюционный ученый Н.Н. Фирсов, стремления создавать нечто подобное в среде крупных купцов (так называемых гостей) не наблюдалось. Даже несмотря на то, что зачастую им не хватало собственных средств для развития бизнеса, гости предпочитали передать право на торговлю иным предпринимателям, а не объединять усилия в рамках общего предприятия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Фирсов Н.Н. Русские торгово-промышленные компании в 1-ю половину XVIII столетия. С. 19.

При этом со стороны властных структур наблюдалось желание подвигнуть российских купцов к созданию корпораций. В частности, в 60-х гг. XVII в. выдающийся государственный деятель Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащокин пытался подтолкнуть псковских купцов к объединению на примере иностранных компаний, однако эта попытка не увенчалась успехом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лаппо-Данилевский А. Указ. соч. С. 18.

В эпоху Петровских преобразований тема организации предпринимательской деятельности по новому образцу вновь была поднята на официальном уровне. Именно в этот период появляется первый нормативный правовой акт, затронувший сферу корпоративных взаимоотношений. Речь идет об Указе Петра I от 27 октября 1699 г., который должен был подвигнуть российское купечество на создание торговых компаний. Никаких значительных последствий данный Указ не имел; как отмечал голландский путешественник в одном из своих писем на родину, "дело это пало само собой" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Соловьев С.М. История России с древних времен: В 29 т. Т. XV. С. 91. Приводится по: Павлов-Сильванский Н. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. СПб., 1897. С. 42.

Однако потребность в развитии частного предпринимательства для усиления государственности России сохранялась. В частности, Л.Н. Нисселович отмечал, что Петр Великий, убедившись в малоэффективности создания и развития государством необходимых российской экономике фабрик и заводов, решил инициировать передачу данной сферы в частные руки <1>. Однако и в этом случае фабрики и заводы находились в руках отдельных предпринимателей, а не корпораций. Хотя объединение нескольких лиц для данных целей могло привести к лучшим результатам.

--------------------------------

<1> См.: Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. СПб., 1883. Ч. 1. С. 21.

Эту особенность российской традиции понимали и отдельные мыслители того времени. В частности, Федор Салтыков, побывав за границей, предложил объединять купцов в компании для создания мануфактур <1>. Вот что он писал в своих предложениях о бумажных заводах: "А те заводы велеть заводить во всех губерниях купецкими людьми, собрав из них несколько число в компании, и от них к тому учинить складку, смотря по пропорции пожитков их, которым потом чтобы прибытки были по пропорции складов их" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Павлов-Сильванский Н. Указ. соч. С. 27.

<2> Павлов-Сильванский Н. Указ. соч. Гл. XVIII. Предложение 2. С. 27 (в книге отдельная нумерация страниц: в основной части и в тексте прилагаемых материалов).

Было бы неверным утверждать, что в Петровскую эпоху больше не предпринималось попыток развить корпоративные формы предпринимательской деятельности. В частности, можно выделить два указа: один был посвящен созданию компании китовой ловли (8 ноября 1723 г.) <1>, а другой - компании, учреждаемой для торговли с Испанией (4 августа 1724 г.) <2>. Примечателен текст второго указа. В частности, в п. 3 говорилось, что в качестве примера при внесении паев (т.е. формировании капитала компании) следует брать Ост-Индскую компанию. Кроме того, для успеха предприятия государство выделяло создаваемой компании корабли и матросов, а также денежные средства. Однако даже помощь властных структур не помогла компании: успеха она не имела <3>.

--------------------------------

<1> Полное собрание Законов Российской Империи с 1649 г. Собрание 1 (далее - ПСЗ-1). Т. VII. 1830. Ст. 4350. С. 153.

<2> ПСЗ-1. N 4540. Т. VII. С. 332.

<3> Об этой компании см.: Каминка А.И. Указ. соч. С. 331 - 332.

О попытках создать первые компании, основанные на членстве, многое может сказать следующая выдержка из указа о создании компании для торговли с Испанией:

"Собрать компанию из торговых людей, которые б оное управляли... но понеже всем известно, что наши люди ни во что сами не пойдут, ежели не приневолены будут: того ради Коммерц-Коллегия для сей новости дирекцию над сим и управление должна иметь, как мать над дитятем во всем, пока в совершенство придет".

В дальнейшем вплоть до середины XVIII в. весьма сложно говорить о государственных инициативах по созданию компаний. Здесь следует вести речь об отдельных проектах, подаваемых на рассмотрение руководству страны. Например, проект якутского вице-губернатора Лоренца Ланга 1739 г. об учреждении акционерной компании для торговли с Китаем <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лаппо-Данилевский А. Указ. соч. С. 53; Мамай В.И. Федеральный закон "Об акционерных обществах": Науч.-практ. комментарий. Постатейный материал. Судебная практика. Ростов н/Д, 2004. С. 5.

В официальных документах можно встретить информацию о том, что к 1742 г. в России существовали некие компании (персидская, бухарская, хивинская, украинская, польская и т.д.), которые тем не менее, по мнению комиссии о коммерции, этого названия не заслуживали <1>. Возможно, эти компании создавались без санкции государства отдельными купцами.

--------------------------------

<1> См.: Фирсов Н.Н. Указ. соч. С. 33.

По мнению многих исследователей <1>, первой акционерной компанией, созданной в России, следует считать Российскую в Константинополь торгующую коммерческую компанию <2>, указ об учреждении которой увидел свет 24 февраля 1757 г. <3>. В отличие от предшествующих актов, касавшихся создания в России компаний, в этом указе подробно и обстоятельно описаны все стороны внутреннего устройства вновь созданной организации, порядок ее управления и ведения дел. Несмотря на то что в названии указа фигурирует словосочетание "торговое товарищество", по своей сути вновь созданная компания товариществом не являлась.

--------------------------------

<1> См., напр.: Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. Т. 1. С. 337; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

<2> Также в неофициальных документах данная компания обозначалась как Темерниковская компания. Очевидно, это связано с Темерниковским портом, через который осуществлялись торговые операции с Турцией (см., напр.: Юхт А.И. Торговые компании в России в середине XVIII в. // Исторические записки / Гл. ред. акад. А.М. Самсонов. М., 1984. С. 239).

<3> ПСЗ-1. Т. 14. N 10.694. С. 726. Следует отметить, что чиновники довольно долго пытались подвигнуть российских купцов на создание компании дня торговли с Турцией. В рассматриваемом указе содержится ссылка на два указа - 1753 и 1755 гг., которые были направлены на поиски учредителей данной компании.

Во-первых, не все из трех учредителей компании обладали особым статусом, т.е. являлись купцами (Василий Хостатов был мещанином, хоть и владельцем завода и мануфактуры) <1>. Во-вторых, привлекаемый компанией капитал делился на акции, распределявшиеся среди учредителей и иных лиц, которые изъявят желание их приобрести <2>. В-третьих, владельцы акций могли свободно продать их самой компании или "посторонним лицам". В-четвертых, управление компанией осуществлялось директорами, в число которых вошли все трое учредителей, возглавил их обер-директор (упоминавшийся Василий Хостатов) <3>.

--------------------------------

<1> Два других учредителя - это калужский купец Никита Шемякин и ярославский купец Алексей Ярославцев. Кстати, столичные купцы инициативу государства о создании компании проигнорировали (подробнее см.: Юхт А.И. Указ. соч. С. 240 - 241).

<2> Пункт 3 указа рекомендует для сохранности имущества компании привлекать к покупке акций донских казаков и простых обывателей. При этом в п. 4 отмечается, что иностранные подданные приобретать акции компании не имели права.

<3> Высокий статус директоров подтверждался предоставленным им правом ношения шпаг, что являлось традиционной привилегией дворянского сословия.

В дальнейшем в России появилось еще несколько компаний. В частности, это Персидская торговая компания 1758 г. и Среднеазиатская компания ("Торгующая в Хиву и Бухару компания") 1760 г. Кстати, на примере Персидской компании видно, что акционерная форма стала использоваться недобросовестными учредителями для решения собственных финансовых проблем за счет простых акционеров <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: "Государство то всегда богато, котораго жители богаты": "Предложение" графа Р.И. Воронцова в Сенат об отмене монополии на торговлю с Персией, Бухарой и Хивой. 1761 г. // Исторический архив. 1994. N 2. С. 192 - 193.

Весьма интересно, как современники воспринимали новую для России форму хозяйствования. Вот что писал граф Р.И. Воронцов: "Чрез компанию разумеется не что иное, как полюбовное содружество двух или многих персон на такой конец учиненное, чтобы соединенными силами, разумом, искренностию, щастием или взаимною друг другу помощию, советами, попечением и сложением вместе капиталов, состоящих в наличных деньгах или в действительных векселях, производимые сперва порознь торги могли потом с сильнейшею пользою продолжать совокупно, и дабы сим способом чего одному и одним своим капиталом нельзя было предприять, соединясь с многими, можно было производить в действо" <1>.

--------------------------------

<1> Исторический архив. 1994. N 2. С. 191.

К началу XIX в. в России уже действовало несколько акционерных компаний, число которых регулярно пополнялось новыми: с 1799 по 1806 г. было учреждено 3, с 1807 по 1829 г. - 19, с 1830 по 1836 г. - 30 <1>. Наиболее известной компанией, оказавшей серьезное влияние на всю экономику страны, стала Российская Американская компания (Указ от 8 июля 1799 г. <2>), осуществлявшая торговлю в Тихоокеанском регионе. Кстати, эта компания не являлась вновь учрежденной, а была образована на базе уже существовавших к тому моменту двух частных компаний.

--------------------------------

<1> См.: Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России XIX - начала XX века. СПб., 2006. С. 30.

<2> ПСЗ-1. Т. 25. N 19.030. С. 699.

В рассматриваемый период появляются и первые законодательные акты, надолго определившие порядок деятельности акционерных компаний в России.

Как известно, одним из краеугольных камней современной акционерной конструкции является принцип ограниченной ответственности ее участников. Однако это было не так очевидно для делового оборота XVIII - начала XIX вв. В связи с этим К. Маркс и Ф. Энгельс выделяли в качестве знаменательного факта в истории отечественного акционерного права то обстоятельство, что провозглашение в общем виде принципа ограниченной ответственности акционеров (и акционерных компаний в целом) было осуществлено в России чрезвычайно рано, за полстолетия до того, как этот принцип вполне и окончательно победил в Западной Европе <1>.

--------------------------------

<1> Приводится по: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 24.

Соответствующий принцип был закреплен в Сенатском указе от 6 сентября 1805 г. (на основании Именного указа от 1 августа 1805 г.) "Об ответствовании Акционерным компаниям в случае взыскания одним складочным капиталом " <1>. Поводом к появлению Указа стала несостоятельность Санкт-Петербургской акционерной компании, созданной для постройки кораблей. Кредиторы юридического лица намеревались взыскать с наличных акционеров ту сумму, какая бы следовала с умерших и несостоятельных соучастников.

--------------------------------

<1> ПСЗ-1. Т. 28. N 21.900. С. 1211.

Однако намерениям кредиторов было не суждено сбыться: в Указе проявилась четкая позиция власти, с точки зрения которой подобное взыскание задолженности с акционеров "совершенно противно самому существу сего рода компаний... акционерная компания отвечает одним складочным капиталом, а следовательно, ни один из акционеров ея при неудаче не теряет свыше положенного капитала".

Вскоре после издания упомянутого Указа появился и базовый документ, который в течение длительного срока являлся основным нормативным правовым актом, регулировавшим акционерные правоотношения в России. Речь идет о Манифесте от 1 января 1807 г. "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий" <1>. Акционерные компании именуются в этом документе товариществами по участкам, располагаясь в разделе, посвященном купеческим товариществам (товарищество полное и товарищество на вере). При этом в ст. 1 Манифеста отмечается, что товарищества по участкам не являются разновидностью купеческих товариществ и обладают следующими базовыми признаками:

--------------------------------

<1> ПСЗ-1. Т. 29. N 22.418. С. 972.

1) имеют большое число участников ("складываются из многих лиц");

2) участниками могут выступать представители всех сословий;

3) за счет своего имущества участники формируют складочный капитал;

4) создаются для достижения наиболее важных задач государственного хозяйства;

5) учреждение компаний происходит только с разрешения императора.

Таким образом, окончательное закрепление получила разрешительная система создания акционерных обществ в России, что на данном этапе в общем соответствовало мировой практике. Государство санкционировало создание компаний путем утверждения их уставов. Окончательное оформление соответствующей процедуры произошло в первые десятилетия XIX в.

Утверждение устава проходило следующие последовательные стадии:

- рассмотрение соответствующим министерством;

- одобрение Кабинета Министров (впоследствии Государственного совета);

- санкция императора <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 27. Следует отметить, что, по данным Л.Е. Шепелева, в ряде случаев наблюдались исключения из общей процедуры учреждения компаний. В частности, в 1825 г. была учреждена компания на основе доклада императору новороссийского губернатора (см.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 28).

Непосредственным рассмотрением проектов уставов последовательно занимались следующие министерства:

- Министерство коммерции (с 1802 по 1810 гг.);

- Министерство внутренних дел (с 1810 по 1819 гг.);

- Министерство финансов (с 1819 г.).

Начало 1830-х гг. ознаменовалось повышением общественного интереса к ценным бумагам, прежде всего к государственным облигациям и акциям. Разумеется, это не могло не отразиться и на законодательстве <1>. На развитие акционерного законодательства оказал значительное влияние именной указ, утвердивший 6 декабря 1836 г. Положение о компаниях на акциях <2>. Многие стороны деятельности акционерных обществ нашли подробное отражение в этом нормативном правовом акте, которому суждено было просуществовать вплоть до создания Советского государства.

--------------------------------

<1> Например, 12 января 1831 г. было утверждено Положение, регулирующее биржевое устройство (ПСЗ-2. Т. 6. Отд. 1. N 4255. С. 18).

<2> ПСЗ-2. Т. 11. N 9763. С. 257.

В первой же статье Положения дается определение акционерного общества. Итак, компании на акциях составляются посредством соединения известного числа частных вкладов (определенного и единообразного размера) в один общий складочный капитал, которым и ограничивается круг действия и ответственности каждой из них.

Нетрудно заметить, что в отличие от предыдущих нормативных актов здесь законодатель четко выражает свое отношение к акционерным компаниям как к объединению капиталов, а не лиц.

Кроме того, в качестве признака классификации выступал срок, на который создавалось предприятие (ст. 8). Например, на неопределенное время или на заранее установленный срок.

В ст. 20 Положения получил закрепление принцип, которому было суждено стать основной причиной "долговечности" данного нормативного акта. В частности, было предусмотрено, что порядок деятельности компаний определяется в их уставах, которые должны соответствовать общим ограничениям и правилам данного Положения. Этот принцип использовался как самими компаниями, которые получали определенную свободу в проектировании уставов, так и государственным аппаратом, который в зависимости от стоявших перед ним задач мог корректировать содержание проектов уставов. Очевидно, такая ситуация устраивала многих, вот почему, как будет показано ниже, все попытки принять новое законодательство об акционерных обществах неизменно заканчивались неудачей.

Процесс создания компании полностью контролировался ее учредителями. Именно они управляли обществом до момента распределения акций между их владельцами (ст. 36 Положения) и имели возможность устанавливать контроль над значительным количеством акций, позволявшим обеспечить свое избрание в правление. Как отмечал В.Е. Белинский, "весьма часто цель учредителей при учреждении компании состоит в том, чтобы занимая в ней впоследствии должности директоров и распоряжаясь акционерным капиталом, иметь возможность играть на бирже новыми ценностями" <1>.

--------------------------------

<1> Белинский В.Е. Органы управления акционерных компаний. Сравнительное обозрение законодательства. Варшава, 1891. С. 8.

В корыстных целях зачастую использовались и положения уставов создаваемых компаний. Некоторые из них предусматривали автоматическое назначение на должность директоров компании ее учредителей, отстраняя таким образом акционеров от управления обществом <1>.

--------------------------------

<1> См.: О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Речь, написанная для произнесения в торжественном собрании Императорского Харьковского университета 30 августа 1861 г. ординарным профессором С. Пахманом. Харьков, 1861. С. 132.

Многие так называемые акционерные предприниматели тратили денежные средства, вырученные от подписки на акции, в личных целях. Ими использовались пробелы и противоречия действовавшего на тот момент законодательства. Как отмечали современники, "наибольшее число обманов различными акционерными предпринимателями выпадает именно на то время, когда при неопределенности юридического представительства акционерного предприятия и при дробности могущих возникнуть в это время претензий учредителям весьма легко ускользать от ответственности" <1>.

--------------------------------

<1> Свод замечаний на проект положения об акционерных обществах. СПб., 1872. С. 4.

Право акционеров по свободному распоряжению акциями ограничивалось лишь двумя нормами (ст. 29 Положения), которые предусматривали обязательное отчуждение акций на основании передаточной надписи и соблюдение запрета совершать с акциями так называемые срочные сделки (обязательство продать акции по заранее определенной цене к определенной дате).

Акционеры имели право на участие в общем собрании акционеров. При этом число предоставленных им голосов зависело от количества принадлежащих им акций (ст. 32 Положения). Определение пороговой величины для приобретения права голоса решалось каждой компанией индивидуально в ее уставе.

Например, в уставе Компании Самсониевской мануфактуры для прядения хлопчатой бумаги и шерсти (1851 г.) отмечалось, что владеющий 5 акциями приобретал один голос, 10 акциями - два голоса, а 20 и более - 3 голоса (п. 26) <1>. В то же время устав Санкт-Петербургского акционерного общества под фирмою "Архимед" (1872 г.) наделял владеющего 10 акциями одним голосом, 30 - двумя голосами, 100 - тремя (п. 43 Положения) <2>.

--------------------------------

<1> См.: ПСЗ-2. Отд. 2. Т. 26. N 25545. С. 652.

<2> Устав Санкт-Петербургского акционерного общества под фирмою "Архимед". СПб., 1872.

Кстати, не все современники соглашались с такой ситуацией, когда право голоса акционеров ограничивалось на основании различных критериев. Например, И.Т. Тарасов отмечал, что в понятии об акционере заключается понятие о пользовании правом; право это называется акционерным, и в состав его входит как интегральная часть право голоса; следовательно, никакой акционер, оставаясь таким, не может быть лишен пользования правом голоса, так как таким лишением совершенно произвольно нарушается его акционерное право <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000 // СПС "Гарант".

После завершения распределения акций согласно ст. 36 общее собрание акционеров назначало либо членов правления, либо директоров (в зависимости от устава). Что интересно, решения принимались правлением большинством голосов от числа присутствующих и лишь при условии наличия кворума - половины членов (ст. 40 Положения).

Итак, очевидно, что для своего времени появление Положения о компаниях на акциях стало значительным событием, способствующим развитию акционерных компаний в России. Однако по прошествии нескольких десятилетий, которым сопутствовало несколько биржевых крахов, Крымская война и существенное изменение экономической обстановки в стране, Положение стало восприниматься как пережиток прошлого, требующий серьезного изменения.

Все чаще стали высказываться точки зрения о том, что "в большинстве случаев акционерная форма... служит только ширмами, которыми прикрываются личные интересы не многих крупных акционеров, действительных владельцев предприятия" <1>. Общественное мнение склонялось к более жесткому регулированию акционерных правоотношений. По свидетельству В.Д. Спасовича, в газетах встречались высказывания о необходимости "посадить в каждое правление общества, где обнаруживаются признаки заводящейся моли, по товарищу прокурора, а в большие компании и по два" <2>. Справедливости ради стоит отметить, что серьезные исследователи все же сохраняли благоразумие, полагая, что подобные меры, направленные против злоупотреблений в акционерных обществах, не приведут к позитивным последствиям: "...все виды предохранительных мер, путем полицейскаго вмешательства или административного надзора, не оправдались и не достигались цели" <3>.

--------------------------------

<1> Щепкин М.П. Наши акционерные порядки. М., 1884. С. 73.

<2> Спасович В.Д. Об акционерных обществах. Тифлис, 1885. С. 4.

<3> Вреден Э. Строй экономических предприятий. Исследование морфологии хозяйственных оборотов по поводу проекта нового положения об акционерных обществах. СПб., 1873. С. 32.

Характеризуя Положение об акционерных компаниях, Павел Писемский отмечал, что оно страдает отсутствием систематичности, некоторые статьи по своей сути должны размещаться в других разделах, не имея никакой внутренней связи с институтом. При этом в качестве самого важного недостатка акционерного законодательства П. Писемский выделял отсутствие важнейших постановлений. В частности, ученый подчеркивал, что краткие правила, касающиеся отношений управителей компании к общему собранию, их ответственности и полномочий, очевидно, недостаточны для разрешения относящихся сюда наиболее сложных вопросов <1>.

--------------------------------

<1> Приводится по: Тарасов И.Т. Указ. соч.

Как отмечалось в конце XIX в. Л.И. Петражицким, юридический статус акционерных обществ основывался уже не на самом Положении, а на "административной нормировке", принимаемой отдельно для каждого акционерного общества <1>. Таким образом, уставы превращались в сепаратные законы. Вот почему данный этап правового регулирования акционерных отношений остался в истории как период сепаратного законодательства. Так называемые индивидуальные законы фактически расширяли действующее акционерное законодательство. Например, в ст. 22 Положения содержался запрет на выпуск акций на предъявителя ("безименных"). Однако в уставах обществ выпуск таких акций допускался <2>.

--------------------------------

<1> См.: Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. С. 3.

<2> См., напр., п. 7 устава уже упоминавшегося Санкт-Петербургского акционерного общества под фирмою "Архимед"; п. 15 устава Акционерного общества фабрики металлических изделий "Х. Цукерваар и сын" в Варшаве (устав Акционерного общества фабрики металлических изделий "Х. Цукерваар и сын" в Варшаве. СПб., 1898).

Исходя из анализа содержания уставов, принимавшихся в середине - конце XIX в., можно выделить стандартную структуру устава акционерной компании:

- цель учреждения общества, его права и обязанности <1>;

--------------------------------

<1> В этом разделе также содержалась информация об учредителях.

- капитал общества (акции, облигации) <1>, права и обязанности акционеров;

--------------------------------

<1> Иногда добавлялась информация, указанная в скобках.

- правление общества, его права и обязанности;

- отчетность по делам общества, распределение прибыли и выдача дивиденда;

- общие собрания акционеров;