Нумизматика как самостоятельная наука

Еще 40-50 лет назад незыблемо считалось, да и сейчас, порою, есть сторонники той точки зрения, что нумизматика является вспомогательной исторической дисциплиной. Например, в 1973 г. вышло пособие для педагогических институтов А.П. Пронштейна и В.Я. Кияшко под названием «Вспомогательные исторические дисциплины» (М., 1973), в котором эту рубрику включена и нумизматика. Есть, конечно, и компромиссные положения. В этом аспекте типичным является определение нумизматики, данное В.В. Зваричем в 1979 г. в «Нумизматическом словаре»: «Нумизматика» - вспомогательная историческая дисциплина. По мере развития методов нумизматических исследований она приобретает все более самостоятельное значение»[1]. Это определение не относит нумизматику к самостоятельным, специальным наукам, но в то же время и не исключает возможность перерастания ее в таковую.

Со временем, преобладающим в отечественной историографии становилось мнение о том, что нумизматика - это специальная историческая дисциплина. Данное положение обосновывали ведущие ученые-нумизматы И.Г. Спасский, Г.А. Федоров-Давыдов и многие другие. Л.Н. Казаманова - специалист по античной нумизматике - еще в 1969 г. подчеркивала, что нумизматика «в течение последних 20-30 лет вышла за пределы «вспомогательной» отрасли знания... и превратилась в самостоятельную науку, целью которой является всестороннее изучение монеты и, прежде всего, монеты как средства денежного обращения...»[2]. Аналогичные положения высказал видный специалист по западноевропейской нумизматике В.М. Потин.

Это правильное, аргументированное мнение. Именно советские ученые-нумизматы, разработав новые научные методы (сравнение монетных штемпелей – поштемпельный анализ, анализ монетных кладов и т.д.), вывели нумизматику в специальную, самостоятельную науку.

Среди западных ученых и сейчас широко распространены формалистические, по существу, взгляды на нумизматику, бытовавшие еще в XIX в., что предмет ее изучения составляют только монеты с их внешней стороны – определение времени и места изготовления, рассмотрение изображений для выделения их типов, то есть монета исследуется вне связи с исторической действительностью того времени, а только лишь как предмет искусства и ремесла.

Конечно, при таком взгляде нумизматика могла быть только вспомогательной исторической дисциплиной, которая описывала монету, классифицировала ее, относила к определенному типу, выделяла варианты. Все это входит и в современную нумизматику, но сейчас монета рассматривается более широко, как фактор экономических процессов. Исследователь должен видеть за ней породившую ее политику и экономику, должен понять суть связи между монетой и общественным строем. А исходной базой являются общие закономерности исторического процесса, орудием познания которых являются общие закономерности исторического процесса.

Новую, прогнозирующую оценку значения нумизматики дал академик В.Л. Янин. Он подчеркивает, что «нумизматика сейчас сохраняет характер вспомогательной дисциплины лишь в частных ее проявлениях». В этом он не расходится с уже высказанными мнениями. Он пишет: «Если прежде нумизматические цели ограничивались сферой специального источниковедения, то теперь нумизматика становится специальным направлением исторического исследования»[3].

В этом определении В.Л. Янин исходит из того, что нумизматика в настоящее время стала направлением исторического исследования, вступила в тесный контакт с другими историческими дисциплинами, определяет круг важных исторических проблем, связанных не только с изучением денежного хозяйства, но и экономики в целом, что обусловливает необходимость использования всего комплекса источников, включая, конечно, и монеты.

Отбрасывая словесные дефиниции, суть положений, выдвигаемых академиком В.Л. Яниным, заключается в призыве к интеграции специальных исторических дисциплин, использовании в исторических исследованиях нумизматики не только в узко утилитарном аспекте, иллюстративном аспектах. А это, прежде всего, требует от историка знания основ нумизматики, учета возможностей, предоставляемых этой наукой ликвидации известного разрыва между нумизматикой и историей.

Работы И.Г. Спасского являются образцом такого единства: «Специфическое исследование нумизмата о хронологии монетного чекана начала XVII в. превращается в блестящую историю борьбы русского государства с экономической и политической интервенцией»[4].

В нумизматических исследованиях, в свою очередь, тоже должна быть историческая перспектива. Метод анализа монетных штемпелей не следует, например, сводить только к построению гигантских штемпельных цепочек, не раскрывающих основных направлений развития монетного чекана и денежного хозяйства. Нумизмат обязан опираться на письменные источники. Без них вообще нельзя исследовать денежные системы XII-XIV вв. на Руси в так называемый безмонетный период, а берестяные грамоты и другие письменные источники позволяют установить и определить денежную систему для Новгорода.

В.Л. Янин исходит из того, что нумизматика как научная дисциплина в своем внутреннем содержании включает две части: специальное источниковедение и историческое построение. Перспективным является только комплексное изучение, привлечение всей совокупности источников.

Интересное определение места этой научной дисциплины дал крупнейший специалист по нумизматике Украины доктор исторических наук Н.Ф. Котляр: «Нумизматика как наука занимает промежуточное положение между историей и археологией. Если археологи, в основном, опираются на вещественные источники, а историки - на письменные, то нумизматы имеют дело с памятниками, сочетающими черты тех и других источников»[5].

Н.Ф. Котляр также обосновывает необходимость интеграции нумизматики с историческими дисциплинами. Изучение нумизматических факторов и связей совместно с историческими позволяет выявить закономерности исторического процесса. Все это подчеркивает значение нумизматики как науки.