Вторая группа - люди, так или иначе противопоставляющие России в качестве положительного примера Европу и США

Почти все они принадлежат к интеллигенции. Не менее двух третей этой группы - люди старшего поколения, разделявшие диссидентские идеалы. Их мало - вероятно, меньше 10%. В современной России они подвергаются остракизму и "сверху", и "снизу": их преследует правительство, их же ненавидит и народ, слившийся со своими вождями в эйфорическом единстве.

Несмотря на свою немногочисленность, они достаточно влиятельны - и в роли "совести нации" (вполне жизнеспособная оппортунистская идеологема), и "от противного" - в роли пугала. "Оппозиция" и "либералы" в нынешней России - второй по значению фетиш зла после НАТО.

Слово "либерал" в современном русском языке имеет два значения. Одно, "старое", означает политические убеждения. Другое, "новое", означает "предатель Родины". Или - более расширенно - "человек, предавший Россию западному сатане". В таком значении это слово употребляется гораздо чаще, чем в "старом". (Аналогичная картина - со словом "демократ"; характерны народные ругательства "либераст" и "дерьмократ").

Объясняется это не только тем, что "либералы" осуждают РН и российскую власть, но и тем, что они действительно приняли в качестве идеала то, что для РН тождественно абсолютному злу. С точки зрения РН они действительно поклоняются сатане. Убедить среднестатистического россиянина в обратном невозможно не только потому, что это противоречит его мифу, но и потому, что и США, и западное общество в целом действительно не годится на роль идеала. (Безотносительно каких-либо мифов.) И этого не видят только либералы, унаследовавшие сакрализацию Запада от советских диссидентов.

Российский либерализм (РЛ) - органичное продолжение диссидентства 1960-80-х с его западническим пафосом. Этот пафос жестко дуален: "у нас - рабство, у них - свобода", "у нас - отсталость, у них - прогресс". РЛ - миф, гораздо более реалистичный, "интеллектуальный", чем РН, но по своей структуре они идентичны. В обоих случаях она дуальна: там - свет, тут - тьма (или наоборот). РЛ - зеркальное отражение РН, перенявшее основные свойства оригинала.

РЛ, беспощадно и справедливо критикуя РН, разделяет с ним главное его слабое место: оба мифа принципиально непродуктивны. Это обусловленно их негативным пафосом. Его доминанта - "против": у РН - "против врагов", а у РЛ - "против власти". Уберем объект "против" - и оба мифа лишаются смысла. Отнимем у националиста "врагов" - и он превратится в хвастуна-уголовника. Отнимем у либерала злодейское правительство - и он превратится в шута, делающего проблемы из ничего, ибо уже нé против кого протестовать. Стоит правительству стать хорошим - и либерал превращается из двигателя прогресса в его тормоз.

А главная проблема - в том, что ни одно правительство никогда не бывает безусловно плохим или хорошим. Оно всегда и плохое, и хорошее одновременно, и сама пропорция плохизны/хорошести различна с точки зрения разных социальных и культурных групп, а значит - относительна. Коммунисты справедливо критикуют Столыпина за "галстуки", монархисты справедливо превозносят его за экономический подъем; кто из них более прав? Деятельность правительства принципиально не поддается оценке в рамках дуальной системы.

Именно здесь - основная причина неуспеха либералов. Они не понимают того, что интуитивно очевидно всем, кроме них: в текущей ментальной ситуации они беспомощны. Они не имеют и не смогут заиметь никаких рычагов управления. В текущей ситуации мракобес Путин с его трижды отсталой политикой сделает для россиян по факту больше, чем прекраснодушный либерал, не знающий, где у тигра вымя. А политики, как коровы, ценятся не по прекрасной душе, а по надою.

Позиция либералов относительно российской политики по определению завязана на переделках, выкорчевывании, движении вопреки. Следовательно, она насильственна. Она не имела прямых прецедентов в российской истории. Следовательно, она экспериментальна.

Эксперимент по насильственной переделке России под теоретический шаблон уже был: он начался в 1917 году. Несмотря на все огромное различие коммунизма с либерализмом, по своей структуре ситуации схожи: и там и там огромной массе людей, погрязшей в мракобесии, ради высокой цели насильственно навязывается теоретическая система Правильного Житья, разработанная на Западе. Принципиально не то, что на Западе (пусть националист не потирает руки), а то, что не здесь и не сейчас. Все страны мира спасала только конкретика.

Эффективность политики опредляет простое правило: чем больше дистанция между идеей и реальностью - тем губительнее идея. История подтверждает: единственный эффективный метод продуктивного развития государства - компромисс. Даже если РЛ тысячу раз прав, а 90% россиян заблуждаются - он неправ уж тем, что не совпадает с этими 90%. И тем более неправ тем, что не хочет компромиссов в этом несовпадении.

Отсюда - трагический парадокс РЛ, повторяющий ситуацию 1880-1910 г.г. Если много и настойчиво произносить какие-то слова - рано или поздно они станут реальностью; если что-то усиленно называть чем-то - рано или поздно оно станет этим. Слова, которыми либералы называли правительство Путина, были неизмеримо страшнее его деяний. Эти слова произносились ради обличения - ради того, чтобы Россия НЕ стала такой, - но эффект от них был прямо противоположным. Называя Путина и Ко фашистами, гитлерами, геббельсами, либералы озлобили и власть, и народ, и озлобились сами; и в этом круговороте озлобления власть действительно становится такой. Многократно звучащее слово создает норму. Сами того не желая, своей критикой либералы раздвигали грани допустимого для власти. Нынешняя российская власть УЖЕ такова, какой либералы называли ее несколько лет назад. Это УЖЕ без пяти минут фашизм. Раньше это слово было эффектной гиперболой, сейчас оно - характеристика.

Виновна ли в этом власть? Безусловно. Но и роль оппозиции в этом процессе более разрушительна, чем конструктивна. Неадекватностью, полемическим пылом, азартом ниспровержения либералы подливают масла в огонь и способствуют разжиганию того же зла, которое обличают. В пылу обоюдной ненависти оно растет, как снежный ком. Искренне желая мира, либералы приближают войну. Искренне желая остановить лавину ненависти и насилия, они стимулируют ее. Уже само по себе противостояние усугубляет ее, какими бы идеями оно не питалось.

Именно так было в преддверии революции 1917 г.: царская власть была отвратительна, но вовсе не в такой степени, как рисовали ее революционеры всех партий и убеждений, и уж конечно - не в такой, чтобы устраивать теракты (такой степени вообще не бывает). Ответом было движение царской власти от отсутствия смертной казни при Александре I к тысячам расстрелянных и повешенных при Николае I. К чему привела эта обоюдная истерия насилия - мы знаем.

Интеллектуально-культурный уровень и отдельных представителей РЛ-мифа, и самого мифа в целом намного выше, чем у РН-мифа. Удивительно, но это не мешает им выказывать наивность не меньшую, чем у националистов, только с обратным знаком. Столько же пафоса, сколько националист тратит на Россию и ее правительство, либерал тратит на страны Запада и НАТО. И там и там за пафосом стоят самые благородные чувства, самая искренняя обеспокоенность судьбами России и россиян. Более того, она нередко воплощается в одних и тех же лексических конструкциях. Язык апологии/ниспровержения в России один, и им пользуются оба лагеря.

За РЛ-идеализацией США стоит та же этическая и гражданская обеспокоенность, то же искреннее желание изменить мир к лучшему, что и за РН-идеализацией "великого подъема русского духа". Пафос идеализации в обоих случаях имеет общий ментальный код. Это - глубинное свойство российского менталитета с его этосом сострадания и личного участия в бедах мира: РОССИЯНИНУ НУЖНА ПРАВЕДНАЯ ЗЕМЛЯ. Где бы она ни находилась. Для РН это Россия, для РЛ - США и другие страны Запада.

Россиянин может быть сколь угодно умным, скептичным, здравомыслящим; но украинское "все сволочи" для него невозможно. Если все - для чего тогда жить?

Так выходит, что украинская "хата с краю" способствует иммунитету против идеологий, а российский пафос соучастия толкает Россию в пропасть. Искренний пыл либералов и националистов привел к беснованию ненависти и мракобесия, какого Россия не знала полвека. Их противостояние - главный стимулятор российской ненависти.