С. Г. Геллерштейн. Проблема переноса упражнения 24

Проблема переноса упражнения ²⁴

§ 1. НЕСКОЛЬКО ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ

Выбор проблемы упражнения и переноса упражнения как ведущей проблемы для психологии труда продиктован следующими мотивами:

а) Критическая оценка современных методов психологической диагностики в том виде, в каком они

158

применяются для решения практических задач, неизменно приводит к констатированию заметного разрыва между практической и теоретической стороной психологического эксперимента. Все диагностические средства современной психологии труда покоятся на допущении существования тесной связи между умением выполнять определенные экспериментальные задания и потенциальными возможностями испытуемого в отношении успешности овладения некоторыми жизненными и трудовыми задачами, в отношении которых данные экспериментальные задания якобы являются симптоматичными.

Безоговорочное принятие этого положения нередко приводит на практике к поспешным прогнозам о возможностях того или другого человека. На уверенности в правомерности такого прогноза строится и практика психологического профессионального отбора. Для того чтобы подвести более надежные основания под практику определения индивидуальных возможностей человека, необходимо исследовать реальные психологические связи между различными видами деятельности в процессе их формирования и развития.

б) Второе основание, обусловившее выбор данной проблемы, исходит из современного состояния теории и практики педагогики труда.

Достаточно рассмотреть с теоретической точки зрения вопрос о так называемой «психотренировке», чтобы ясна стала непосредственная связь этого вопроса с проблемой переноса упражнения, если учесть, что во многих областях труда в последнее время усиленно и не без успеха вводятся в практику специальные «тренажеры» <...>. Отсюда — законная потребность разобраться в тех закономерностях, которые лежат в основе упражнения и переноса упражнения.

в) Выбор проблемы переноса упражнения целиком обусловлен еще и тем, что вся современная психология (мы имеем в виду наиболее прогрессивные ее тенденции) ставит в центр своих исследований проблемы развития и изменчивости психических функций.

г) Следующим основанием, послужившим мотивом для сосредоточения нашей исследовательской работы вокруг проблемы переноса упражнения, явилось

159

убеждение в том, что проблема эта очень близка современной нейрофизиологии и что она может служить удобным плацдармом для совместных с физиологами работ.

д) Наконец, проблема переноса упражнения тесно связана с такими мало разработанными вопросами медицинской психологии, как вопрос о так называемом восстановительном упражнении (Restitutionsübung) психических функций у лиц с остаточной трудоспособностью.

§ 2. ЧТО ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ ПОД «ПЕРЕНОСОМ УПРАЖНЕНИЯ»

Первые исследования, давшие повод к поискам связи между развитием одной функции организма и сопряженным развитием других функций, проводились обычно так, что одна и та же деятельность, например, динамометрическое сжатие, сначала изучалась в процессе упражнения одного органа (например, правой руки), а затем контролировалась на симметричном органе. Когда выяснилось, что развитие мышечной силы подчиняется «законам» переноса упражнения на симметричный орган, исследователи стали искать другие сферы, в которых могло бы обнаружиться сопряженное развитие нескольких функций. При этом для обозначения того частного вида сопряженного развития, которое обнаружено было при изучении переноса на симметричные органы, стали применять термин «перекрестное упражнение», а для всех иных видов сопряженного развития или сопряжения связи — термин «перенос упражнения».

Между тем явление «переноса» экспериментально прослеживалось и изучалось с помощью различных по сути дела методических приемов. Мы вправе усматривать за этими различными методами и разную постановку вопроса, и неодинаковое понимание смысла самого понятия «перенос».

Правомерно поставить вопрос, что считать действительным переносом упражнения и что считать мнимым переносом. Первое разграничение, которое нужно здесь провести, касается фактора новизны, с которым сталкивается испытуемый, когда он переходит от тренировки в одной деятельности к выполнению или тренировке в другой. Нелишне отметить, что психологи, разрабатывающие проблему переноса, как правило, не указывают,

160

в чем они ожидают обнаружить перенос упражнения: в том ли, что испытуемый, научившись деятельности «А», станет лучше выполнять деятельность «Б», или в том, что он лучше и быстрее умеет научиться деятельности «Б». Этот вопрос — весьма существенный, так как можно ожидать, что добытые в процессе упражнения обобщения, выражающиеся в формулировании испытуемым для себя правил или принципов своих действий, не сразу начнут реализовываться при соприкосновении с новой деятельностью, а потребуют некоторого периода адаптации, в течение которого эффект переноса может и не сказаться.

В первую очередь надлежит разграничивать перенос, выражающийся в умении прилагать добытые навыки и умения в новой ситуации, от переноса, выражающегося в умении лучше выполнять новую деятельность (или лучше овладевать ею), требующую подчас иных — в сравнении с первоначальной — навыков и умений. В наших исследованиях мы пытаемся проследить многообразные виды переноса: как те, в которых испытуемым после упражнения приходится переключаться на новую ситуацию, так и те, в которых им приходится переходить к другой форме деятельности. Мы вправе при этом допустить, что разные виды переноса обладают различной психологической ценностью. По-видимому, наиболее ценным с точки зрения развития психологических функций видом переноса будет тот, в котором процессы обобщения приобретают наибольшую силу и диапазон распространения на новые сферы трудового опыта и способны реализоваться в новых деятельностях. Какие же виды переноса упражнения надо различать?

Нам представляется, что процессы обобщения или генерализации, наблюдаемые при упражнении в различных условиях, далеко не однозначны. По-видимому, здесь возможны следующие случаи.

а) Общность материала. Отсюда — облегченное узнавание некоторых уже бывших в прежнем опыте признаков. Например, встречающиеся в новой деятельности цвета, формы, размеры, детали, конструктивные особенности и т. п. воссоздают привычные формы их восприятия и оценки в силу тождественности или близости материала. Это наименее ценный вид переноса (мы сказали бы «мнимый перенос»).

161

б) Общность форм активности. Отсюда — использование уже освоенных приемов действия. Например, длительная тренировка функции восприятия или наблюдательности, направленных на различение мало отличающихся друг от друга оттенков цвета, переносится на различение мало отличающихся друг от друга форм или размеров. Существование такой формы переноса не доказано, хотя есть ряд фактов, свидетельствующих о возможности такого переноса.

в) Общность установок. Этот случай примыкает ко второму с той лишь разницей, что на новую деятельность переносится не столько действие, сколько приобретенная в прежней деятельности установка: например, установка на скорость, установка на точность, установка на определенный тип внимания и т. д. Наша задача — экспериментально выявить возможность существования этой формы переноса.

г) Общность процессов мышления. Отсюда — применение в новой деятельности выработанных в процессе упражнения приемов мышления: например, аналитического мышления, синтетического мышления, мышления образами, абстрактного мышления и т. д.

д) Использование в новой деятельности «побочного продукта», полученного в результате упражнения в другой деятельности, например использование сноровки, физической силы, умения пользоваться каким-либо инструментом и т. д.

Таким образом, мы видим, что явление переноса упражнения не представляет собой чего-нибудь однозначного.

Необходимо различать также активный и пассивный перенос. Всякая деятельность, если она многократно повторяется в более пли менее стереотипной форме, создает тенденцию, которую можно было бы охарактеризовать как своеобразную инерцию выработанного навыка. В тех случаях, когда действуют преимущественно эти инерциальные тенденции, мы сталкиваемся с явлением непроизвольного переноса, который может оказаться в одних случаях более, в других случаях менее соответствующим требованиям новой деятельности. В этой связи приходится учитывать противоречивый характер всякого

162

переноса, основанного на пассивном повторении навыков воспитанных длительным упражнением.

Эти противоречивые тенденции находят свое выражение в том, что наряду с положительным переносом всегда возможно предполагать тенденцию к так называемой интерференции навыков. Интерференция эта обнаруживается особенно четко в тех случаях, когда сила инерции, толкающая воспитанный навык на путь «автоматического» пользования им в новых условиях, стоит в противоречии с требованиями этих новых условий. Перенос навыков и умений из одной сферы опыта в другую — процесс сложный и не однозначный. Приведенная нами выше попытка первоначальной дифференциации различных форм переноса заключает в себе одновременно и иерархический принцип деления более ценных и менее ценных форм переноса. В основу наших экспериментальных работ кладется допущение о том, что наиболее совершенным видом переноса навыков и умений является тот вид, в котором в наибольшей степени проявляется высшая форма обобщения, т. е. обобщение через мышление. В свете этого допущения теория тождественных элементов, выдвинутая Торндайком для объяснения явлений переноса упражнения и одновременно ограничивающая сферу действия этого переноса, рисуется нам как частное правило, способное объяснить лишь отдельные случаи переноса, но никак не могущее претендовать на значение универсального принципа.

Нам представляется, что не настало еще время, когда мы в состоянии были бы на основе фактического материала сформулировать общий принцип переноса упражнения и найти адекватное этому общему принципу понятие. Мы рассчитываем, что только изучение самого процессаобобщения, образования и развития этого обобщения в тех его конкретных формах, какие поддаются экспериментальному анализу, — приблизят нас к пониманию сущности явлений переноса. Строго говоря, к такому экспериментальному анализу мы еще не подошли. Первые наши экспериментальные работы строятся прежде всего как работы, проверяющие самый факт наличия обобщений в процессе упражнения. Ближайшие работы должны подвести нас к возможности анализировать возникновение обобщения в процессе упражнения, развитие этих обобщений и способы пользования им в измененных условиях или в новых деятельностях.

163

§ 3. АНАЛИЗ ОБОБЩЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ПРОЦЕССЕ УПРАЖНЕНИЯ

Уже самый первоначальный анализ тех изменений, которые претерпевает деятельность, подвергающаяся упражнению, приводит нас к ряду интересных фактов, свидетельствующих о постоянном вмешательстве мышления в процесс овладения новым умением. Объективно это вмешательство выражается в замене одного приема работы другим и в изменении результатов действия при повторении, причем далеко не всегда при этом наблюдается улучшение результатов. Весьма часто прием, найденный с помощью мышления, направленного в основном на понимание способа выполнения работы, дает временное снижение результата.

Однако новый прием не всегда сразу отыскивается, в процессе его поисков работа выполняется с очень большой колеблемостью результатов.

Найденный прием нередко сталкивается с нелегко изживаемым старым приемом и возникает своеобразная борьба различных способов овладения заданием. Результат этой борьбы, как правило, оказывается в пользу более эффективного приема, но кривая упражнения не сразу это отражает. Все эти сложные процессы, разыгрывающиеся на фоне непрерывных поисков лучших путей овладения деятельностью, обычно ускользают от внимания исследователя и лишают его тем самым того необходимого материала, без которого сколько-нибудь отчетливая интерпретация хода развития навыка невозможна.

Самые простейшие опыты по изучению развития трудовых навыков в ходе упражнения раскрывают перед нами эти интереснейшие процессы, но только при условии, если сама постановка исследования обеспечивает непрерывную фиксацию всех изменений приемов работы, которые применяются испытуемым. В одном из опытов, недавно поставленных мной и относившихся к развитию навыков зеркального рисования, я обнаружил на себе действие приема или правила уже в самом первом эксперименте. Первоначальные пробы ведения карандаша по бумаге в произвольном направлении немедленно приводят к результату, простого размышления над которым достаточно, чтобы сформулировать для

164

себя ту поправку к своему движению, которая должна привести к его полной коррекции. В результате нескольких повторений уже удается сформулировать определенное правило обобщающего типа. Это правило помогает испытуемому решить почти любую задачу по зеркальному письму. Дело здесь сводится к учету следующих фактов: избранного случайно направления, ошибочного движения и угла, образованного этим направлением и правильным направлением. Этого оказывается достаточно для выведения уравнительной поправки. Пользуясь ею, испытуемый уже в дальнейшем научается безошибочно воспроизводить в зеркальном письме любую фигуру. Обучаясь задачам того типа, который представлен в задачах типа «ромбы», мы также выводим очень быстро правило, помогающее нам почти без помощи пространственного представления находить нужные решения. Можно было бы в любой деятельности обнаружить возникновение подобных правил. Все они являются несомненным продуктом своеобразной «интеллектуализации» собственной деятельности. Это, пожалуй, наиболее существенная и отличительная сторона процесса формирования навыков и умений у человека. Целенаправленность упражнения создает постоянный стимул к усовершенствованию деятельности, к выполнению ее наиболее удобным, простым и лучшим способом, а мышление изыскивает способы, которые идут навстречу этому стремлению. Мышление обобщает и закрепляет предшествующий опыт, вступающий с новым в определенную связь.

Такой характер овладения деятельностью у человека кладет резкую грань между человеком и животным, если рассматривать их с точки зрения закономерностей процесса упражнения и образования новых умений.

В заключение отмечу, что предпринятые нами экспериментальные работы в силу указанных исходных предпосылок с самого же начала строятся как исследования, в которых исключительно большое место отводится психологическому анализу.

Сопоставление данных наблюдений за работой испытуемого с результатами эксперимента, дополненного распросом испытуемого о применявшихся им способах работы, о трудных моментах и путях их преодоления, дает достаточно полный и надежный материал для характеристики процесса упражнения. Собираемый в таком

165

виде изо дня в день, тщательно протоколируемый и непрерывно изучаемый, этот материал позволяет строить более общие принципиальные выводы о закономерностях образования новых умений у человека в процессе упражнения.

165