Нарушение прав быть подробно уведомленным о характере и основаниях предъявленного уголовного обвинения, иметь возможности для подготовки своей защиты и защищать себя

Я, Пономарёв А.Н полагаю, что моё право быть подробно уведомленным о характере и основаниях предъявленного мне обвинения в «покушении на мошенничество в особо крупном размере», а также право иметь возможности для подготовки своей защиты, фактически осуществить ее были нарушены тем, что целый ряд подлежавших доказыванию по его делу существенных обстоятельств не был содержательно раскрыт в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого и обвинительном приговоре суда.

По моему мнению, данное нарушение вызвано одновременно как несовершенством российского уголовно-процессуального закона, создающего для него предпосылки, так и несоблюдением закона органами расследования, государственным обвинителем и судом.

Российское уголовно-процессуальное законодательство, определяющее форму представления лицу информации о предъявленном ему уголовном обвинении, требует описывать событие преступления, давать его формулировку, а также квалификацию по соответствующим частям, пунктам, статьям УК РФ:

При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, «событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)» (часть 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ));

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, определяющем содержание предъявляемого лицу уголовного обвинения, «должны быть указаны… описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию…; …пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление» (часть 2 статьи 171 УПК РФ);

Обвинительное заключение, определяющее существо и пределы судебного разбирательства, включает в себя «существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; …формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление» (часть 1 статьи 220 УПК РФ);

Обвинительный приговор должен содержать «описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления», в нем должны быть указаны «пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным» (статьи 307 и 308 УПК РФ).

Вместе с тем, ни из закона, ни из сложившейся практики его применения прямо не вытекает требование конкретно и отдельно указывать в процессуальных решениях каждый из признаков состава преступления, совершение которого вменяется лицу.

В законе также не содержится требования самостоятельно сформулировать те или иные признаки состава преступления, когда положения УК РФ и других используемых источников права являются слишком абстрактными, содержат оценочные понятия и не могут быть применены непосредственно. Закон лишь предписывает указать пункт, часть и статью УК РФ, хотя в каждой из них может содержаться значительное число альтернативных составов преступлений, а многие понятия нуждаются в конкретизации.

Только статья 220 УПК РФ применительно к обвинительному заключению предусматривает необходимость указывать «формулировку обвинения», однако, по сути, она зачастую оказывается слишком неопределенной для того, чтобы понять, какие признаки состава, подлежащие доказыванию, содержит вменяемое лицу преступление и каково содержание каждого из них.

Также закон не требует излагать формулировку обвинения таким образом, чтобы из нее было очевидно соотнесение отдельных частей описания фактически совершенного лицом деяния с каждым из признаков вменяемого мне состава преступления.

В предъявленном мне, Пономареву А.Н обвинении не указано, в чем именно выразилось «приготовление, покушение» им к совершению преступления. Однако часть 1 статьи 30 УК РФ называет приготовлением, и покушение «приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».

С учетом того, что я, Пономарев А.Н, не обвинялся в «приискании, изготовлении или приспособлении средств или орудий совершения преступления», так как никто не утверждал, что я сам изготовил подложный документ, а другие элементы описания события не подходят под данные формулировки, равно как я не обвинялся в «приискании соучастников или сговоре с кем бы то ни было на совершение преступления» - об этом не говорится в предъявленном мне обвинении, можно сделать обоснованный вывод, что в части «приготовления» мне Пономареву А.Н вменялось: