Теории символического интеракционизма. 2 page

Формы борьбы различаются в зависимости от того, какими сред­ствами борьба осуществляется. Таковыми, в частности, являются: тайная и явная борьба, вербальная (психологическая, идеологиче­ская) и физическая.

По целевым установкам социальная борьба подразделяется на два основных вида: 1) борьба с целью нанесения вреда или ущерба про­тивоположной стороне; 2) борьба, направленная на уничтожение противоположной стороны.

Основными этапами социальной борьбы являются:

• зарождение конфликта и борьбы;

• период вербального или физического запугивания;

• сам акт борьбы;

• последствия борьбы.

На основе выделенных признаков можно провести некоторую классификацию межличностных и социетальных форм социальной борьбы.

Так, на межличностном уровне тайная борьба проявляется чаще всего в виде сплетни, навета, искаженной информации. В явном и вербальном своем проявлении эта борьба приобретает характер ссо­ры, ругани, оскорбления. В тайно-физическом проявлении она реа­лизуется в форме морального ущерба, наносимого одной из сторон другой стороне. В явном виде эта борьба принимает форму драки, которая заканчивается легкими или тяжелыми телесными поврежде-

ниями, вплоть до летальных исходов, влекущих за собой уголовную ответственность.

Групповая борьба также может иметь как тайные, так и явные, как вербальные, так и физические формы своего проявления. Она может осуществляться между жителями разных кварталов городов или соседних деревень; между различными группами населения, различающимися по национальным, конфессиональным или имуще­ственным признакам; между торговцами и покупателями; между рабочими и администрацией отдельных предприятий; между раз­личными кланами и преступными группировками и т.д. Эта борьба принимает свое выражение в форме разборок, протеста, бунта, за­бастовок, демонстраций, стихийных движений и т.д.

Забастовки имеют социально-экономическую или политическую подоплеку. Они случаются в производственной сфере и выражают конфликт между трудовым коллективом, с одной стороны, и пред­принимателями (или администрацией) - с другой. Заканчивается такая борьба либо удовлетворением требований бастующих, либо насильственным воздействием на них: арест зачинщиков или полное увольнение бастующих (локаут).

Бунт является выражением стихийного протеста части населения (или его отдельных групп, например, молодежи, студентов, религи­озных фанатиков и т.д.) против безработицы, нищеты, бесправного положения и других социальных невзгод. Как правило, эта форма борьбы сопряжена с нарушением установленного порядка, с улич­ными разрушениями, надругательством над государственными сим­волами и т.д. Известны, например, стихийные движения молодежи в США и странах Западной Европы в 60 - 70 годы, протесты рабочих против повышения цен на продукты питания в Советском Союзе в 60-е годы, массовые, стихийные выступления населения в ряде союз­ных республик накануне распада СССР и т.д.

Социетальная борьба представляет собой проявление крупных социальных конфликтов классового, национального, конфессио­нального или государственного характера. Она также осуществляет­ся в вербальной (холодной) и физической (вооруженной) формах, имеет тайные и явные разновидности.

Вербалыю-холодная война - это борьба идеологическими, поли­тическими и дипломатическими средствами. Она может носить как скрытый, так и явный характер психологического воздействия.

Вооруженная борьба на тайном уровне реализуется в актах ди­версии, в явном же виде она осуществляется в виде восстаний, рево­люций и войн.

Восстания - это выступления широких народных масс (рабов, крестьян) против своего нищенского и бесправного существования. 176

Чаще всего восстания носят разрушительный характер. Отдельно взятые восстания, как правило, подавляются вооруженной силой и не имеют крупных социальных последствий. Однако, если такие вы­ступления принимают массовый и перманентный характер, как это имело место в Римской империи, то они могут вести к разрушению сложившихся устоев жизни и распаду государства. В отдельных случаях восстания могут привести к смене правящей верхушки (ди­настии) без изменения социального строя.

Революция - это такое классовое выступление широких народ­ных масс, в результате которого происходит коренное изменение социальной структуры, как это имело место при переходе от фео­дального общества к капиталистическому и от последнего к общест­ву социалистического типа.

Диверсия (терроризм) - это тайная вооруженная борьба, веду­щаяся между различными враждующими сторонами внутри государ­ства или же приобретающая характер борьбы между государствами.

Война - это крайняя форма вооруженной борьбы внутри госу­дарства (гражданская война) или же между государствами и их бло­ками (мировая война). В вооруженных столкновениях всегда есть наступающая агрессивная сторона и сторона защищающаяся. По­этому одна и та же война, с одной стороны, оценивается как захват­ническая, а с другой стороны - как справедливая, оборонительная или освободительная. Вооруженная борьба не исключает и психоло­гических средств на противника, как явных, так и скрытых действий. Поэтому в ней находят свое воплощение все виды борьбы, с кото­рыми сталкивается человеческое общество.

Тема 12

Общественное мнение как индикатор социальных процессов и явлений, проблемы его изучения и формирования

План лекции:

1. Общественное мнение как духовно-деятельный элемент социаль­ной структуры, его природа, виды и функции.

2. Специфика социологического изучения общественного мнения. Социальная диагностика.

3. Некоторые аспекты технологии формирования и управления об­щественным мнением.

1. Все выше рассмотренные элементы социальной структуры представляют собой своего рода материальный субстрат этой струк­туры. Однако человек и общество отличаются от всех других систем объективного мира тем, что они включают в свою структуру духов­ные элементы. Сама по себе структура психики, сознания представ­ляет чрезвычайно сложный феномен. В нашу задачу не входит под­робный анализ этой структуры. В рамках рассматриваемого вопроса можно лишь отметить, что человеческий духовный мир подразделя­ется на мир знаний, мнений и верований. Знания представляют со­бой систему позитивных, проверенных, объективных сведений о мире, накопленных человечеством за время его существования и обеспечивающих прогресс в сфере материального производства. Ве­ра - это система представлений о сверхреальных сущностях, под­держиваемых религией и религиозными организациями, которая имеет свой социальный смысл, в плане консолидации общества. Мнение - это живая мысль людей, их суждения и оценки по поводу тех явлений и событий, которые затрагивают их интересы и их вни­мание. Человек не только живет, но он еще и как бы наблюдает за своей жизнью, оценивает ее. На основе этой оценки формируется поведение человека, корректируются его действия и поступки.

Наука претендует на относительную истину, вера - на абсолют­ную, а мнение устраивает человека тем, что оно идет от него самого, от его собственных представлений и убеждений, вне зависимости от того, истинно оно или ложно, главное, что оно свое, личное. Часто мнение относят к ошибочному представлению, к некоему темному, субъективному знанию, как его определил еще Демокрит. Софисты же, наоборот, стремились возвысить роль мнения, полагая, что вся­кое мнение и есть истина. Реальная оценка гносеологических воз­можностей мнения лежит, видимо, посредине этих крайних точек зрения. Против того, что мнение может быть ошибочным, никто не спорит. Но оно, по принципу проб и ошибок, может давать и пра­вильное отражение действительности. Мнение, догадка, предполо­жение могут иметь место не только в обыденном мышлении, но и в науке, опережая процесс получения подлинного знания, и в искусст­ве, где есть своя система оценок. Кроме того, мнение часто и не пре­тендует на истинное положение, а выражает именно отношение че­ловека к действительности, его оценочные суждения, которые могут отличаться своей субъективной пестротой.

Таким образом, в социальном бытии человека четко фиксируются три духовные структуры: знание, мнение и вера. Эти структуры хотя и имеют чисто духовный смысл, тем не менее они непосредственно вплетаются в практику человека, определяют его действия и поступ­ки. Более того, именно мнение является непосредственным и повсе-178

дневным спутником человеческой деятельности, так сказать, бытий­ным проявлением его сознания. Знание и вера могут существовать и отдельно от человека (в виде теоретических, идеологических или теологических систем). Мнение же есть непосредственное живое проявление сознательного отношения человека к действительности. Оно скорее имеет сиюминутный смысл. В повседневном общении человек изрекает не какие-то научные или философские истины, а излагает свое мнение по поводу тех или иных событий, дает им оценку, определяет свое отношение к ним и т.д. Так что мнение дей­ствительно составляет основное содержание повседневной челове­ческой жизни, определяет тот духовный фон, который сопровождает жизнь человека.

Человек может скрывать свои умыслы, но мнение он высказывает достаточно часто и открыто, будучи убежденным в своей правоте. Мнение есть выражение самости человека, его личного отношения к объективным условиям существования.

Раскрыв некоторые особенности мнения на уровне индивидуаль­ного сознания, можно перейти к определению понятия «обществен­ное мнение».

Как сознание подразделяется на индивидуальное и общественное, так и мнение может принадлежать как индивиду, так и какому-либо объединению людей, приобретая в этом случае статус общественно­го. Двигаясь по основным элементам социальной структуры, можно выделить те или иные уровни проявления общественного мнения, а именно, общественное мнение группы, общественное мнение кол­лектива, общественное мнение жителей (села, города, микрорайона, района, области), общественное мнение общества в целом (государ­ства) и наконец общественное мнение жителей планеты. Могут быть взяты и другие параметры общности, тогда говорят об обществен­ном мнении интеллигенции, общественном мнении рабочих, обще­ственном мнении молодежи и т.д.

Второй смысловой оттенок понятия общественное мнение за­ключается в том, что оно фиксирует некоторое преобладание одного мнения над другим, т.е. это понятие не предполагает стопроцентное выражение коллективного мнения. Так, если в коллективе 60 % под­держивают одну точку зрения, 20 % - другую, и 20 % - третью, то все равно говорят о том, что общественное мнение данного коллек­тива настроено на такой-то и такой-то лад. Иначе говоря, под обще­ственным мнением выступает мнение преобладающей части коллек­тива, общества, сообщества, а не мнение всех членов этих объедине­ний. Поэтому общественное мнение нельзя отождествлять с общим мнением, которое может иметь место только в микрогруппе. Кроме того, в этой связи следует отметить такой важный методологический

факт, что общественное мнение поддается измерению, что и обеспе­чивает его строгий научный анализ.

Следующий смысловой оттенок анализируемого понятия состоит в том, что не всякие события становятся объектом общественного мнения, а лишь те, которые затрагивают жизненные интересы боль­шинства членов общества, привлекают к себе внимание многих лю­дей. Чем значимее событие, тем большее число людей втягивается в его оценку, тем интенсивнее становится само общественное мнение. Поэтому общественные мнения различаются по степени своей интенсивности. Они бывают бурными или вялыми, проправитель­ственными или оппозиционными, пацифистскими или патриоти­ческими и т.д.

Таким образом, общественное мнение - это мнение большинст­ва членов определенного типа сообщества по жизненно важным проблемам. Чаще всего это проблемы экономической, политической и общественной жизни.

Общественное мнение соотносится, с одной стороны, с общест­венным сознанием, а с другой стороны, с общественной психологи­ей. В первом случае это соотношение выступает как взаимосвязь теоретического и обыденного сознания, во втором — как соотноше­ние между логической и чувственно-эмоциональной формами отражения.

Структура общественного мнения определяется тем, кто его вы­ражает, т.е. кто является его носителем (субъект общественного мнения), по какому поводу оно высказывается (объект общественно­го мнения или его содержание) и сам характер высказываний (оцен­ка объекта).

Основными функциями общественного мнения является оценоч­ная, регулятивная и контрольная.

Первая реализуется в различного рода оценочных суждениях в сфере экономики, политики, права, науки, искусства, морали, воен­ного дела и т.д.; вторая проявляется в том, что общественное мнение через систему голосования может влиять на формирование властных структур и управленческих органов, на принятие управленческих решений. Контрольная функция проявляется в том, что обществен­ное мнение, как и право, только своими средствами может активно влиять на членов коллектива, их поведение и поступки, на выполне­ние профессиональных обязанностей. Причем, это влияние может распространятся как на рядовых членов коллектива, так и на руково­дителей различных рангов. Падение престижа Политбюро ЦК КПСС во времена деятельности Л. Брежнева с последующим распадом Со­ветского Союза во многом объясняется тем, что авторитет власти в глазах общественности упал до самой низкой отметки.

В силу того, что общественное мнение выражает настроения, чувства и чаяния преобладающей части общества, его изучение име­ет важное значение для нормального развития как самого общества, так и его отдельных подсистем.

Рассматривая природу общественного мнения, роль в обществен­ной жизни и возможности его изучения, необходимо иметь четкое представление об онтологических и гносеологических аспектах его проявления.

Гносеологически общественное мнение выступает как отражение явлений общественной жизни. Онтологически же оно является ча­стью этой жизни и само изучается как духовно-практическое прояв­ление общественной жизни философами, социологами и политика­ми. Общество тем самым познает самое себя, выступая и как объект, и как субъект познания.

Будучи частью общественного бытия, общественное мнение вы­ражает состояние этого бытия, реализуясь в настроениях людей. Ес­ли при стихийном развитии эти настроения достигают негативно-критической отметки и не имеют положительного выхода, тогда на­ступает период кризисного развития событий, неконтролируемого действия некоторых слоев общества. Действия выходят из русла нормальной жизнедеятельности общества, из-под институциональ­ного контроля и приобретают характер стихийных выступлений, имеющих часто разрушительный характер. Таким образом, оценка ситуаций, состоящая из экономических процессов, социально-политических условий жизни, настроений людей и их общественно­го мнения, представляет онтологические элементы общественной жизни. Вся эта ситуация может стать объектом внешнего наблюде­ния и изучения. Философы, писатели и политики «схватывают» эту ситуацию в ее макропроявлениях (а иногда и провоцируют ее, буду­чи частью общества), когда уже трудно повлиять на нее политиче­скими средствами. Ценность же социологического изучения общест­венного мнения состоит в том, что оно может зафиксировать соци­альное напряжение в момент его зарождения и тем самым предот­вратить негативное развитие событий. В данном случае ситуацию с общественным бытием и общественным мнением можно было бы сравнить с паровым котлом. Топка - это экономическая жизнь, жид­кость - социально-политические события, а пар - это общественное мнение. При перегреве жидкости пар время от времени может выхо­дить через предохранительные клапаны. Однако, если эти клапаны засорились, то пар может разорвать котел, и вся система разрушится. Для того, чтобы этого не случилось, необходимо автоматику допол­нять живым человеком - оператором, который бы следил за показа-

телями приборов и время от времени регулировал либо спускание пара, либо уменьшение подачи топлива.

Социолога как раз-таки и можно было бы сравнить с таким опе­ратором, который внимательно следит за состоянием пара, т.е. со­стоянием общественного мнения. Тем более, что у него есть все не­обходимые средства для осуществления такого наблюдения.

2. Можно сказать, что значимость социологии во многом опре­деляется тем, что она сумела выработать весьма надежные способы и методы изучения этого феномена социальной структуры. Как врач, стремясь установить характер заболевания, анализирует с помощью приборов состояние пациента, так и социолог, стремясь установить состояние общественных дел, прежде всего обращается к общест­венному мнению и по полученным данным может с определенной степенью вероятности предсказать протекание будущих социальных процессов и явлений. Изучая общественное мнение, специалисты выходят на раскрытие таких факторов, которые подспудно форми­руют интересы различных слоев общества. Если известна структура общественных интересов, то становится понятной и характеристика социальной ситуации, очевиднее становятся скрытые проблемы, что позволяет выделить первоочередные мероприятия по их устране­нию, т.е. наметить пути определения основных направлений соци­альной деятельности и продуманных управленческих решений.

Некое интуитивное представление об общественном мнении, о настроении людей может иметь каждый человек. Политики, фило­софы, литераторы, высказывая свои суждения об общественном мнении, очень часто опираются именно на такое интуитивное пред­ставление о нем. Но, как уже было сказано, общественное мнение никогда не бывает общим. Оно скорее представляет собой набор разных мнений и суждений по одному и тому же вопросу. Поэтому важно знать количественное соотношение разных мнений в общей структуре общественного мнения. Этот конкретный анализ возмо­жен лишь с позиции социологического изучения. Социология к на­стоящему времени накопила значительный опыт изучения этого ду­ховного явления. Ее данные пользуются авторитетом и большим спросом, что во многом и определяет значимость социологии как науки.

В изучении общественного мнения важно преодоление двух крайностей. С одной стороны, интуитивно-скороспелых оценок об­щественного мнения со стороны ведущих политиков, а с другой сто­роны, не профессиональных способов его изучения, предприни­маемых отдельными журналистами и другими практическими ра­ботниками.

Наиболее надежная методология изучения общественного мне­ния разработана ведущими мировыми центрами. Одним из них явля­ется Институт Дж. Гэллана, который на протяжении уже нескольких десятилетий занимается изучением этого духовного феномена и имеет значительные достижения в этом деле.

3. В силу того, что общественное мнение не только является от­ражением общественной жизни, но и мощным фактором, обуславли­вающим эту жизнь, важно не только знать основные параметры об­щественного мнения, но и определенным образом воздействовать на него, управлять его развитием.

Решается эта проблема разными путями и средствами. Здесь важ­ны как воспитательные, пропагандистские средства, так и целый комплекс практически-управленческих мероприятий и мероприятий экономического характера.

Литература, искусство, философия, религия, наука, мораль, пра­во, средства массовой информации принимают непосредственное участие в деле формирования общественного сознания. Цель здесь у всех одна — укрепить устои общества, сделать жизнь людей стабиль­ной, устойчивой, обеспеченной и спокойной. Правда, сама жизнь не всегда укладывается в эти разумные рамки. Действуют как внутрен­ние силы напряжения, так и внешние деструктивные факторы. По­этому человечеству приходится жить, постоянно преодолевая какие-то трудности и невзгоды, кризисные ситуации и конфликты, начиная от семьи и производства до проблем глобальных масштабов.

3.2. СЕМИНАРСКИЕ ЗАНЯТИЯ ПО СОЦИОЛОГИИ

3.2.1. Общие методические указания

Учитывая тот факт, что время, отводимое на освоение общего курса социологии, весьма ограничено, приходится выбирать ту или иную стратегию его изучения. А именно, либо какие-то темы курса предельно сокращать, либо от каких-то из них вообще отказываться. Очень часто сокращению подвергаются темы по прикладной социо­логии под тем предлогом, что вряд ли специалистам не социологам придется самим проводить какие-либо социологические исследова­ния, что этот раздел меньше всего интересует студентов различных специальностей.

Однако это не соответствует действительности. Опыт преподава­ния общего курса социологии показывает, что студенты многих спе­циальностей проявляют повышенный интерес именно к вопросам методологии социологического исследования, интуитивно чувствуя, что этот материал пригодится и в их собственных исследованиях. Кроме того, даже не проводя социологических исследований, мно­гие специалисты в настоящее время пользуются социологической информацией и должны хорошо ориентироваться в критериях ее достоверности. Поэтому одним из вариантов изучения курса социо­логии может быть следующий: все темы теоретического раздела из­ложить в лекционной форме, а проблемы методологии прикладного социологического исследования изучать в форме семинарских заня­тий, тем более, что здесь много материала, требующего практиче­ского освоения.

Четыре часа, отводимых на контролируемую самостоятельную работу студентов, могут быть использованы на написание рефера­тов, проведение коллоквиумов и контрольных работ, тематика кото­рых может включать вопросы как теоретического, так и прикладного характера.

В связи с тем, что по всем темам семинарских занятий о которых идет речь ниже, учебная литература повторяется, она не указывается в списке литературы, в который входят лишь дополнительные ис­точники. В качестве основных учебников можно порекомендовать следующие: Бабосов Е.М. Прикладная социология. - Мн., 2000; Со­циология /Под общей редакцией проф. А.Н. Елсукова. — Мн., 2001; а также все современные учебники по социологии, которые включа­ют раздел по прикладной социологии.

.

3.2.4. Формы проведения семинарских занятий и их методическое обеспечение

Семинарские занятия получили свое название от латинского сло­ва «зеттапит», что означает рассадник, или рассаживание слуша­телей и проведение беседы (диспута) на заданную тему. Семинары (беседы, диспуты) появились в античном мире и представляли собой основную форму обучения. Их суть заключалась в сообщениях уча­щихся с комментариями и заключениями педагогов.

В современной высшей школе семинар, наряду с лекцией, стал одной из основных форм практического усвоения знаний как по гу­манитарно-общественным, так и по естественным дисциплинам. Он предназначен для углубленного изучения предмета при активном использовании творческих способностей самого студента. Цели и зада­чи семинарских занятий весьма разнообразны. Они стимулируют:

• развитие навыков профессиональной речи;

• развитие самостоятельного мышления;

• умение аргументировать и обосновывать свою точку зрения;

• изучение и анализ первоисточников;

• изучение дополнительной по изучаемой теме литературы;

• критическое отношение к своему выступлению и выступлению своих сокурсников;

• умение сопоставлять данные разных источников и обобщать их;

• умение связывать теоретические положения с практическими ситуациями;

• выработку твердых профессиональных убеждений.

Семинар лишь тогда выполняет свои познавательные и воспита­тельные функции, когда на нем происходит живое, заинтересованное обсуждение, доходящее подчас до острых, горячих споров по вопро­сам, сформулированным в плане семинара. А это возможно лишь при условии, что все студенты или по крайней мере большинство из них серьезно изучили рекомендованную литературу, что они ясно видят теоретическую и практическую значимость обсуждаемых на семинаре вопросов. Для поддержания творческого накала студенче­ской мысли важно также, чтобы семинары велись не по сложивше­муся трафарету, а в том или ином отношении отличались друг от друга. Возможности для этого весьма широки.

В практике преподавания общественных наук в вузах сложилось примерно 15 более или менее разнящихся между собой форм семи­нарских занятий, к ним относятся:

• вопросно-ответная система;

• развернутая беседа на основе заранее сообщенного студентам плана семинарского занятия;

• устные доклады студентов с последующим их обсуждением;

• обсуждение письменных рефератов, заранее подготовленных от­дельными студентами;

• теоретическая конференция в группе или на потоке;

• семинар-диспут;

• семинар пресс-конференция;

• комментированное чтение первоисточников;

• решение задач и упражнений;

• работа с так называемыми обучающими и экзаменующими ма­шинами;

• семинар по материалам социологических исследований, прове­денных студентами под руководством преподавателя;

• семинар на производстве;

• семинар-экскурсия в музеи или по памятным местам;

• контрольная (письменная) работа по отдельным вопросам, темам с последующим обсуждением;

• семинар-коллоквиум.

Каждая из указанных форм имеет как свои преимущества, так и свои недостатки.

Охарактеризуем коротко каждую из названных форм. Вопросно-ответная система сводится к беседе преподавателя последовательно то с одним, то с другим студентом. В этом случае вопросы задаются не всей группе, а одному студенту, с которым ведется беседа. В слу­чае допущения студентом неточностей или узости ответа преподава­тель сам исправляет и дополняет его. В результате основная масса студентов остается пассивной и нередко занимается посторонними делами либо лихорадочным перелистыванием своего конспекта, учебника в ожидании своей очереди диалога с преподавателем.

Наиболее распространенной формой проведения семинарских за­нятий является развернутая беседа. Данная форма предполагает под­готовку всех студентов по вопросам семинара, их выступления и заключение преподавателя по отдельным вопросам семинара и се­минару в целом. Развернутая беседа позволяет вовлечь в обсуждение поставленных вопросов максимум студентов, активизировать их внимание, использовать основные и дополнительные средства.

Форма семинара в виде развернутой беседы не исключает воз­можности заслушивания сообщений отдельных студентов, полу­чивших от преподавателя предварительное задание по тем или иным вопросам темы. Но во всех этих случаях подобные сообщения вы­ступают не в качестве основы для обсуждения, а только дополнени­ем к обсуждению стоящих в плане вопросов.

Иначе обстоит дело в следующей форме семинаров - в системе докладов. Здесь доклады студентов и их обсуждение составляют ос­нову всего семинара. Система докладов включает в себя большое разнообразие вариантов. Иногда преподаватель сам или по желанию студентов назначает докладчиков, а также и содокладчиков, оппо­нентов. Иногда преподаватель назначает, напротив, только оппонен­тов по каждому вопросу плана или по некоторым из них. При обсу­ждении оппонент выступает с разбором выступлений студентов, от­мечает неверные положения и неточности, дополняет материал, под­водит итоги состоявшейся дискуссии. Для того чтобы справиться с этой задачей, он обязан особенно тщательно готовиться по соответ­ствующему вопросу темы. Как видим, суть дела заключается в том, чтобы поручить отдельным студентам время от времени руководить обсуждением того или иного вопроса на семинаре и подводить итоги, делать выводы о его плюсах и минусах. Это позволяет особенно эффек­тивно формировать у студентов навыки педагогической работы.

Рассматривая развернутую беседу и систему докладов как отно­сительно самостоятельные формы проведения семинаров, следует подчеркнуть, что они имеют много общего. И тут и там - главное в

творческом обсуждении соответствующих вопросов. Правда, в пер­вом случае группа готовится полностью, а во втором - инициатива отдается докладчикам. Опыт показывает, что при докладной системе с большим трудом удается обеспечить подготовку всей группы по тем вопросам, которые распределены в качестве доклада. Отсюда вытекают два методических вывода: 1) используя преимущества ка­ждой из форм, обращать особое внимание на преодоление присущих им слабых сторон; 2) чередовать на занятиях ту или другую формы, не допуская увлечения одной из них.

Следующей формой проведения семинарских занятий является обсуждение рефератов. От обычных докладов реферат отличается большей самостоятельностью, углублением элементов собственного исследования, творческого поиска, научности. Хорошо, если рефе­рат был предварительно прочитан перед семинаром остальными студентами, но технически это обеспечить затруднительно. Поэтому зачастую автор воспроизводит свой реферат в качестве устного со­общения.

Реферативный метод способствует формированию у студентов навыков исследовательской работы, активизирует семинарские заня­тия по социологии, позволяет связывать изучение этой дисциплины с профилирующими науками и с производством, что обеспечивается выбором соответствующей тематики рефератов.

Семинар в виде теоретической конференции является формой, весьма близкой к семинарам, на которых обсуждаются доклады и рефераты. Отличие ее заключается, с одной стороны, в более тща­тельной подготовке, а с другой стороны, в том, что проводится она нередко не с одной группой, а с несколькими или даже с целым по­током. Тема конференции берется не обязательно из общего плана семинаров. Чаще она ставится как таковая после изучения большой темы или же после изучения всего курса данной дисциплины.