Вооруженное выступление Зайда ибн Али; начало зайдизма

Независимо от движения Аббасидов, внук убитого Хусейна и брат 5-го шиитского имама Мухаммада аль Бакира, Зайд ибн Али возглавил антиомейядское восстание в Куфе (в 737, или 739 г.). Тем самым он, как потомок семьи Пророка, пытался с оружием в руках доказать свое право на имамат. Его поддержала та часть шиитов, которая была недовольна политикой Алидских имамов. Как обычно, переменчивые куфийцы обещали ему свою полную поддержку, заранее определив датой вооруженного выступления один из дней января 740 г. В то же самое время наместник Куфы Юсуф ибн Умар асСакафи, узнавший о планах заговорщиков, предостерег сторонников Зайда жестокими последствиями в случае их участия в восстании. Это принесло ему выгоду, и лишь несколько сотен куфийцев выступили вместе с Зайдом в назначенный день. Они были легко перебиты в течение нескольких дней, и сам Зайд погиб 6 января. Его тело было распято на кресте в Куфе, а отрубленная голова отослана Хишаму. Сын Зайда (Яхья), благородный юноша 17 лет, бежал в Персию, где скрывался вплоть до своего выступления против альВалида II (прав. 743–744), в ходе которого он также был убит (в 743 г., в Джузджане).

Плохо подготовленное и политически не совсем уместное восстание Зайда было бы незначительным само по себе, если бы не имело столь серьезного продолжения. Оно усилило отчуждение мусульман Ирака от Омейядов, чем, в свою очередь, воспользовались Аббасиды. Они обернули ситуацию к своей выгоде, но сторонники Алидов все еще считали, что те воюют за дело их имамов. Таким образом, гибель Зайда больше создала проблем для Омейядов, нежели чтото разрешила.

После этого выступления приверженцы Зайда, считавшие его своим 5 м имамом, распались на несколько общин, выработавших много позднее единую систему убеждений, чему способствовали их военнополитические успехи. «Зайдиты» выделились в особое религиозное течение, стремившееся к созданию теократического государства во главе с имамом из рода Али. Хотя они возвели вооруженное выступление в принцип, идеологически они заняли одну из наиболее средних позиций, признавая законность правления Абу Бакра и Умара и отрицая Божественную природу имамата.