Вина в действиях третьего лица

Всякие гражданские права и обязанности могут быть приобретены как непосредственно лицом - участником правоотношения, так и третьими лицами для него. Это правило относится к случаям приобретения прав и создания обязанностей правомерными юридическими действиями (сделками). Но в некоторых случаях и незаконные (противоправные) действия одного лица могут породить обязанность нести ответственность за последствия таковых со стороны другого лица. Такие случаи могут быть предусмотрены нормами закона или установлены соглашением сторон. Типичным примером последнего является договор поручительства, содержание которого - обязанность третьего лица (поручителя) отвечать за нарушение основного обязательства (противоправное действие) его должником. Законом же установлены следующие случаи ответственности за правонарушения третьих лиц:

1) ответственность родителей, усыновителей или опекунов малолетних по их сделкам, а также - за причиненный ими вред (п. 3 статьи 28, статья 1073 ГК РФ);

2) ответственность основного общества (товарищества), виновного в банкротстве дочернего общества по долгам последнего (ч. 3 п. 2 статьи 105 ГК РФ);

3) ответственность основного общества (товарищества) за убытки, причиненные дочернему обществу, перед его участниками (акционерами) (п. 3 статьи 105 ГК РФ);

4) ответственности родителей, усыновителей и попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет при отсутствии у причинителей доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (статья 1074 ГК РФ);

5) ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, опекуна или организации, обязанной осуществлять за ним надзор (статья 1076 ГК РФ);

6) ответственность индоссантов и иных лиц, поставивших подписи на векселе или чеке за нарушение вексельного или чекового обязательства прямым должником или плательщиком (п. 1 статьи 147, п. 1 статьи 885 ГК РФ, статьи 9, 15, 32, 47 и 55 Положения о переводном и простом векселе).

Не следует смешивать с ответственностью за вину третьих лиц случаи ответственности за собственные правонарушения, вызванные действиями третьих лиц. Так например, поставщик некомплектной продукции отвечает перед ее покупателем за собственное правонарушение - поставку "некомплекта", а вовсе не за действия собственного контрагента-субпоставщика, не снабдившего его вовремя необходимыми комплектующими. Банк, превысивший сроки безналичных расчетов, отвечает перед своим клиентом за собственную вину, а вовсе не за вину банка-контрагента, задержавшего выполнение или отсылку авизо.

2.6.Соотношение категорий "вина" и "недобросовестность".

Недостаток предшествующего подхода к определению вины видится еще и в том, что в соответствии с ним под виной предлагалось понимать характеристику совершенно иного явления - добросовестности. Несмотря на кажущуюся отдаленность друг от друга этих понятий в действительности они представляют собой оборотные стороны одного и того же явления - противоправной деятельности человека.

Понимая противоправность как нарушение чьих-либо субъективных прав, свобод или охраняемых законом интересов, можно предположить, что ни одно разумное лицо не станет злоумышлять совершения противоправного деяния ради самого деяния или ради его непосредственного результата - умаления прав третьего. Обычно умышленные противоправные посягательства имеют целью не столько уменьшение благосостояния потерпевшего, сколько собственное обогащение причинителя. При этом причиной вреда может оказаться даже совершение внешне законного и вполне допустимого деяния, которое нельзя считать противоправным с точки зрения норм закона (объективного права). Когда лицо ворует вексель со стола векселедателя - вопроса о его недобросовестности не возникает вообще, ибо совершенное им деяние объективно противоправно. А вот когда лицо приобретает вексель, будучи информированным о том, что вексель был украден первым приобретателем у его составителя, внешне все выглядит вполне законно: договоренность, индоссамент, передача векселя. Ни об объективной противоправности, ни о вине здесь речи быть не может, между тем, как вред, причиненный должнику по векселю, налицо. Обязан ли его причинитель возмещать этот вред и если обязан - то на каком основании? Таких оснований также, как и в общем правиле, четыре, с той лишь разницей, что место последнего (вины) занимает недобросовестность. Недобросовестным можно назвать лицо, которое действовало с умыслом на собственное обогащение и ради достижения этой цели прямо препятствовало осуществлению прав третьих лиц или допускало такое препятствование. Доказать недобросовестность - значит доказать умысел на обогащение за чужой счет путем совершения деяний, противоправных как с точки зрения норм объективного права, так и с позиции конкретных субъектов.

В случае обязательств из нарушения договоров и из делкитов вопроса о доказании недобросовестности не может возникнуть, поскольку нарушитель договора (деленквент) автоматически считается виновным в правонарушении, а значит - и недобросовестным. Поэтому категория "недобросовестность" на практике применяется только по отношению к участнику действий внешне (с позиции закона) непротивоправных, но результатом которых становится обогащение за счет потерпевшего. Можно сказать, что недобросовестность - это умышленная вина в нарушении субъективных прав.

Наоборот, неосторожные противоправные посягательства характеризуются отсутствием у причинителя выраженного намерения обогатиться за счет третьего. У причинителя нет желания ни умалять чьих-то прав, ни создавать за счет этого умаления права для себя. Такой причинитель хотя и может оказаться виновным, но всегда будет лицом добросовестным.