Использование метода II

Родитель и ребенок встречаются в ситуации конфликта потребностей. У родителя может быть (или не быть) заранее приготовленное решение. Если оно есть, родитель может попытаться убедить ребенка принять его. Становится очевидным, что у ребенка есть свое решение, и он пытается убедить родителя принять его. Если родитель сопротивляется, ребенок может тогда использовать свою власть (например, угрозу испортить отношения и т.п.), чтобы добиться согласия от родителей. В конце родитель уступает.

Методы I, II имеют сходные черты, несмотря на то, что исходы конфликта различны. В обоих случаях каждый человек хочет идти своим путем, пытаясь убедить другого принять этот путь. Аттитьюд каждого человека в этих случаях такой: "Я хочу настоять на своем и буду бороться за это". В методе I родитель невнимателен к потребностям ребенка и относится к ним неуважительно. В методе П ‑ соответственно, ребенок. В обоих случаях один человек уходит, чувствуя себя пораженным и испытывая раздражение по отношению к другому человеку. Оба метода включают в себя борьбу за власть.

§ Почему метод I неэффективен?

Родители, которые полагаются на метод I при разрешении конфликта, платят серьезную цену за "победу". Результаты вполне предсказуемы: низкая мотивация у ребенка к выработке решения, обида на родителей, трудности у родителей при оказании давления на ребенка, отсутствие возможности у ребенка развивать самодисциплину.

Когда родитель навязывает свое решение в конфликте, у ребенка будет очень низкая мотивация к его выполнению, т.к. ребенок не в этом решении. Какая бы мотивация у ребенка не была - она внешняя для ребенка. Он может подчиниться, но из страха родительского наказания или неодобрения. Ребенок не хочет выполнять решение, он чувствует себя принужденным сделать это. Вот почему дети так часто стараются избежать выполнения решения, принятого по методу I (или выполняют его с минимальным усилием, делая только то, что требуется и не больше).

Дети часто чувствуют обиду на своих родителей, когда решения, принятые по методу I, заставляют их делать что-либо. Это неприятно им, и их гнев и возмущение естественно обращены на родителей, т.е. на тех, кого они считают ответственными. Использование метода I часто приводит к послушанию и подчинению, но цена, которую родители платят за это ‑ враждебность со стороны детей.

Метод I сеет семена постоянно ухудшающихся отношений между родителями и детьми.

Родители платят также и другую дорогую цену за использование метода I: они обычно вынуждены тратить больше количество времени на то, чтобы заставить выполнить решение, контролировать его исполнение, "пилить", напоминать, подгонять ребенка.

Часто родители оправдывают применение метода I том, что это ‑ быстрый путь решения конфликта. Это преимуществе часто кажущееся, а не реальное, т.к. в последствии очень много времени тратится на то, чтобы удостовериться, что решение выполняется.

Развивается низкая мотивация к помощи родителям.

"Не кооперирующий ребенок ‑ это просто ребенок, чьи родители, используя ПР по методу 1, лишили его шанса сотрудничать с ними. Сотрудничество никогда не может быть воспитано через заставление ребенка делать что-то. Другой предсказуемый результат метода I ‑ в том, что ребенка лишают возможности развивать самодисциплину ‑ направляемое изнутри ответственное поведение.

Один из распространенных мифов относительно воспитания детей состоит в том, что если родители заставляют детей делать что-либо, они станут дисциплинированными и ответственными людьми. Действительно, некоторые дети могут совладать с сильным родительским авторитетом, будучи послушными, конформными, подчиненными, но они обычно оказываются людьми, которые зависят от внешнего авторитета в контроле собственного поведения. Будучи взрослыми, они демонстрируют отсутствие внутреннего контроля; они идут по жизни, бросаясь от одной авторитетной фигуры к другой, для того, чтобы найти ответ на свои жизненные вопросы или для того, чтобы найти контроль своему поведению. У этих людей не достает самодисциплины, внутреннего контроля или внутренней ответственности, т.к. у них никогда не было шанса развить эти качества.

(Автор подчеркивает важность следующего утверждения): Всякий раз, как только родители заставляют ребенка делать что-либо под воздействием их власти или авторитета, они отнимают у ребенка шанс научиться самодисциплине и внутренней ответственности.

§ Почему метод II неэффективен?

Что означает для детей вырасти в доме, где они обычно побеждают, а родители проигрывают? Эти дети отличаются от тех, кто воспитывался в условиях, когда метод I был главным методом разрешения Конфликт Дети, которым разрешается настоять на своем до конца, не будут такими бунтующими, враждебными, зависимыми, агрессивными, покорными, конформными, отступающими и т.д. Им не нужно было развивать способы, чтобы справиться с властью родителей. Метод II воодушевляет детей использовать их власть над родителями.

Эти дети научаются тому, как устроить вспышку раздражения для того, чтобы управлять родителями. Как заставить родителей испытывать чувство вины; как говорить неприятные вощи, гадости родителям. Такие дети часто неконтролируемые, неуправляемые, импульсивные. Они выучили, что их нужды важнее, чем чьи-либо. У них тоже часто не хватает внутреннего контроля поведения, они становятся эгоцентричными, завистливыми, требовательными.

Эти дети часто не уважают собственность и чувства родителей. "Я" идет у них прежде всего. Они редко сотрудничают или помогают в доме.

У таких детей часто серьезные трудности во взаимоотношениях со сверстниками; имеются трудности и в школе, где доминирует метод I.

Возможно, наиболее серьезный эффект метода II в том, что у детей развивается глубокое чувство неуверенности в том, что родителю их любят. Эту реакцию легко понято, если представить, как трудно родителям любить и принимать ребенка, который обычно выходит победителем за счет родителей.

В домах, где используют метод I, негодование исходит от ребенка по отношению к родителям; в домах с методом II ‑ от родителя к ребенку. Ребенок во II случае чувствует, что его родители часто раздражены, возмущены им. Когда же ребенок впоследствии получает такие же сообщения от сверстников или других взрослых, неудивительно, что он начинает чувствовать, что его не любят, ‑ потому, что, естественно, его часто действительно не любят окружающие.

В то время как в ряде исследований показано, что дети во II случае являются более креативными, чем в случае I, родители платят дорогую цену за эту креативность; они часто не могут их выносить (таких детой трудно любить, сотрудничать с ними).