Права и обязанности по договору жилищного найма 3 page

Однако в данном случае сохраняет свое действие ст. 451 Кодекса. Из этого следует, что ссылаться на необходимость изменения цены как на основание расторжения договора может только подрядчик, только при отсутствии иного указания в договоре и только в связи с таким возрастанием стоимости предоставленных им материалов и оборудования либо оказываемых ему третьими лицами услуг, которое подпадает под признаки "существенного изменения обстоятельств". Подразумевается такое изменение, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях<20>. Во всех таких случаях у подрядчика возникает право требовать увеличения цены, а также расторжения договора.

При этом, как вытекает из п. 3 ст. 451, суд, вынося решение о расторжении договора, должен одновременно определить имущественные последствия этого для сторон. Исходное начало содержится в том же пункте ст. 451: должно быть обеспечено справедливое распределение между сторонами тех расходов, которые они понесли в связи с исполнением договора.

ГК предоставляет сторонам возможность выразить условие о цене в виде сметы (п. 3 ст. 709). Составляет смету подрядчик, а впоследствии она приобретает обязательную для сторон силу, становясь условием договора. Соответственно на нее распространяется единый с другими условиями режим. Имеется прежде всего в виду общий принцип "неизменности договоров", а значит, и включенных в них условий с момента подтверждения сметы заказчиком.

Кодекс (п. 5 ст. 709) подобно ГК 1964 года включил норму, посвященную случаям, когда возникает потребность изменения цены. Однако упомянутая статья содержит определенные новеллы. Во-первых, потребность, о которой идет речь, связывается только с необходимостью проведения дополнительных работ. Во-вторых, при отказе заказчика от изменения цен и по этой причине от договора в целом подрядчик ранее мог взыскать с заказчика только понесенные им расходы, а теперь ему предоставлено право требовать от заказчика уплаты цены за выполненную часть работы.

Вместе с тем сохранилась норма, которая возлагает на подрядчика, своевременно не предупредившего заказчика о необходимости превысить договорную цену, обязанность все же выполнить договор в расчете на оплату по зафиксированной в нем ранее цене.

Вопрос о последствиях полученной подрядчиком экономии всегда составлял существенную часть правового регулирования подряда на капитальное строительство. Основной принцип его решения сводился к следующему: экономия, полученная подрядчиком, остается у него (см., например, п. 42 Правил о договорах подряда на капитальное строительство 1969 года)<21>.

Указанный принцип перенесен в ГК с двумя, однако, особенностями. Во-первых, установлена презумпция в пользу того, что полученная экономия не повлияла на качество выполненной работы. А это означает, что бремя доказывания иного, то есть ухудшения качества работы вследствие достигнутой экономии (например, благодаря использованию более дешевых материалов), лежит на заказчике. Во-вторых, норма, в силу которой экономия всегда остается у подрядчика, приобрела диспозитивный характер, поскольку стороны могут предусмотреть иное, то есть распределение экономии между ними, и тем самым создать интерес у обеих сторон (п. 2 ст. 710). Если стороны изберут этот вариант, желательно, чтобы они не ограничились воспроизведением приведенной нормы, а прямо указали, в какой пропорции будет распределяться экономия между сторонами. В противном случае при возникновении спора суду придется определить размеры долей с учетом конкретных обстоятельств дела: в частности, выяснить, каким образом достигнута экономия, связана ли она с усилиями подрядчика, использовавшего более эффективный метод выполнения работы, или произошла вследствие изменившейся рыночной конъюнктуры, допустим из-за снижения на рынке цен на необходимые материалы и оборудование и др.

ГК устанавливает порядок оплаты работ только на случай отсутствия иного в договоре. Этот порядок строится на принципе: оплата после завершения работ. Особенность Кодекса состоит в том, что в нем специально выделено условие о расчетах: работа выполнена надлежащим образом и в обусловленный срок (с согласия заказчика - досрочно). При этом бремя доказывания соответствующего обстоятельства лежит на заказчике. Задержав оплату, он должен доказать, что работа сделана с просрочкой или ненадлежащим образом (то есть с нарушением условия о качестве, с "недоделками" и др.). Если заказчику не удастся это доказать, он признается нарушившим свое обязательство. Поскольку обязательство заказчика оплатить работы относится к категории денежных, при его нарушении наступают последствия, указанные в ст. 395 ГК: наряду с суммой долга, вызванного неоплатой результата работ, суд присуждает подрядчику и проценты за пользование чужими средствами по день фактической оплаты (если более короткий срок не установлен законом, иным правовым актом или договором). В случаях, когда убытки подрядчика оказались больше исчисленной таким образом суммы процентов, подрядчик вправе взыскать убытки в части, превышающей эту сумму (ст. 395).

В договор может быть включено условие об авансе или задатке. В то время как аванс служит главным образом интересам подрядчика, задаток обеспечивает интересы обеих сторон. Это связано с тем, что, если подрядчик уклонится от выполнения работ либо заказчик сообщит подрядчику о своем отказе, аванс по общему правилу подлежит возврату.

Иное дело - задаток. В подобных случаях он остается у подрядчика если откажется от договора заказчик, либо должен быть возвращен заказчику, но уже в двойном размере - если отказ исходит от подрядчика (ср. ст. 381). Однако надо обратить внимание, что, когда стороны имеют в виду задаток, они должны прямо назвать его так в договоре либо иным образом дать понять, что речь идет именно о задатке. Всякие сомнения толкуются в пользу того, что уплаченная наперед часть цены - только аванс.

Хотя на этот счет в ГК нет прямых указаний, стороны могут предусмотреть в договоре, что после завершения работ заказчик выплачивает подрядчику их стоимость за вычетом определенной части, которая будет перечислена подрядчику лишь в момент истечения гарантийного срока. Соответствующая сумма в случае обнаружения определенных недостатков в выполненной работе в период действия гарантии пойдет на их устранение. Такая мера, широко применяемая во многих странах, главным образом при строительстве, может стать эффективным средством обеспечения интересов заказчика в случае финансовых затруднений, с которыми сталкивается подрядчик, и особенно его банкротства.

Подрядчик, в свою очередь, может использовать различные способы обеспечения исполнения обязанностей заказчиком. Специально выделено в комментируемой главе удержание. Смысл его состоит в том, что кредитор (в данном случае подрядчик), у которого находится подлежащая передаче вещь, вправе при неисполнении должником (в данном случае заказчиком) обязательства не передавать вещь до того, пока не получит причитающиеся ему деньги. Если же этого не произойдет, вещь продается с торгов и первым из полученной за нее суммы удовлетворяет свои требования кредитор (подрядчик). Если же вырученной суммы не хватит для погашения долга, разницу подрядчик вправе истребовать от заказчика, но уже в общем порядке.

Указанная мера гарантирует интересы подрядчика на случай банкротства заказчика или иной его неплатежеспособности.

По поводу удержания, о котором идет речь, необходимо иметь в виду следующее:

1) соответствующий способ обеспечения, в отличие от других, таких, как неустойка, поручительство, банковская гарантия и задаток, вытекает из закона. Следовательно, специального указания на этот счет в договоре не требуется даже в случаях, выходящих за пределы ст. 712 ГК;

2) поскольку в ст. 712 содержится отсылка к ст. 359 и 360, надлежит сделать вывод, что стороны все же могут предусмотреть неприменение такой меры, как удержание;

3) удержание распространяется не только на результат работы, оборудование, переданные для переработки (обработки) вещи, остатки неиспользованного материала, но и на любое другое принадлежащее заказчику имущество, в том числе и такое, которое оказалось у подрядчика в силу не имеющих никакого отношения к данному подрядному договору обстоятельств;

4) право на удержание сохраняет силу и в случае, если права на результат работ переданы третьему лицу (например, при уступке прав на "незавершенку").

Во всех случаях, когда материалы предоставляются заказчиком, на подрядчика возлагается ряд обязанностей. Одна из них, перешедшая из Кодекса 1964 года, состоит в необходимости экономно и расчетливо использовать материал. Оставшийся материал должен быть возвращен заказчику. Новый ГК предусмотрел и другой вариант: с согласия заказчика остаток материала берет себе подрядчик, при этом его стоимость засчитывается в счет цены работ.

В целях контроля за действиями заказчика на подрядчика возлагается обязанность представления отчета.

Подрядчик обязан обеспечить хранение переданных заказчиком материалов. Он несет ответственность за их несохранность. При определении объема указанной обязанности и условий ответственности за ее нарушение следует руководствоваться ст. 891 Кодекса. Это предполагает принятие таких мер предосторожности, которые предусмотрены в договоре, а при отсутствии в нем таких указаний - мер, которые соответствуют обычаям делового оборота и существу обязательства, включая свойства переданной на хранение вещи (кроме случаев, когда договор исключает необходимость в принятии таких мер). К числу безусловно необходимых относятся противопожарные, санитарные, охранные и иные меры, предусмотренные законом, другим правовым актом или в установленном ими порядке. Ответственность за нарушение соответствующих обязанностей подрядчика определяется по нормам ст. 401 ГК. Поскольку по общему правилу для подрядчика выполнение работ охватывается его предпринимательской деятельностью, он несет повышенную ответственность: освобождение от ответственности может последовать только при условии, если он докажет, что утрата или повреждение вещи произошли по вине другой стороны (в данном случае подрядчика), или вследствие действия непреодолимой силы. Доказательств только того, что подрядчик действовал невиновно (то есть принимал все необходимые меры, но вещь погибла или оказалась поврежденной), для освобождения его от ответственности недостаточно.

Кодекс возлагает определенную ответственность за материалы, переданные заказчиком, и на него самого. Эта ответственность связана с качеством материалов. Если окажется, что именно вследствие недостатков переданных заказчиком материалов не удалось достичь результата работ либо он оказался непригодным для обычного или указанного в договоре специального применения (например, при строительстве склада, заведомо предназначенного для хранения товаров при низкой температуре), подрядчик вправе требовать уплаты причитающейся за работу суммы. Однако он в этом случае обязан доказать не только причинную связь между недостатками материалов и непригодным результатом работ, но также и то, что недостатки материалов не могли быть обнаружены при надлежащей их приемке, то есть что речь шла о скрытых недостатках.

Из самой сущности подряда, при котором работы выполняются по заданию заказчика, вытекает необходимость в осуществлении им контроля за действиями подрядчика. Соответствующая норма (п. 1 ст. 715), предоставляющая заказчику право во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы, стала общей для подряда, распространяющей свое действие на все его виды, если иное не установлено специальными нормами ГК, регулирующими соответствующий его вид.

Осуществлять контроль заказчик вправе, не вмешиваясь в деятельность подрядчика. Это значит, что он не может давать указания всем тем, кто совершает действия на основе договоров, заключенных ими с подрядчиком (а именно субподрядчикам, поставщикам оборудования и материалов, работникам организации-подрядчика и т. п.). Следовательно, свои указания заказчик может адресовать только самому подрядчику.

Указания, исходящие от заказчика, в принципе обязательны для подрядчика. Вместе с тем Кодекс учитывает, что именно подрядчик является специалистом в данных работах. С этим связаны соответствующие обязанности и права подрядчика. Определив, что содержащийся в указаниях заказчика способ исполнения может повлечь за собой неблагоприятные для заказчика последствия, подрядчик обязан немедленно уведомить об этом заказчика и, приостановив работы, ждать от него новых указаний, содержащих изменение или подтверждение прежних. В свою очередь, заказчику предоставляется разумный срок для изменения по собственной инициативе данных им ранее распоряжений о способе выполнения работы. Если же заказчик этого не сделает, подрядчик вправе отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, которые вызваны прекращением договора.

Хотя на этот счет в ГК нет прямых указаний, следует иметь в виду, что, решив расторгнуть договор, подрядчик принимает на себя определенный риск: если заказчик докажет, что избранный им способ в действительности никаких неблагоприятных последствий не влечет, действия подрядчика будут расценены как подпадающие под ст. 310 ("Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства").

Описанные нормы в полном объеме распространяются на случаи, связанные с возможными неблагоприятными последствиями данных заказчиком указаний о способе исполнения работ, и в такой же мере на ситуации, при которых подрядчик обнаружит непригодность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Это же относится к нарушению обязанности немедленно предупредить заказчика о данных обстоятельствах, приостановить работы до получения сообщения заказчика, а также к последствиям нарушения приведенных обязанностей, включая утрату права ссылаться на все перечисленное в возможном споре с заказчиком, обязанности заказчика учесть сообщение подрядчика. Речь идет, как было отмечено применительно к способу исполнения, о последствиях того, что заказчик не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.

Статья 450 ГК предоставляет контрагентам право в одностороннем порядке расторгать договор, помимо существенного нарушения договора, также в иных случаях, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором. В частности, подразумевается не ограниченное ничем право расторгать договор, которое установлено для одной из сторон подрядного договора. Такое право принадлежит заказчику в течение всего периода действия договора. Естественно, что определенные гарантии предоставляются и второй стороне - подрядчику. Последний вправе требовать уплаты ему части оговоренной цены пропорционально соответствующей доле работы, выполненной до получения извещения заказчика об отказе от договора. Кроме того, на заказчика возлагается обязанность возместить убытки, причиненные прекращением договора. Поскольку ст. 717 не содержит никаких указаний относительно состава подлежащих возмещению убытков, следует исходить из того, что они включают как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Указанные убытки возмещаются сверх той части цены, которая компенсируется пропорционально выполненной доле работы. Существует, однако, ограничение: общая сумма, выплачиваемая в виде части цены, вместе с возмещенными убытками не должна превышать цену, определенную за всю работу. Если подрядчик считает необходимым лишить заказчика данного права, он должен требовать включения соответствующего условия в договор. Статья 717 ГК допускает возможность такого решения в договоре, но, разумеется, при наличии согласия на то заказчика. Редакция этой статьи позволяет сделать вывод, что стороны вправе увеличить либо, напротив, уменьшить размер компенсации, подлежащей выплате подрядчику на случай расторжения договора.

Не только заказчик, но и подрядчик могут при определенных условиях требовать расторжения договора. Однако основания для расторжения и его последствия в данном случае особые. Основанием служит невозможность исполнения, созданная действиями или упущениями заказчика. При этом можно сделать вывод, что речь идет о любых противоправных действиях заказчика. Что же касается упущений, то предполагаются, очевидно, такие, которые противоречат принятым на себя заказчиком обязательствам.

Пункт 2 ст. 718 ГК устанавливает, что подрядчик сохраняет право на уплату указанной в договоре цены с учетом выполненной его части. В соответствующей норме ничего не говорится о праве подрядчика на возмещение убытков. Однако, учитывая, что п. 2 ст. 718, предусматривающий последствия нарушения договорного обязательства со стороны заказчика, никаких указаний относительно утраты права подрядчика на возмещение убытков не содержит, необходимо исходить из того, что в этом случае подрядчик вправе требовать на основе п. 1 ст. 393 возмещения убытков в составе, предусмотренном ст. 15, то есть включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Естественно, что под "причиненными убытками" имеются в виду отрицательные последствия противоправных действий заказчика. Эти последствия выражаются суммой, превышающей часть цены, пропорциональную выполненной доле работ.

Особенность подрядного договора, связанная со сложностью и длительностью отношений контрагентов, традиционно предполагает так называемое "сотрудничество сторон". Практически все сводится к тому, что вынесено в наименование ст. 718 ГК: "Содействие заказчика".

Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в исполнении им обязательства только тогда, когда это предусмотрено договором. Речь идет об исполнении договорного условия, которое к тому же должно быть в установленных п. 1 ст. 718 пределах конкретизировано. Подразумевается указание в договоре, в каких случаях, в каком объеме и в каком порядке содействие должно быть оказано. Последствием нарушения соответствующей обязанности служит, по выбору подрядчика, либо обязанность заказчика возместить причиненные убытки, включая дополнительные издержки, вызванные простоем (1), либо перенесение сроков исполнения (2), либо увеличение указанной в договоре цены работы (3). Если подрядчик выберет первое из перечисленных трех последствий, убытки будут подлежать возмещению сверх договорной цены работ; при этом речь идет, в частности, о компенсации расходов, которые не входят в число учитываемых при определении цены. При выборе подрядчиком второго варианта он сохраняет право требовать возмещения убытков, которые может понести вследствие переноса срока. Наконец, выбор третьего варианта предполагает увеличение договорной цены на сумму расходов, дополнительно понесенных подрядчиком вследствие уклонения заказчика от оказания предусмотренного договором содействия.

При любом нарушении договора со стороны подрядчика он освобождается от ответственности перед заказчиком, если докажет, что это произошло исключительно по той причине, что заказчик не оказал установленного договором содействия.

Статья 719 ГК, посвященная неисполнению заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, корреспондирует ст. 328 ("Встречное исполнение обязательств"). Необходимо иметь в виду, что конкретизация в статье о подряде, о которой идет речь, затрагивает только ситуацию, предусмотренную первым абзацем п. 2 ст. 328 Кодекса. Это означает, что нормы абзаца 2 п. 2 ст. 328, а также пп. 3 и 4 ст. 328 сохраняют свое действие и применительно к подряду. Следовательно, если заказчик произведет исполнение не в полном объеме, подрядчик вправе приостановить исполнение в части, соответствующей допущенному заказчиком нарушению. В случаях, когда подрядчик все же выполнит работы, несмотря на нарушение встречного обязательства заказчиком, это не снимает с последнего обязанность предоставить такое встречное исполнение. Наконец, необходимо подчеркнуть, что и первое и второе последствие действуют только тогда, когда иное не предусмотрено договором или законом.

Статья 719 ГК в отличие от ст. 328 является императивной нормой и соответственно не допускает иного ни в договоре, ни в законе. Данная норма, как и п. 2 ст. 328 имеет в виду случай, когда один из контрагентов не исполняет встречное обязательство. Подразумевается ситуация, когда заказчик нарушает обязанности по договору подряда, в частности не предоставляет материалы, оборудование, техническую документацию или подлежащую переработке (обработке) вещь, и этим препятствует исполнению договора подрядчиком. В указанном случае у подрядчика появляется право не приступать к работе, а начатую работу приостановить. Такое же последствие наступает, если исполнение перечисленных обязанностей не будет произведено в указанный срок. Различие между этими двумя ситуациями состоит в том, что первая возникает после наступления срока исполнения такой обязанности заказчиком, а вторая - еще до его наступления. Пункт 2 ст. 719 - норма диспозитивная. Она дает подрядчику возможность в указанных случаях отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 720 ГК, именуемая "Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком", в действительности подразумевает не работы как таковые, а их результаты. И лишь по причинам, носящим юридико-технический характер, указав в п. 1 статьи на то, что речь идет о результате работ, Кодекс в остальных ее пунктах использует термин "работы", имея в виду "результаты работ". Таким образом, нет расхождений между пп. 2-7 указанной статьи и определением договора подряда, приведенным в ст. 702 ГК.

Одна из особенностей ст. 720 состоит в том, что в ней впервые разграничиваются две стадии: сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком. Кодекс отказался от традиционной формулы "приемка-сдача работ" и тем самым сдача работ и их приемка стали двумя самостоятельными юридическими фактами.

"Сдача работ", с одной стороны, порождает у заказчика обязанность принять предложенный подрядчиком результат, а с другой - право подрядчика при уклонении заказчика от принятия результата работ реализовать его самостоятельно.

Обязанность принять работы включает необходимость для заказчика осмотреть результат работы и в случае обнаружения недостатков надлежащим образом оформить это обстоятельство.

В соответствии с п. 1 ст. 720 приемка должна быть осуществлена в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Если в нем отсутствует указание на порядок приемки и на этот счет ничего не говорится в законе или ином правовом акте, необходимо руководствоваться обычаями делового оборота, то есть правилами, которые сложились и широко применяются в соответствующей области предпринимательской деятельности (при этом, как указано в ст. 5 ГК, не имеет значения, зафиксированы они в каком-нибудь документе либо нет).

Следует учитывать также, что соответствущие нормы о порядке приемки содержатся в актах министерств и иных федеральных органов, изданных в установленном порядке. Наконец, правила приемки могут включаться в примерные условия, которые разработаны для договоров данного вида и опубликованы в печати. Если договор содержит ссылку на примерные условия, они тем самым становятся частью договора со всеми вытекающими последствиями. В противном случае они рассматриваются, как предусмотрено в ст. 427, в качестве обычаев делового оборота.

При отсутствии в договоре условия о сроке приемки руководствуются ст. 314 и соответственно признают, что приемка должна производиться, как это имеет место при отсутствии определенного срока исполнения в любом ином обязательстве, в разумный срок.

Обязанность принять работы включает в себя необходимость для заказчика немедленно по обнаружении недостатков сообщить о них подрядчику. При этом имеются в виду любые недостатки в результате работ, включая отступления от договора, которые ухудшают результаты работ.

Если подрядчик не осуществит проверку результата работ, он лишается права ссылаться на те недостатки, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки). ГК придает решающее значение не способу доказывания факта нарушения договора со стороны подрядчика, а исполнению заказчиком соответствующей обязанности. Таким образом, в указанном случае не имеет значения, существовали в действительности данные недостатки к моменту сдачи работ либо нет.

Аналогичное значение придается и составлению акта о недостатках. Заказчик имеет право ссылаться на установленные при приемке работ недостатки только тогда, когда в акте (ином составленном документе), который удостоверяет приемку, оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Редакция нормы п. 2 ст. 720 ГК позволяет сделать вывод, что подразумевается двусторонний акт, то есть акт, подписанный как заказчиком, так и подрядчиком. Это не исключает возможности введения в нормы ГК, посвященные отдельным видам подряда, необходимости признавать доказательственную силу одностороннего акта (см. ст. 753). Нет оснований сомневаться в том, что заключенным договором может быть придано правовое значение составленному заказчиком одностороннему акту, поскольку такое признание не выходит за рамки возможного распоряжения своими правами со стороны заказчика. Точно так же возможен вариант (довольно часто применяемый на практике), когда подрядчик сообщает заказчику о том, что согласен на составление самим заказчиком соответствующего акта. Вместе с тем односторонний акт может фиксировать только факты, а не право и, следовательно, предусмотренный в п. 2 ст. 720 случай, когда в акте содержится указание на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, для одностороннего акта исключается.

Пункт 4 ст. 720 ГК посвящен обнаруженным уже после приемки результата работ отступлениям от договора и иным недостаткам, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки). Указанная норма имеет в виду "умышленно скрытые недостатки". Однако этот случай рассматривается в ней лишь как пример скрытых недостатков. Субъективное отношение подрядчика к допущенным им недостаткам - причинение их умышленно, по неосторожности или вообще без вины подрядчика - значения не имеет. Таким образом, для всех скрытых недостатков установлен единый режим: обнаруживший их заказчик должен известить об этом подрядчика, но уже не немедленно, а в разумный срок.

Особо выделен в п. 5 ст. 720 ГК вопрос об экспертизе работ. У каждой из сторон есть право требовать назначения экспертизы для определения самого наличия недостатков и их причины. Расходы на ее проведение несет, в зависимости от выводов, подрядчик, заказчик либо они делятся между ними. Так, расходы по экспертизе должен нести подрядчик, если только не будет признано, что недостатков вообще не было или отсутствовала причинная связь между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В остальных случаях оплачивает экспертизу сторона, которая потребовала назначения экспертизы, а если такое требование исходило от обеих сторон, расходы делятся между ними поровну.

Значение экспертизы при рассмотрении дела в арбитражном суде определяется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. В частности, пп. 3 и 4 ст. 68 АПК предусматривают, что заключение эксперта исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами. И если арбитражный суд найдет такое заключение недостаточно ясным или полным, он может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Самостоятельное значение акта сдачи подтверждает п. 6 ст. 720 Кодекса. Речь в нем идет о случае, когда заказчик отказывается от принятия выполненной работы на протяжении месяца. С истечением этого срока у подрядчика возникает право после двукратного предупреждения заказчика (продолжительность промежутка между первым и вторым предупреждением в ГК не установлена и следует, на наш взгляд, исходить из необходимости соблюдать "разумный срок") продать результат работы. Вырученная сумма, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, вносится на имя заказчика в депозит. В соответствии со ст. 327 речь может идти в равной мере о депозите суда или нотариуса, которые обязаны известить об этом кредитора (в данной ситуации заказчика). Соответствующее право не следует смешивать ни с залогом, ни с удержанием, которое в конечном счете трансформируется в залог. В действительности, реализуя результат работ, подрядчик действует как собственник, а не залогодержатель. По этой причине в таком случае не применяются нормы о залоге, в частности ст. 349 о порядке обращения взыскания на заложенное имущество (подрядчику для осуществления своего права нет необходимости обращаться в суд), а также ст. 350 о реализации заложенного имущества (результат работ реализуется в порядке, свободно избранном подрядчиком, при этом несоразмерность стоимости подлежащего продаже имущества и долга заказчика не может служить основанием для отказа в реализации).

Комментируемая норма в наибольшей степени соответствует случаям, при которых право собственности на результат работ до его принятия принадлежит подрядчику, и это служит основанием для реализации.

Пункт 7 ст. 720 ГК предусматривает определенную санкцию, применяемую по отношению к заказчику-кредитору. Она состоит в том, что в случае уклонения его от принятия выполненной работы (имеется в виду результат работы) риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача должна была состояться. В данном случае подразумевается уклонение, которое повлекло за собой просрочку в сдаче работ. Если же просрочки не произошло (заказчик уклонялся от принятия досрочно предложенного к сдаче результата работ), п. 7 ст. 720 применяться не может.