Основания освобождения от юридической ответственности

Освобождение от юридической ответственности и обстоятельства, исключающие её наступление, является самостоятельным предметом исследования в рамках теории государства и права. Этот правовой институт связан с теми случаями, когда лицо (в силу тех или иных причин, предусмотренных законодательством) не может нести юридическую ответственность. В юридической практике нередко существуют обстоятельства, при которых совершённое деяние, по формальным признакам подпадающее под квалификацию правонарушающего (при наличии вредных последствий), в силу своей общественной полезности, либо - в силу отсутствия вины, либо - «безсубъектности», таковым юридически не признаются.

Во всех этих случаях речь идёт об обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность. В теории государства и права эта проблема еще недостаточно разработана, так как традиционно этими вопросами занимаются непосредственно отраслевые юридические науки. В различных отраслях права закреплены специфические жизненные обстоятельства, имеющие весьма конкретные признаки и характеристики.

Например, в уголовном, административном и гражданском праве существуют институты необходимой обороны и самообороны (самостоятельной защиты от посягательства лицом своей жизни, прав и свобод, а также прав и свобод других лиц — ст.37 УК РФ, ст.1066 ГК РФ), которым присущи такие признаки, как: наличие общественно опасного посягательства, его реальность, а не мнимость; объектом посягательства выступает жизнь, права и свободы обороняющегося либо иных лиц, общества и государства; причинение вреда посягающему лицу; соответствие причиненного посягающему вреда степени общественной опасности его деяния. Более того, не так давно законодатель внёс очень важные изменения в институт необходимой обороны, касающиеся пределов осуществления необходимой обороны. В связи с тем, что лицо, которое вынуждено отражать противоправное деяние, заранее не знает не только о нападении, но и сразу может не оценить адекватно степень опасности посягательства и характер угрозы, то законодатель позволил применять все доступные средства в части мер защиты. Эта проблема всегда стояла перед практиками уголовного права, которые считали, что необходимая оборона предполагает только адекватные действия защищающегося характера в зависимости от степени угрозы со стороны нападения правонарушителя. Однако положение преступника и жертвы в такой ситуации всегда неравны, так как у первого есть момент внезапности и скрытности нападения. В итоге чаще всего жертва нападения не имела реальной возможности противодействовать преступному посягательству (в связи с тем, что не могла предполагать о готовящемся нападении), что осложняло защиту жизни, здоровья и прав и свобод личности.

Существует в уголовном праве такой институт как «эксцесс исполнителя», при котором за эксцесс исполнителя другие соучастники, совершённого преступления не несут уголовной ответственности (ст.36 УК РФ).

Невиновное причинение вреда (казус) — это когда причинение вреда произошло в результате обстоятельств, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не в состоянии было их предотвратить в силу несоответствия своих психо-физических свойств требованиям экстремальных условий или из-за нервно-психологических перегрузок (ч.2 ст.28 УК РФ). Также существует обстоятельство, при котором болезненное состояние в момент совершения правонарушение может влечь освобождение от юридической ответственности (п.1 п/п. 2 ст.111 НК РФ).

Юридической практике хорошо известен институт крайней необходимости — сознательного причинения вреда третьей стороне в целях достижения общественно полезных целей (ст.39 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ, ст.1067 ГК РФ). Признаками такого поведения считаются: наличие реальной опасности для жизни, здоровья, прав и свобод, интересов общества и государства; невозможность устранения данной опасности другими средствами; меньший размер причинённого вреда, чем вреда предотвращённого.

Весьма нередким обстоятельством в правовой жизни общества является случай, возникающий при задержании лица, совершившего преступление, либо подозреваемого в его совершении (ст. 38 УК РФ). Признаками такой ситуации являются следующие основания: целью задержания являлась передача данного лица компетентным правоохранительным органам государства; пресечены совершаемое им преступление либо возможность совершения новых преступлений путём причинения правонарушителю вреда; невозможность задержания правонарушителя другими методами; соответствие причинённого правонарушителем вреда степени общественной опасности его посягательства.

В силу природно-климатических условий существования общества и людей, законодатель предусмотрел случаи, когда влияние этих, независимых от воли и сознания людей обстоятельств, исключают юридическую ответственность виновных лиц. Это так называемое действие непреодолимой силы (землетрясение, наводнение, ураган) и иные чрезвычайные обстоятельства (п.1 п/п 1 ст.111 НК РФ).

В уголовном праве существует институт обоснованного риска, связанного с достижением общественно полезной цели (но только, если риска нельзя было избежать и были предприняты все меры для его предотвращения и если это не несёт угрозы для жизни людей, не влечёт экологической катастрофы или общественного бедствия) - ст.41 УК РФ.

Лицо освобождается от юридической ответственности, если оно нарушило правовые нормы в период исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) (ч.2 ст.42 УК РФ). Примером данной ситуации может служить обстоятельства, связанные с осуществлением противоправных действий военнослужащим по приказу командира, отдавшего заведомо преступный приказ.

Не подлежат юридической ответственности деяния лица в исключительных жизненных случаях. Например, преступление, совершённое при обстоятельствах, когда лицо потеряло способность руководить своими действиями в результате физического или психического насилия. Совершение такого общественно опасного деяния в результате физического принуждения, если лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), не является преступлением, если же лицо в результате физического или психологического принуждения сохранило возможность руководить своими действиями, то может встать вопрос об освобождении от уголовной ответственности с учётом состояния крайней необходимости (ст.40, 39 УК РФ).

В социальной практике встречаются также случаи, когда деяние хотя и признаётся противоправным, но в силу определённых условий не влечёт реализацию норм юридической ответственности. Так, в ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее деяние, содержащие признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. А в административном праве предусматривается, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях).

Также основанием для освобождения юридической ответственности является состояние невменяемости. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч.1 ст. 21 УК РФ). Аналогичный правовой институт существует в административном праве – ст. 2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме этого, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ст.31 УК РФ). В ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства или психотропные вещества, а также их аналоги, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.