Понятие формы правления. Факторы, влияющие на форму правления

Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

В свое время Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия). Указанный критерий в определенной мере остался значимым до настоящего времени. Формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления. Именно в этих формах правления наиболее четко прослеживается, кто и как правит в государстве, т.е. кто осуществляет в нем верховную власть.

Исторически эти две формы правления возникли и существуют параллельно.

А) Монархия

Монархическую форму имеет государство, в котором верховная власть принадлежит одному лицу и переходит, как правило, по наследству. Это лицо считается главой государства, пользуется государственной властью по собственному усмотрению, праву, которое не делегировано ему никакой другой властью, тогда как в республике она делегируется одному или нескольким лицам всегда на определенный срок всем народом (или частью его), которому принадлежит суверенитет. Указанное положение характеризует современную монархию, однако, в течение многих веков исторический опыт множества государств породил большое разнообразие монархий, которые трудно охватить единой выверенной формулой.

Термин «монархия» греческого происхождения («монос» – один, «архе» – власть) и означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения. Так, в Спарте существовало два царя. Полибий называет властвование двух консулов в Древнем Риме монархией. И наоборот, лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий в царский период Рима.

Впрочем, несмотря на большое внимание древних к формам правления, последние оставались еще во многом неразработанными. В самом деле, Аристотель не пишет ничего о республике, реальные монархии на первых порах были значительно ограничены народными собраниями или собраниями старейшин (сенатом и собранием курий в Риме). Монархию связывали лишь с исполнением военных функций, позднее жреческих, судебных. Наследственность в то время еще не стала существенным атрибутом монархии, более важным считались личные качества монарха. Институт монархии не отличался особой разработанностью и в начальный период феодализма, поскольку был связан с крупной земельной собственностью, испытывал влияние раздробленности или довольно жесткое ограничение сословно-представительными собраниями.

Период расцвета монархии – это рубеж Нового времени. Именно тогда со всей четкостью проявляется отличие монархии от республиканской формы правления, вырабатываются важнейшие ее разновидности: монархия абсолютная, неограниченная и монархия конституционная, ограниченная уже общенародным представительством (парламентом).

Признаками монархической формы правления в настоящее время являются:

1) существование единоличного главы государства, пользующегося бессрочной пожизненной властью;

2) юридическая независимость и безответственность монарха, подчеркиваемая институтом контрассигнатуры – порядком, при котором утвержденные монархом правовые акты подлежат обязательному заверению подписью премьер-министра (реже одного из министров), ответственного за исполнение данного акта;

3) наследственный порядок преемственности верховной власти.

Существую две системы наследования престола – персональная и семейная. При персональной системе трон наследует конкретное лицо, заранее определенное законом. Персональная система имеет несколько разновидностей:

а) салическую, при которой наследниками могут быть только мужчины;

б) кастильскую, когда в числе наследников могут быть и женщины, и мужчины, но последние имеют преимущество;

в) австрийскую, при которой женщины имеют право занять престол только в том случае, если во всех поколениях династии нет мужчин;

г) шведскую, при которой мужчины и женщины наследуют престол на равных условиях по праву первородства.

Суть семейной системы наследования заключается в том, что монарха выбирает сама царствующая семья (часто вместе с высшими духовными лицами) или царствующий монарх, но только из лиц, принадлежащих к данной династии.

Итак, во главе государства находится монарх, который пользуется своей властью по наследству, хотя возможны варианты, когда начало той или иной монархической династии кладут выборы (дом Романовых в России). Монарх приобретает власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву («милостью божьей», как обыкновенно указывается в его титуле, или в случае избрания – «милостью божьей и волей народа»). Монарх не несет никакой юридической ответственности за свои политические действия – в «Утвержденной грамоте» 1613г. на Михаила Романова возлагалась «ответственность в своих делах перед единым небесным царем». В руках монарха сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находится во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие, ему принадлежит право помилования. На международной арене в сношениях с другими государствами монарх единолично представляет свое государство. Монарх пользуется титулом (князя, герцога, короля, царя, императора), получает значительное содержание из государственной казны, имеет право на особую охрану.

При неограниченной, абсолютной монархии всеми указанными выше правами монарх пользуется безусловно и неограниченно (отсюда и название), независимо от какой-либо власти, при ограниченной – при посредстве или обязательном содействии каких-либо органов или властей, существующих независимо от монарха. Аристотель в классификации монархии исходил из психологических оснований – монархия из «правильной» формы правления превращается в «неправильную», тиранию и деспотию, если вместо интересов всех монарх преследует личные, корыстные интересы, правит по произволу. Сегодня принимаются в расчет юридические основания. Конституционную монархию подразделяют на представительную (дуалистическую) и парламентарную, в которых монарх делит власть с парламентом.

В дуалистических монархиях (Пруссия, Австрия, Италия, Румыния в прошлом) за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т. п.), ему принадлежат право вето и право неограниченного роспуска парламента. Впрочем, в законодательной сфере право представительного органа гарантируется полномочием вотировать бюджет.

В парламентарных монархиях (современные Англия, Бельгия, Норвегия, Швеция) назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, распускает парламент. Повеления монарха приобретают юридическую силу, лишь будучи контрассигнованными соответствующим министром. Правовое положение монарха существенно ограничено. Даже частные вопросы государственной жизни не могут быть решены без согласия парламента. Парламент регулирует и личную жизнь монарха (брак, дворцовая служба и т. п.). Складывается положение, характеризующееся известной формулой: «царствует, но не управляет».

Сказанное не означает, что фигура монарха становится чисто декоративной. Как показывает опыт последнего времени, монархическую форму правления, считавшуюся в советский период некоей политико-правовой окаменелостью, не следует списывать как безнадежную архаику. В ноябре 1975г. народ Испании на плебисците высказался за установление монархии. В обстановке кризиса, в условиях сепаратизма и центробежных тенденций достоинства монархии все больше привлекают внимание: «монарх – отец нации», «неподкупный арбитр в различного рода спорах и трениях», «стоит над политическими страстями, не принадлежит ни к какой партии», «символ единства нации и стабильного правового порядка». Неслучайно в 2001 году вернувшийся в Болгарию бывший царь Симеон II (он покинул страну малолетним) возглавил созданную им партию, которая победила на выборах в парламент, а сам бывший царь стал главой правительства.

В современном мире существуют и нетипичные формы монархии. Например, выборная монархия в Малайзии (король избирается на 5 лет из числа наследственных султанов 9 штатов); коллективная монархия в Объединенных Арабских Эмиратах (полномочия монарха принадлежат Совету эмиров семи объединившихся в федерацию эмиратов); патриархальная монархия в Свазиленде (где король, по существу, вождь племени); монархия Британского Содружества – Австралия, Канада, Новая Зеландия (главой государства формально является королева Великобритании, представленная генерал-губернатором, но реально все ее функции осуществляются правительством). Особо следует отметить теократию – такую форму монархии, при которой высшая политическая и духовная власть в государстве сосредоточена в руках духовенства, а глава церкви является одновременно и светским главой государства (Ватикан).

С точки зрения социального содержания абсолютная монархия, как и прежде, является формой господства феодальной и полуфеодальной знати, хотя ныне оно связано не с обладанием землей и властью над зависимыми крестьянами, а с присвоением при помощи государственного аппарата ренты на уникальные минеральные ресурсы (нефть), объявленные государственной собственностью (Бахрейн, Катар, Кувейт и др.).

Развитие и усиление класса буржуазии уже в XVIII – XIX вв. в Европе привели к ограничению власти монарха и замене абсолютной монархии дуалистической. Последняя по своему социальному содержанию представляла собой компромисс растущей буржуазии и еще сильного дворянства. В настоящее время в «чистом» виде она уже почти уже не существует (кроме Брунея, Бутана), но фактически пережитки дуалистической монархии сильны, несмотря на реформы 1990-х годов, и в Иордании, и в Марокко, и в Непале и в некоторых других государствах.

Укрепление позиций буржуазии, рост численности и влияние «среднего» класса повлекли за собой установление парламентарной монархии. В условиях этой формы правления в разных странах (в Европе и Японии) помещиков уже нет, а если и сохранились некоторые аристократические элементы, они, как особый слой общества, полностью утратили влияние на государственные дела, господствует принцип юридического равенства граждан.

Процесс развития современного мира свидетельствует о сокращении числа монархий. После II мировой войны провозглашены республики в ранее монархических Болгарии, Румынии, Венгрии, Греции, Италии, Афганистане, Эфиопии и некоторых других странах. В 1993г. на референдуме было отвергнуто предложение о восстановлении монархии в Бразилии, а восстановление монархии в Испании и Центрально-Африканской Республике являются скорее исключениями из общего процесса, чем правилом. В 1997 году такой же референдум в Албании также дал отрицательные результаты. Был назначен такой же референдум и в Болгарии, но парламент его отменил.

Однако и сейчас, несмотря на общую тенденцию развития, монархиями (если учитывать многих членов британского Содружества) являются не менее шестой части государств мира.

Институт монархии – это феодальный пережиток, а для некоторых стран – пережиток еще более древних традиций. В развитых странах сколько-нибудь существенного влияния на политическую жизнь этот институт не оказывает, хотя при соответствующих условиях здесь могут быть использованы в тех или иных целях резервные, «спящие» полномочия короля (можно вспомнить поведение короля Румынии в 1946-1947 гг., как противоположное – роль короля Испании в 1981 г. и т. д.). Таким образом, использование этой формы правления в тех или иных целях зависит не столько от конституционных положений, сколько от личности монарха, от традиций страны, от отношения к монарху ее населения. В целом монархическая форма правления даже в таких передовых государствах, как Великобритания или Япония, вряд ли может считаться типичной формой правления современного государства. Для современного государства необходима республика. С монархией могут быть связаны непредсказуемые действия.

Б)Республика

Республика – это такая форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. В отличие от монархии, при республиканской форме правления единственным источником власти по закону является народное большинство. Само происхождение термина «республика» связано с народом (от лат. res publica – общественное дело). «Respublica est res populi», – подчеркивал Цицерон, считая государство «делом народа».

Республиканская форма правления использовалась в Древнем мире (например, демократическая республика в Афинах и аристократическая – в Риме), республиками являлись многие города-государства в Средние века (Дубровник – в Югославии, Бремен – в Германии, Новгород – в России), но наиболее широкое распространение эта форма получила в Новое время, т.е. после победы буржуазных революций. Первой республикой стали США.

В настоящее время общими признаками республиканской формы правления являются:

· существование единоличного или коллегиального главы государства;

· выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;

· осуществление государственной власти не по собственному праву, а по поручению народа;

· юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом;

· обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов;

· преимущественная защита интересов граждан государства, взаимная ответственность личности и государства[93].

Таким образом, республика – это такая форма правления, при которой верховная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок и ответственными перед ним.

Современная практика государственного республиканского строительства знает два основных вида республики – президентскую и парламентарную (парламентскую).

На выбор формы правления оказывает влияние ряд факторов, но определяющими здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства, а не сиюминутные политические проблемы или та или иная расстановка классовых сил.

Президентская республика представляет собой определенное соотношение полномочий президента – главы государства, парламента – законодательного органа и правительства – органа исполнительной власти, при котором в руках президента соединяются полномочия главы государства и главы правительства (США, Аргентина, Мексика, Бразилия). В республике этого вида государственное управление строится по принципу жесткого разделения властей. Президент управляет, парламент принимает законы. Высшие органы государства не только структурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью. Президентская республика отличается, как правило, внепарламентским способом избрания президента (всенародное избрание) и формирования правительства, отсутствием ответственности правительства перед парламентом. Правительство формирует президент, но зачастую с согласия парламента. Правительство ответственно перед президентом. Президент лишен права роспуска парламента, и наоборот, парламент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти (так называемый импичмент). Это происходит тогда, когда президент допускает злоупотребление своей властью, совершает преступление, умышленно, грубо нарушает Конституцию. На практике случаи отстранения президента от должности весьма редки (в США было три попытки импичмента и ни одна не осуществилась). В 1993 г. импичмент был осуществлен в Бразилии, Венесуэле. Было принято решение об отставке президента парламентом Югославии. Словом, президентская республика создает весьма благоприятные юридические предпосылки для сосредоточия в руках президента множества властных полномочий. В некоторых исторических условиях это становится вполне оправданным. Теоретический анализ в связи с этим выделяет такие исторические ситуации, как, например, переход от феодальных отношений к буржуазным. Кроме того, такого рода формы правления возникают там, где были сильны монархические традиции, в ситуациях, не отличающихся стабильностью. Иногда президентское правление становится эффективным в период проведения реформ в странах, имеющих обширную территорию, в многонациональных государствах и т. д. В свою очередь, отсутствие права роспуска парламента лишает президента и правительство возможности «давить» на парламент, повышает его устойчивость и снимает конъюнктурность в принятии им законов.

Таким образом, в президентской республике при условии соблюдения конституционной законности правительство более стабильно, а парламент обладает более реальными полномочиями. Президентская республика является весьма гибкой формой правления, поэтому она и получила довольно широкое распространение.

При неразвитости демократических традиций, в том числе и в случае отсутствия опыта взаимоотношений различных властей, здесь не исключены их серьезные столкновения. Это бывает в тех случаях, когда парламентское большинство и президент принадлежат к различным политическим силам. В особенности, если у них различные социальные ориентиры. В развитых странах такая система работает на базе установившихся десятилетиями, а то и столетиями, процедур, поисков компромиссов и консенсуса. В развивающихся странах иногда приходится принимать специальные меры для обеспечения стабильности. Так, конституции этих стран предусматривают такие механизмы выборов, чтобы пост президента и парламентское большинство принадлежали одной и той же партии (например, в Ботсване). В большинстве президентских республик в развивающихся странах такие меры не предусмотрены законодательством. В странах Латинской Америки власть президента на практике значительно сильнее, а парламента – слабее, чем это предусмотрено правовыми нормами, в связи с чем некоторые из них получили название суперпрезидентских республик. Их основная черта – гипертрофированная и по существу неконтролируемая президентская власть (президент избирается населением, обладает правом роспуска парламента, проведения референдумов и т. д.)[94].

Парламентская республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою деятельность. Формальной отличительной особенностью этого вида республики является наличие должности премьер-министра, которого избирает (назначает) парламент. Здесь правительство формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, получившей большинство в парламенте, и остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства. Участие президента в формировании правительства номинально. Хотя он формально и наделяется большими полномочиями, на практике не оказывает почти никакого влияния на осуществление государственной власти. Любое его действие может быть осуществлено только с согласия правительства, исходящие от него нормативные акты приобретают юридическую силу, как правило, только после одобрения правительством или парламентом, которые и несут за них ответственность.

Парламентарных республик в настоящее время немного – около 1/15 части всех государств с республиканской формой правления. Наиболее крупными среди них являются Индия, ФРГ, Италия, Турция и др.

Достоинством этой формы является то, что состав и политика правительства непосредственно отражают соотношение сил в парламенте – органе народного представительства. Однако это становится и крупным недостатком: при отсутствии прочного большинства у какой-либо одной партии (устойчивого союза нескольких партий), при переходе депутатов парламента из одной партии в другую (в ряде стран это запрещено, такой депутат теряет место в парламенте), при расколах правящей партии и появлении фракции (фракций), голосующей вместе с ее противниками, правительство утрачивает стабильность, его часто «свергают» путем вотума недоверия. К примеру, за послевоенные годы в Италии сменилось 60 составов правительства, каждое из которых управляло в среднем менее года.

В современных условиях «чистые» президентские и парламентские республики встречаются сравнительно редко. Возникают гибридные формы. С одной стороны, в президентских республиках предусматриваются некоторые ослабленные формы политической ответственности министров (но не кабинета в целом, поскольку его возглавляет президент, не несущий ответственности перед парламентом), а с другой – возникают полупарламентарные республики. Первый путь характерен для отдельных стран Латинской Америки (Венесуэла, Перу, Уругвай, Колумбия и др.).

Второй путь создания смешанных, гибридных форм был указан Французской Конституцией 1958 г. и со значительными изменениями воспринят Грецией (по Конституции 1975 г.), Португалией (по Конституции 1976 г. до последующих изменений), рядом развивающихся стран (Мадагаскар, Алжир и т. д.), где конституциями предусмотрена ответственность министров перед парламентом: он может выразить им недоверие, порицание.

В этих государствах фактическим руководителем правительства является президент, что сближает их с президентскими республиками, под его председательством созываются так называемые официальные заседания правительства, но наряду с этим имеется конституционная должность премьер-министра. Его и членов правительства назначает президент, но ответственно правительство перед парламентом, что отличает данную форму от президентской республики и - сближает с парламентской. Причем эта ответственность крайне затруднена.

Гибридные формы республики имеют определенные позитивные черты: они обеспечивают стабильность правительства, противостоят его замене по разным конъюнктурным, партийным соображениям, исключает министерскую чехарду, свойственную некоторым парламентарным республикам. С другой стороны, есть и определенные минусы: нарушается разделение властей, система «сдержек и противовесов», усиливается президентская власть, а ее носители иногда обнаруживают тенденции к авторитаризму. Тем не менее, начатое Францией создание гибридных форм – устойчивая тенденция развития республиканской формы в течение последних десятилетий.

В современном мире существуют и нетипичные виды республик. Например, теократическая республика (Иран, Афганистан). Для некоторых стран Африки характерна своеобразная форма президентской монократической республики: в условиях однопартийного политического режима лидер партии провозглашался пожизненным президентом, парламент же реальных полномочий не имел (Заир, Малави).

Долгое время в отечественной юридической науке особой формой республики считалась Республика Советов. Ее признаками назывались: откровенно классовый характер (диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства), отсутствие разделения властей при полновластии Советов, жесткая иерархия последних (обязательность решений вышестоящих Советов для нижестоящих), право отзыва избирателями депутатов Советов до истечения срока их полномочий (императивный мандат), реальное перераспределение власти от эпизодически собиравшихся Советов в пользу их исполнительных комитетов и др. Но крах социалистического строя в СССР привел к утверждению в нашей стране республики смешанного типа (президентской с элементами парламентской).

Раскрывая социальное содержание республиканской формы правления в современном мире, следует констатировать, что по существу республика – это такая форма правления, при которой все высшие органы государственной власти избираются народом либо формируются общенациональным представительным учреждением. В разных странах существуют различные избирательные системы, одни из них менее, другие более демократичные. Но непреложным остается тот факт, что народ так или иначе, но обязательно участвует в формировании органов государственной власти.

Республика сопровождается, как правило, рациональным, т. е. рассудочно-утилитарным восприятием населением государственной власти. При этом общественное сознание исходит в большинстве случаев из принципа формального равенства людей, их солидарности, объединенности в государстве, необходимости компромиссов и стабильности. Идея равенства позволяет выдвигать на те или иные должности чаще всего любого гражданина, кроме тех, кто на основании закона ограничен в своих правах.

5.3 Унитарное и федеративное государство

Форма государственного устройства — категория качественно самостоятельная, она во многом определяется конкретно-историческими особенностями возникновения и развития государства. Поэтому в одних и тех же формах правления могут быть различные формы государственного устройства.

В юридической литературе термин «государственное устройство» обозначает организацию территории государства, соотношение государства как целого с его составными частями. Поэтому в последние годы он все чаще заменяется понятием «государственно-территориальное устройство». Это и понятно, поскольку исторически любое государство возникало в виде особенного территориального объединения.

Для выполнения своего социального назначения – организации производственно-экономической жизни, обеспечения защиты интересов и прав различных групп населения, а также всего общества от внешних угроз и т.п. – государство реализует собственные важнейшие задачи на всей «своей» территории. Вся эта многообразная деятельность не может эффективно осуществляться только из одного центра. Тем более если размеры территории и численность населения достаточно большие. Именно в связи с этим возникает необходимость деления всей территории государства на соответствующие подразделения – губернии, области, штаты, земли и т.п., которые управляются региональными органами государства. Следовательно, с неизбежностью встает вопрос оптимального распределения власти центра и регионов.

На это структурирование государства влияет множество факторов: потребности экономики, рост населения, политические интересы, исторический опыт государственности, политико-правовые заимствования, геополитическое окружение и т.д. Эти и другие факторы определяют конкретную форму государственного устройства той или иной страны. Это было осознано еще в самых древних государствах, которые знали различные виды внутреннего деления. При этом статус территориальных единиц, входящих в государство, уже тогда мог быть неодинаков[95].

Таким образом, форма государственного устройства показывает следующее. Во-первых, из каких составных частей состоит внутренняя структура государства. Во-вторых, каков статус (правовое положение) этих частей и взаимоотношения их органов власти. В-третьих, каким образом строятся отношения центральных и региональных государственных органов.

Соответственно понятие формы государственного устройства раскрывает то, какова территориальная организация государства, статус частей, его составляющих, их взаимоотношения между собой и центральной властью страны.

Существуют две основные формы государственно-территориального устройства.

Унитарное государственное устройство предполагает существование единого, слитного государства, подразделяющегося лишь на административно-территориальные единицы и поэтому не включающего в себя никаких государственных образований. В нем господствуют единые конституционные принципы, существует только одна система центральных органов власти (один парламент, одно правительство, один верховный суд), как правило, функционирует одна валютная система, одноканальная система налогов, единая система права, одна армия, единое (общегосударственное) гражданство и т. п. (Франция, Швеция, Финляндия, Эстония, Турция и т. д.).

Унитарное (от лат. «unus» – один) государство – слитная государственно-территориальная организация, отличающаяся полным политическим единством, составные части которого так или иначе подчинены центральным органам власти и функционируют в рамках целостной государственно-правовой системы. Достоинство унитарного государства в том, что оно простое, располагает всей полнотой власти.

В зависимости от степени централизации унитарные государства делятся на централизованные и относительно децентрализованные (иногда их называют простые и сложные). В бюрократически централизованных государствах во главе местных органов государственной власти стоят назначенные центром чиновники, которым подчиняются местные органы самоуправления. Демократическая форма централизации допускает большую степень самостоятельности выборных местных органов государственной власти в решении их региональных вопросов.

Относительно децентрализованным теория называет государство, в котором центральные органы государственной власти имеют весьма ограниченные права вмешательства в решения местных проблем и где местные органы, избираемые населением, обладают значительным объемом автономии. Автономия – это внутреннее самоуправление районов государства, отличающихся географическими, национальными, бытовыми особенностями (Крым в Украине, Корсика во Франции, Азорские острова в Португалии, Аланские острова в Финляндии). Указанная форма государственного устройства находит применение в том, что требуется учет специфических интересов территориальных единиц (национальных, этнических, географических, исторических и др.). Права по управлению у автономных образований несколько шире, чем у населения обычных административно-территориальных единиц. Однако самостоятельность автономий допускается только в пределах, установленных центральной властью. Говоря о видах автономий, следует отметить, что они бывают просто территориальными (Китай, Никарагуа), с предоставлением автономиям права на собственные средства массовой информации, учет языковой специфики в ходе судопроизводства и т.п., а также политическими (Финляндия, Дания и др.), с правом издания по определенным вопросам собственных законов и т.д. В некоторых странах, где национальности проживают не компактно, а разрозненно, создаются национально-культурные автономии. Такие автономии носят экстерриториальный характер. Представители определенной национальности этих автономий создают свои выборные органы, иногда посылают своего представителя в парламент, имеют собственное представительство при правительстве государства. С ними консультируются при решении вопросов, касающихся языка, быта, культуры.

Административно-территориальное деление в разных странах строится по неодинаковым принципам и включает различное число ступеней. Обычно это области, провинции, губернаторства и т. д., из которых состоят единицы областного звена; общины как низовая единица. Во многих странах таких ступеней деления три, в некоторых существует двухзвенное административное деление (Болгария, Коста-Рика и др.), в других – четырехзвенное (Колумбия, Камерун, Сенегал). В мире есть очень мелкие государства, где вообще нет административно-территориального деления (Науру и Тувалу в Океании, Бахрейн в Персидском заливе, Мальта в Средиземном море и др.), существуют и страны, в разных частях которых административно-территориальное деление неодинаково (например, Уэльс и Шотландия в Великобритании).

Унитаризм по сравнению с феодальной раздробленностью на уделы, княжества, иной партикуляризм – явление, безусловно, прогрессивное, он способствовал становлению единого рынка, развитию буржуазных экономических отношений. Однако с развитием капитализма, научно-технического прогресса, появлением глобальных экологических проблем и другими факторами начинаются интеграционные процессы, которые приводят к созданию сложных государств и их образований – федераций, конфедерацией, содружеств и т. д.

Федеративное государственное устройство предполагает существование государства (единого, но сложного), включающего в себя другие государства-члены или государственные (государственноподобные) образования. Они рассматриваются как субъекты федерации и занимают всю или почти всю территорию государства. В некоторых федерациях наряду с субъектами есть и несубъекты: федеральные территории, федеральные округа, федеральные владения и др., составляющие часть территории государства. Несубъекты федерации имеют иной правовой статус по сравнению с субъектами. В федеративном государстве административно-территориальное деление – это деление субъектов федерации.

Число федераций в мире сравнительно невелико (в 2001 году – около 30) – менее восьмой части всех государств, но это, как правило, крупные страны, в них проживает треть человечества[96].

Федеративное (от лат. «foedus» – союз) государство – союзное государство. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают суверенитетом. Им представлен лишь некоторый эквивалент суверенитета, заключающийся в более или менее широком участии в осуществлении государственной власти федерацией. В частности, по мнению Георга Еллинека, «правопорядок союзного государства основан на конституции, которая является его собственным законом и может быть изменена только законом союзного государства, но отнюдь не волей – хотя бы и всех отдельных государств, проявленной в иных, кроме установленных конституцией, формах. В пределах господства союзного государства отдельные государства теряют свой государственный характер. В этих пределах их деятельность либо совершенно прекращается и заменяется собственным управлением союзного государства, либо они получают характер самоуправляющихся корпораций наподобие коммунальных союзов, поскольку осуществляют управление через посредство своих органов, согласно законам и под контролем союзного государства»[97].

Однако в российской политической действительности реально существует полнота государственной власти субъектов РФ, которая вне пределов федеральной власти обладает верховенством и независимостью, т.е. является суверенной. В конституции Чечни, как и в Конституции Татарстана 2002 г., сформулирован принцип суверенитета, ограниченного верховной федеральной властью: «Суверенитет Чеченской Республики выражается в обладании всей полнотой власти (законодательной, исполнительной и судебной) вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и чеченской Республики и является неотъемлемым качественным состоянием Чеченской Республики». Аналогичным образом определен суверенитет субъектов федерации в конституциях ряда зарубежных стран. Так, в ст. 40 мексиканской конституции говорится о суверенитете штатов «во всем, что относится к их внутренним делам»; в ст. 3 швейцарской конституции устанавливается: «Кантоны суверенны, поскольку их суверенитет не ограничен Федеральной конституцией».

Перспективной в связи с этим является идея о необходимости нового федерализма, который в отличие от традиционного должен быть ориентирован не только на эффективное управление государственной системой, но и на удовлетворение идентификационных потребностей национальных и этнических меньшинств[98], к числу которых относится идея суверенности, что подтверждается социологическими исследованиями по вопросам национальным идентичности[99].

Следовательно, в теории и практике российского федерализма под суверенитетом (суверенностью) субъекта РФ все чаще понимают полноту государственной власти субъекта РФ вне пределов действия верховной федеральной власти, зафиксированную российской Конституцией[100].

Государственная власть федерации, в конечном счете, исходит от власти вошедших в нее государств. Это может проявляться в разных формах. С одной стороны, всегда выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участия центральной власти, но с другой стороны, субъекты федерации наряду с хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую самостоятельность. Это и отличает их от административно-территориальных образований унитарного государства.

Таким образом, федерация – это союзная государственно-территориальная организация, состоящая из государств или государственных образований, опирающаяся на принцип их согласия, основанная одновременно на целостности государственной власти и ее вертикальном разделении между федерацией и ее членами (субъектами) при верховенстве федерации [101].

В федерации существует два уровня государственного аппарата: федеративный и субъектов федерации. На высшем уровне федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого отражает интересы субъектов федерации (верхняя). При ее формировании используется принцип равного представительства вне зависимости от численности населения. Другая палата формируется для выражения интересов всего населения государства, всех его регионов. В федерации может существовать государственный аппарат и на местном уровне.

Одним из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования.

В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единства. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Чаще всего им предоставляется право принятия даже собственной конституции. Принцип приоритета общефедеративного закона над законами субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов федерации.

Таким образом, в пределах федерации действуют федеральные законы, а также соответствующие им законы субъектов федерации. Действие последних, как правило, распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта. Кроме того, федеральные законодательные органы могут принимать законы специально для определенных членов федерации и устанавливать им особый правовой статус.

Субъект федерации обладает правом иметь собственную судебную систему. Высшая судебная инстанция федерации, как правило, не рассматривает жалобы на решения судов субъектов федерации или рассматривает, но в крайне ограниченных и специально установленных случаях.

В федерации используется двухканальная система налогов: федеральные и налоги субъекта федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общефедеральную казну и затем уже часть их (посредством бюджета) передается для использования субъектам федерации. Финансовая зависимость является одним из важных дополнений к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федераций.

Главным вопросом любой федерации является разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридическое положение государственных образований и характер тех отношений, которые складываются между федерацией и ее членами. Как правило, эти отношения в основном определяются конституцией федерации или федеративными договорами. Поэтому в федерации реализуется либо конституционный, либо договорно-конституционный принцип. В связи с этим, видимо, предлагается выделять федерации договорные и конституционные. Известны и две иные основные формы федерации: на основе союза и на основе автономии субъектов федерации, причем в обоих случаях важно различать их историческое происхождение, юридический статус и фактическое положение.

США, Швейцария, Танзания, ОАЭ возникли как федеративные государства на основе союза. Другие федерации являются ими на основе автономии их субъектов. К таковым относятся Бельгия, Венесуэла, Нигерия, Индия, Австрия, Пакистан и другие государства.

В отечественной литературе по-прежнему делят федерации на национально-государственные и административно-территориальные. В основе первой должны лежать национальные факторы и поэтому они имеют место в многонациональном государстве. Для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и т. д., могут иметь место и культурные автономии. В основу административно-территориальной федерации, как правило, положены экономические, географические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую роль играют исторические традиции, языковые, иные культурные факторы.

Однако существующие ныне федерации (кроме Бельгии с 1993г.) построены не на национально-территориальной основе. В большинстве государств мира федерация рассматривается не как форма решения национального вопроса, а как форма децентрализации управления. Поэтому нигде число субъектов федерации не соответствует числу национальных групп (этого нет и в Бельгии, как не было и в прежнем Советском Союзе).

Существующие в настоящее время федерации (за частным исключением упомянутой Бельгии, в которой созданы три национально-территориальные единицы и один особый район, ОАЭ и России) основаны на политической автономии в той или иной степени их субъектов, хотя в конституционных документах положения об этом встречаются редко.

Одним из сложных вопросов федерации является вопрос о праве наций на самоопределение и выход из состава федерации (право сецессии). Сецессия – это односторонний выход субъекта федерации из ее состава. В абсолютном большинстве современных федераций это право конституционно не закреплено (исключение составляет Эфиопия). Однако в Конституции СССР 1977 г. такое право у союзных республик было, что и явилось формальным основанием для их выхода в 1990-1991 гг. В современных конституциях право сецессии не закреплено, поскольку оно может нарушить гаран­тии целостности суверенного федеративного государства, привести к внутригосударственному конфликту (иногда вооруженному).

После второй мировой войны возникает новая форма территориально-политического устройства, которая отличается и от сложного унитарного государства с автономией, и от федерации. Территория такого государства состоит из автономных образований, которые имеют право принимать местные законы, но сфера местного законодательства четко очерчивается в конституции и контролируется специальным представителем центра. Однако в отличие от федерации у них нет совместной компетенции с центральными органами. Юристы называют такое государство регионалистским и рассматривают эту форму как переходную от унитаризма к федерализму.

Некоторые ученые-юристы выделяют еще один вид формы государственного устройства – конфедерацию. Однако формально она не является государством. Строго говоря, конфедерации, сообщества, союзы, содружества государств к проблеме государственно-территориального устройства имеют отдаленное отношение, поскольку перечисленные формы – это межгосударственные, международные объединения государств, заслуживающие отдельного рассмотрения, как правило, в рамках международно-правовой науки.

Конфедерация представляет собой союз (объединение) государств, образованный, как правило, на основе договора для решения каких-либо определенных задач в экономической, политической или военной сферах. Конфедерация в отличие от федерации не образует нового государства.

Конфедерация образуется на добровольной основе, и ее субъекты имеют право свободного выхода. Она не обладает признаками, при­сущими государству: не обладает суверенитетом; нет единого гражданства; нет единой территории; нет единой конституции и единого законодательства; нет единой налоговой и финансовой систем и т.д. Субъекты конфедерации не утрачивают своего суверенитета и остаются полностью самостоятельными государствами. В конфедерации для эффективного решения поставленных задач образуются соответствующие органы управления, которые могут принимать нормативно-правовые акты рекомендательного характера. Финансирование ведения общих дел осуществляется государствами — участниками объединения из взносов в размерах, установленных соглашением сторон.

Примерами (уже ставшими классическими) служат объединившиеся в конфедерацию швейцарские кантоны в период с1815 по 1848 годы или США в период с 1781 по 1787 годы. В более поздний период в конфедерацию объединялись Египет и Сирия (Объединенная Арабская Республика с 1958 по 1961г.). Как видно из приведенных примеров, конфедерации создаются на небольшой срок и на прак­тике встречаются достаточно редко. Как показывает история, конфе­дерации нередко служили переходной формой к федеративному уст­ройству государства. Так, Швейцария в настоящее время — федеративное государство. Название страны — Швейцарская конфедерация — осталось лишь данью истории. Из конфедерации, образованной первоначально 13 американскими штатами, впоследствии были созданы Соединенные Штаты Америки, также представляющие собой по форме государственного устройства федерацию.

В современный период получили широкое распространение различ­ные виды межгосударственных объединений. Например, Организация Объединенных Наций как универсальное объединение государств, Со­вет Европы, ЮНЕСКО как функционально-целевые объединения и др.[102]

5.4 Формы государственного режима: понятие и виды

Еще одно измерение формы государства олицетворяется понятием государственного режима, призванного дополнять формы правления и государственного устройства, конкретизировать их реальные проявления в определенной плоскости. Формы правления и государственного устройства сами по себе далеко не всегда показывают, насколько демократично то или иное государство: некоторые унитарные государства бывают демократичнее федеративных, монархические – республиканских и т. д. Для более полной характеристики формы государства важны и методы (приемы, способы) осуществления публичной власти, и реальная обеспеченность прав, свобод и законных интересов личности.

Вопрос об этом элементе формы государства относится к числу не совсем устоявшихся: во-первых, его стали признавать элементом формы государства не так давно — с 1960-х годов; во-вторых, само понятие государственного режима является дискуссионным, еще до конца не ясным.

В юридической литературе встречаются самые различные его наименования: политический режим, государственно-политический режим, государственно-правовой режим и т.п.

В современных условиях, когда мы начинаем достигать некото­рой определенности в различии проблем политологии и теории государства, следует достичь и определенности в понятии и различии категорий «политический режим» и «государственный режим», первая — это предмет политологии, вторая — предмет общей теории государства и права.

Политический режим — совокупность основных приемов, средств и способов осуществления политической власти. Это система харак­терных для определенного типа государств политических отношений, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимо­отношений, состояния политической культуры.

Государственный режим характеризует совокупность средств и ме­тодов осуществления государственной власти, он не охватывает в всю систему политических отношений, т.е. он относится к государству, к его деятельности. А, как известно, политическая организация общества и государство — понятия несовпадающие. Именно поэтому политичес­кий режим — понятие более широкое, чем государственный режим; оно включает приемы и методы осуществления политической власти не только со стороны государственных органов, но и со стороны политических сил, объединенных в политические партии, движения, в том числе и оппозиционные по отношению к государственному режиму.

Отождествлять политический и государственный режимы не следует. В отличие от политической власти государственная власть имеет три основные свойственные ей ветви (законодательную, исполнительную, судебную) с соответствующими прерогативами.

Субъектами политической власти выступают, в частности, органы местного самоуправления, которые, согласно п. 2 ст. 3, ст. 12 Конституции РФ являются самостоятельными и не входят в систему органов государственной власти.

Понятие «политический режим» включает следующие качественные признаки: степень участия народа в формировании политической власти, а также сами способы такого формирования; соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства; гарантированность прав и свобод личности; характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом; положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата; место и роль негосударственных структур в политической системе общества; учет интересов меньшинства при принятии политических ре­шений; доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти; принципы взаимоотношения общества и власти; меру политического плюрализма, в том числе многопартийности; существование реальных механизмов привлечения к политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших.

В отличие от политического государственный режим характеризуется следующими качественными признаками: способами и порядком формирования органов государственной власти и управления; распределением компетенции между ветвями власти; характером взаимоотношений между различными органами власти (центральными, местными, законодательными, исполнительными и т.д.); государственными гарантиями прав и свобод граждан; реальностью этих прав и свобод; верховенством правовых законов в механизме правового регулирования; ролью права в решении государственных дел; независимостью судебной власти; независимостью (или зависимостью) и свободой (или несво­бодой) средств массовой информации от государственного вмешательства; местом и ролью в государственном механизме армии, полиции (милиции), разведки; степенью участия населения страны в управлении государством; методами действия государства по разрешению возникающих в обществе конфликтов[103].

Наличие или отсутствие перечисленных выше признаков в дея­тельности государства характеризует государственный режим либо как демократический, либо как антидемократический.

Известно, что на режим в каждом конкретном государстве, а также в каждом историческом типе государств влияют множество различных факторов (экономических, социальных, национальных, религиозных и т.д.). Отсюда и множество разновидностей государственных режимов (либеральный, либерально-демократический, диктаторский, полицейский, военно-полицейский, бюрократический, тоталитарный).

Различают режимы государственного правления - либеральный, диктаторский, жесткий, жестокий, особо жестокий (экстремистско-репрессивного толка). Формы правления также можно разграничить по методам и способам власти, определяя режимы парламентской и президентской власти, смешанные, чрезвычай­ного или особого правления и т. п.

Перечисление можно продолжить, однако государствоведы отстаивают универсальный подход к типологии государственно-политических режимов, в большинстве своем рассматривая две разновидности официального властвования - демократические и антидемократические режимы.

Необходимо расширить данную классификацию, разграничив, прежде всего, антидемократический режим на виды по степени жесткости подчинения человека власти и выделив тип режима, характеризующий промежуточное состояние между основными разновидностями.

Тоталитарный режим (от лат. totalis - весь, целый, полный) выступает как власть, характеризуемая полным (тоталь­ным) контролем государства над обществом и личностью. Такой режим предполагает следующие компоненты:

- всеохватывающая идеологизация жизни общества, основанная на социальной демагогии и господствующих мифах (о мировом господстве определенной расы или религии, о руководящей роли того или иного класса, о построении «светлого будущего» в виде особого общества всеобщей справедливости);

- предельная концентрация власти в руках «вождя нации», являющегося лидером правящей (и единственной) партии;

- сращивание государственного и партийного аппарата в едином властном механизме при всевластии так называемой но­менклатуры - элиты;

- жесткая система контроля над поведением людей с использованием репрессивных методов подавления неофициальной активности масс;

- господство государства над правом при действии принци­па «запрещено все, что не разрешено властью» и при повсемест­ном нарушении законности.

Насильственно-террористические методы управления государством были характерны для стран, находившихся в условиях глубочайшего кризиса, который охватывал все стороны жизни. Тоталитарный строй был свойственен Италии в период фашистской диктатуры, Германии при господстве идей национал-социализма, Советского Союза в условиях сталинизма. Сходные по способам проявления власти режимы нередко появлялись в странах Африки, Латинской Америки и Азии, где устанавливалось единоличное правление очередного диктатора.

Авторитарный режим (от лат. autoritas - власть, влияние, вес) - государственно-политическая система, характеризуемая сосредоточением власти в руках одного человека или правящей элиты, фактически не контролируемых и не избираемых населением, но при сохранении внешних признаков конституцион­ного правления.

В стране с подобным режимом функционируют все ветви власти, но их роль в жизни государства и общества либо существенно снижена, либо тесно подчинена, либо просто игнорируется реальной властью узкого круга лиц или их лидера, олицетворяю­щих собой политическое руководство государства.

Авторитаризм, если сравнивать его с тоталитарным государством, не столь жесток в отношениях с личностью; он отказывается от всеобщего контроля за ее поступками, предоставляя определенную автономию в сферах, не затрагивающих политические отношения.

Авторитаризм представляет собой правление, при котором в государстве:

- монополизируется власть и политика, что соответственно способствует сведению на нет значения электоральной борьбы, резкому ограничению политической оппозиции и конкуренции либо их полному недопущению;

- формально представлены все ветви власти, однако игнори­руется принцип разделения власти, а роль представительных орга­нов сведена к законодательному скреплению решений реальных носителей власти;

- декларируется невмешательство государства во внеполитические сферы и экономику;

- решения политического руководства воплощаются в жизнь посредством командно-бюрократических методов управления с акцентом на принуждение к исполнению воли правящего лица и его окружения.

Автократичность режимов обычно обосновывается идеологически: правящая партия, движение или военная хунта свою неподконтрольность власти граждан выводят из целей, которых сле­дует достичь якобы в интересах всего народа.

Авторитарное правление было характерным для стран так называемого социалистического лагеря, в которых конституционно закреплялась доминирующая роль коммунистической партии как «выразителя и вдохновителя воли народа», стремящегося под ее руководством в социализм и коммунизм.

Разновидностью подобных систем можно рассматривать военные и иные режимы, где власть, устанавливаемая или навязываемая недемократическим путем, соединяется в небольшом круге ее носителей, ограничивая тем самым роль иных государственных институтов, прежде всего представительных органов власти.

Переходный (либеральный) режим характерен для стран, покончивших с антидемократическим правлением автократии, проводящих либеральные реформы в экономике, в полити­ческой системе общества, в методах и способах осуществления государственной власти.

После крушения тоталитаризма и авторитаризма такие режимы складываются в постсоциалистических странах Централь­ной и Восточной Европы, в постсоветских государствах - участниках СНГ, в ряде государств Центральной и Южной Америки, Африки и Азии. Такой режим:

- законодательно закрепляет принципиальные демократические институты, права и свободы человека и гражданина;

- осуществляет либерализацию экономических отношений;

- утверждает многопартийность и идеологический плюра­лизм в целом;

- проводит альтернативные выборы высших, региональных и местных органов власти;

- практически реализует принцип разделения властей с созданием системы «сдержек и противовесов».

В то же время половинчатость, неустойчивость перемен в условиях перехода к демократическому правлению нередко проявляются:

- в сохранении в своей основе прежней номенклатуры с ее коррумпированностью и стремлением оставить за собой влияние в обществе;

- в соединении в управлении делами государства черт авторитаризма и демократизма;

- в недейственности сформированного механизма защиты прав человека;

- в низкой эффективности законодательства;

- в духовной необеспеченности преобразований соответствующим уровнем правовой и политической культуры общества.

Демократический режим свойственен странам, практиче­ски обеспечивающим правовой статус населения на основе стабильного правопорядка и консолидированных политико-экономических и иных гарантий конституционного строя государства.

Демократических режимов с прочными государственно-политическими основами на практике не тек уж и много, поскольку важно принимать во внимание, насколько считать устоявшимися преобразования, начало которым было положено в условиях перехода к демократическому правлению. Последнее определяют, помимо указанных при характеристике либерального режима, следующие черты:

- наличие развитого и независимого гражданского общества, чьи объединения и движения не только обеспечивают защиту частных интересов граждан, но и контролируют деятельность госу­дарства и других политических институтов;

- публичная власть не только избирается народом, но и не­сет ответственность перед ним либо его демократически сформулированными представительными органами;

- верховенство закона, способного реально защищать права и свободы человека;

- степень экономического и социального развития страны, материально обеспечивающего оптимальные возможности демократических методов управления;

- высокий уровень политической и правовой культуры об­щества, являющейся духовным гарантом стабильности демократического режима;

- признание приоритета международного права и обязательности его общепризнанных норм и принципов во внутригосударственном законодательстве.

Нельзя не заметить, что «западный вариант» демократического режима отнюдь не идеален. И слабости его, не очень заметные (и значимые) в эпоху противостояния тоталитаризму, отчетливо видны сегодня. В этом плане выделяют следующее: подмену гражданина потребителем, вытеснение отнюдь не регрессивных нравственных устоев, утеря под прикрытием глобализации национальных ценностей и самобытности и т.д. В результате в условиях западной демократии нет гармонии личности и общества.

В некоторых странах существуют промежуточные, полудемократические режимы (например, Турция), в других – режимы, переходные от тоталитаризма к авторитаризму (так было во многих странах Африки), от тоталитаризма и авторитаризма к демократии (многие постсоциалистические государства Азии).

В научной литературе имеется множество иных классификаций режимов. Целесообразно осветить еще различие гражданских и военных режимов. В условиях первого государственная власть осуществляется органами, предусмотренными в конституции, и установленными ею методами. При военном режиме государственная власть осуществляется в формах и методами военного управления. Страной управляет военный, революционный совет, хунта, пришедшие к власти после военного (государственного) переворота. Военные отменяют (приостанавливают) конституцию, распускают парламент, смешают президента и правительство, на места назначают военных губернаторов, мэров (офицеров), создают военные трибуналы, хотя некоторые органы саморегулирования и прежние суды сохраняются. Нередко военные перевороты происходят под прогрессивными лозунгами проведения экономических реформ, установления политической стабильности, ликвидации коррупции.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1. Дайте понятие формы государства и назовите её элементы.

2. Что такое форма правления, и каковы её разновидности?

3. Какие формы государственного устройства вы знаете, и в чём их различия?

4. Что такое государственный режим, и какие они бывают?

5. Назовите отличия демократического режима и недемократического.

6.Составьте схему формы государства.

Дополнительная литература по теме:

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993.

Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002.

Завьялов Ю.С. Политический аспект идеи тоталитаризма. В кн.: Власть силы, сила власти: Сб. науч. трудов МГЮА / Отв. ред. доц. В.В. Серкова. - М., 1996.

Замковой В.И. Тоталитаризм: сущность и концепции. М., 2004.

Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. М. 1990.

Каминский С.А. Институт монархии в странах Арабского Востока. М. 1981.

Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире. - М., 1994.

Петров В.С. Тип и фор, содержание и форма государсва. М., 1971.

Писаренко К.А. Об эволюции форм правления европейских государств в новое и новейшее время (конец 16-20 вв.). М. 1998.

Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск. 1984.

Тихомиров Л.А. Монархическая государственность СПб., 1992.

Фадеева Т.Ш. Европейский Союз: федералистские концепции европейского строительства. М. 1996.

Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань. 1998.

Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 2001.

Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.