Глава 5. Форма государства как проблема юридической науки

5.1 Форма государства и ее элементы

Каждое государство как особая политическая организация все свои содержательные признаки проявляет в той или иной форме. Иначе не может быть. Содержание любого организованного социального феномена непременно «формировано», существует и проявляется во вне обязательно в какой-то форме. Государство не составляет исключения в этом смысле. Оно необходимо приобретает ту или иную форму, без изучения которой не представляется возможным понять его природу, назначение и роль в обществе.

В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и ее устройство. Подобно другим «парным» философским категориям, форма государства характеризуется неразрывной связью с его содержанием.

Под содержанием государства следует понимать его многогранную деятельность, нацеленную на решение стоящих перед ним задач. В этом плане просматривается связь формы государства с его функциями как основными направлениями деятельности государства, а также иными общетеоретическими категориями: механизмом государства, социальным назначением государства и др. Изучение же формы государства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т. д. Некоторые исследователи связывают форму государства и с его сущностью. «Исследовать государство с точки зрения сущности означает выявить волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно при этом действует. Изучить же государство с точки зрения его формы – это значит, в первую очередь, изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы осуществления государственной власти»[90].

Однако роль и значение самой формы государства нельзя приуменьшать, причем проблема формы государства имеет не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и как реализуется государственная власть, определяющим образом зависит эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Так, личная твердость в отстаивании демократических принципов короля Испании неоднократно спасала эту страну от происков реваншистских сил в послефранкистский период ее развития (в том числе в ходе вполне реальных государственных переворотов, исходящих от агрессивно настроенных военных).

Поэтому форма государства – это не только понятие государствоведения. Это также институт государственности и реальность, конкретное явление каждого государства. По мысли известного русского философа и юриста И.А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел – именно «так» – организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию»[91]. Как институт она характеризуется обобщением родовых признаков (включающих не только юридические). Как конкретное явление она присуща любому государству: нет государства, которое не имело бы уникальной, во всех деталях присущей только ему государственной формы. Вместе с тем понятие, институт и явление имеют в виду один и тот же феномен. Поэтому форма государства, в каких бы философских категориях она ни трактовалась, это – способ организации и функционирования государственной власти на базе прямых и обратных связей ветвей власти с населением[92].

Советское государствоведение при любых классификациях, в том числе по форме, всегда исходило из классовых критериев. При этом считалось недопустимым выявление общих признаков для антаго­нистических по типу государств (например, буржуазного и социа­листического типов), в связи с чем общая классификация форм государства в отечественной литературе отсутствовала: они давались лишь в зависимости от исторического типа государства.

В зарубежной литературе, напротив, классовая сущность госу­дарства совершенно не принимается во внимание. Создается множество «общих» классификаций формы государства. В зависимости от распределения полномочий между органами государства выде­ляются дуалистические, тринитарные, квадритарные формы. Американский автор Н. Паркинсон строит четырехчленную классификацию форм: монархия, олигархия, демократия, диктатура. Английский автор Р. Макайвер говорит о демократическом и династическом ти­пах (формах), немецкий политолог Р. Дарендорф — о демократиче­ских и антидемократических типах (формах).

В настоящее время в понятии формы государства чаще всего различают три аспекта проявления сущности и содержания государства. Действительно, как отмечается в юридической литературе, форма государства в содержательном отношении выступает разными своими сторонами. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государства. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной (политической) власти. Соответственно форма государства синтезируется из трех основных элементов, а именно:

· формы (государственного) правления,

· формы (государственного) устройства,

· формы (государственного) режима.

Почти во всех работах о государственности отмечается, что каждое государство представляет собой единство именно этих трех элементов. Вместе с тем необходимо учитывать, что это единство не означает тождества и не является абсолютным, неразрывным. Каждый из указанных трех элементов государства обладает относительной самостоятельностью, т.е. способен развиваться и существовать относительно самостоятельно.

Например, форма правления может сохраняться, не исчезать, в то время как сущность государства принципиально меняется. Так, сегодня нет рабовладельческих и деспотических государств, практичес­ки исчезли феодальные государства, а формы, присущие этим давним государствам, — республики и монархии — существуют до сих пор. Как видим, сущность исчезла, а форма сохранилась. Это обсто­ятельство свидетельствует о подвижности элементов формы государ­ства, их качественной устойчивости и способности к выживанию (со­хранению), несмотря на меняющиеся исторические условия. В наи­большей степени качество устойчивости присуще форме государства, в меньшей степени - его сущности и содержанию.

Вместе с тем три составных элемента в самой форме государства также могут быть самостоятельны, каждый может развиваться и изменяться независимо от других. Так, форма правления может сохраниться, а форма устройства или политический режим — измениться (например, конституционная монархия в Великобритании сохранилась, а колониальная империя распалась; во Франции существует уже пятая республика, и режим в каждой их них был существенно различным и т.п. В основном из-за государственно-политического режима и ведется счет этим республикам).

Три рассматриваемых элемента — это не три формы государства, а три ее составные части. Каждый из них влияет на форму государства, в каждом конкретном государстве они своеобразны, имеют свои характерные черты, отличия от аналогичных элементов другого государства. Поэтому в мире такое многообразие государств, практически не существует двух абсолютно одинаковых стран, каждая из них обладает характерными отличиями, при­знаками уникальности, которые содержатся в том или ином элементе формы государства.

Конкретная форма государства может зависеть от того, в обществе какого типа она складывается и существует. Например, во всех исторических типах государства существовали такие формы правления как республики. Но рабовладельческие республики во многом отличаются от республик, которые сложились в период феодализма в торговых городах; от них, в свою очередь, существенно отличаются буржуазные республики. С другой стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти. Следовательно, нет жесткой зависимости между типом и формой государства. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется, прежде всего, степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство.

Серьезное влияние на форму государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).

Все эти факторы так или иначе придают каждому государству уни­кальность с точки зрения формы, особенно по деталям этой формы.