Формы и пути возникновения государства

Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Процессы разложения родового строя и одновременно способствующие появлению элементов государственности были многообразны и, безусловно, влияли друг на друга.

Истории известны следующие основные пути образования государства:

• военный (например, при формировании восточных деспотий война выступала как способ перераспределения общественного продукта и выделения правящей элитарной верхушки из среды военачальников);

• аристократический (например, в Риме с его делением общества на патрициев и плебеев происходит отделение правящей верхушки – аристократии от народа и сосредоточение в ее руках властных функций);

• плутократический (при котором происходит сосредоточение власти в руках отдельных лиц, главным образом из-за их выдающегося имущественного положения, вокруг которых собираются их многочисленные сторонники, поддерживающие властные притязания первых).

Выделение этих путей происходит в рамках концепции олигархического (элитарного) возникновения государства, господствующей в современной науке и предполагающей социальную асимметрию в обществе[28]. При этом нельзя упускать из виду, что в чистой форме ни один из названных путей институциализации власти не имеет место. В реальной истории каждый из них включал в себя элементы двух других.

Л. И. Спиридонов считает, что на заре цивилизации в масштабах ойкумены количественно преобладал военный путь формирования власти или политогенеза. Причина тому – та роль, которую постоянно играла в те времена война как способ изъятия и перераспределения общественного продукта – материальной базы любого общества. На этом пути решающая роль принадлежала военно-демократическим, а затем – военно-иерархическим формам организации власти.

Специфика аристократического политогенеза заключена в становлении отделенной от народа надобщинной власти на основе перерождения традиционной родоплеменной аристократии, которая оттесняла от участия в управлении общими делами рядовых общинников. Постепенно аристократия объединяла в своих руках управление общественным хозяйством, включая распределение его продукта, и военной деятельностью.

Плутократический путь формирования государства историки связывают с появлением «биг мена», т. е. «большого человека». Тип «большого человека» сформировался в наиболее развитых в экономическом отношении обществах и был связан с накоплением в руках одного лица значительных ценностей, с формированием вокруг него на этой основе многочисленных сторонников и с концентрацией власти. Это имело место при становлении буржуазных государственных форм.

В свое время Ф. Энгельс уже указывал на два пути образования политически и экономически господствующих классов – во-первых, через присвоение должностей с помощью наследственного механизма и обогащения на этой основе и, во-вторых, с помощью присвоения прибавочного продукта. Первый путь оказывается исторически наиболее распространенным, типичным[29].

Однако в юридической литературе вопрос о «путях» возникновения государства традиционно ставился и в ином, более широком смысле. Под ними понимались формы, в которых государство поднимается на развалинах родового строя (Ф. Энгельс). Именно Ф. Энгельс и выделял афинскую, римскую и древнегерманскую [30].

Афины – самая чистая классическая форма возникновения государства, поскольку государство возникает непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. В Риме образование государства ускорилось борьбой бесправных, живших вне римских родов плебеев против римской родовой аристократии (патрициев). Возникновению древнегерманского государства в значительной степени, как отмечает Ф. Энгельс, послужило завоевание обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена[31].

Современные исторические данные свидетельствуют о том, что не рабовладельческое государство (Греция, Рим) было тем типичным государством, которое пришло на смену социальной организации первобытнообщинного строя, а раннеклассовое город-государство, со сложной социальной структурой, многочисленными общественными функциями, обеспечивающие дальнейшее развитие производящей экономики.

Это раннеклассовое государство в своем дальнейшем развитии переросло в государство так называемого азиатского способа производства, которое оказалось типичным, распространенным во многих регионах Земли и существовавшим сотни лет. Государства же рабовладельческие возникли в силу весьма конкретных исторических обстоятельств в Греции и Риме и являлись уникальными государствами. Наконец, феодальное государство (главным образом в Европе), возникло позднее как своеобразная мутация, однако удачная мутация, так как последующее развитие общества по этому («европейскому») пути пошло более быстрыми темпами к социальному прогрессу[32].

Итак, ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале – Древний Восток, затем – Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя – земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т.е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. Ф. Энгельс отмечал, что в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере Древних Афин; где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов[33]. Западный (европейский) путь возникновения государства характерен не только для Афин, но и для Древнего Рима, где основополагающим фактором была частная собственность, и, как следствие, существовало классовое разделение людей. Защита собственности и собственников явилась одной из первопричин появления государственности.

Смешанный (интегративный) путь возникновения государства был присущ тем европейским политическим образованиям, в ходе формирования которых сочетались различные обстоятельства, ряд из которых становится определяющим, главенствующим. Например, для одних народов (в том числе восточных славян) зарождение государства связано с процессом формирования племенных союзов, консолидирующихся как реакция на постоянные угрозы нападения и набеги воинственных соседей. Такие союзы становятся военными объединениями с сильной властью вождя и его окружения[34].

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится, прежде всего, к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют прафеодализмом, а государство – прафеодальным[35].