Подход к решению проблемы. Несмотря на свои особенности в обоих случаях можно найти четыре важных сходства

Несмотря на свои особенности в обоих случаях можно найти четыре важных сходства. Во-первых, и Моисей, и апостолы установили главные обязанности. В случае с Моисеем помощь ему оказал тесть Иофор, указавший на сущность возникшей проблемы. Он указал Моисею, что его самой важной задачей было служение посредником между Богом и израильским народом (Исх. 18:19) и научение народа Слову Божьему (Исх. 18:20).

Когда апостолы осознали наличие возникшей в Иерусалиме проблемы, они немедленно сообщили христианам, что они не могут оставить в стороне свою основную обязанность служить Словом Божьим и молитвою (Деян. 6:2-4). Они не считали маловажными эти материальные нужды, но сознавали, что просто не в состоянии исполнять и свои основные духовные обязанности и вникать в детали материальных нужд народа.

Второе сходство состоит в том, что в обоих случаях состоялась передача некоторых обязанностей соответствующим людям. Моисей избрал «людей способных боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть» (Исх. 18:21).² Апостолы предложили церкви избрать семь братьев «изведанных, исполненных Святого Духа и мудрости» (Деян. 6:3). Важно отметить, что люди, которым поручалось материальное служение, должны были обладать высокими духовными качествами.

И в обоих случаях секретом успеха этих избранных мужей были как раз их высокие духовные качества. Как Моисей, так и апостолы нуждались в таких помощниках, которым они могли доверять. Люди нечестные, недуховные, самолюбивые и бестактные могли только усугубить проблему. Только квалифицированные люди могли бы разрешить проблему.

Третье сходство состоит в том, что организационные мероприятия в обоих случаях соответствовали требованиям данного момента и возникшим специфическим обстоятельствам. В Ветхом Завете «выбрал Моисей из всего Израиля способных людей, и поставил их начальниками народа, тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками» (Исх. 18:25). Это было наилучшим решением при данных обстоятельствах. Оно вполне соответствовало условиям, сложившимся в народе, постоянно кочевавшем с места на место и «состоявшем из естественно сложившихся колен, племен и семей».

Вот что пишет по этому поводу Роберт Джеймисон:

«Решение Моисея было наиболее подходящим и соответствовало делению народа на различные подразделения, удобные не только для ведения гражданских дел, но и для ведения военных действий, так что те же самые люди, которые командовали во время боя, решали гражданские дела в мирное время (см. Чис. 31:14). Таким образом, такое подразделение соответствовало сложившейся юридической системе и данному Израилю закону; каждый человек находился в равном положении перед законом, и никому не нужно было ни ожидать продолжительное время, ни дорого платить за решение того или иного дела».

Апостолы предложили членам церкви (несомненно, только христианам-эллинистам) избрать из своей среды семь человек. Это было также мудрое решение, поскольку только сами люди лучше всех знали, кто из них более всего обладает теми качествами, которые были изложены апостолами. Более того, если сами люди избрали этих семь человек, то они не могли выдвинуть какое-либо обвинение, что апостолы якобы проявили предвзятость (заметите, что -у всех семерых были греческие имена).'

Опять подход к решению лучше всего учитывал сложившиеся конкретные обстоятельства. Число семь было определено исходя из практических соображений предполагаемом объеме работы.³

Четвертое сходство состоит в том, что в обоих случаях принятые • меры носили только временный характер. Когда израильтяне вошли в землю обетованную, их организационная структура была изменена. По прошествии относительно небольшого периода времени на христиан в Иерусалиме было начато гонение, и некоторые из избранной семерки стали евангелистами (Деян. 7-8). Меняющаяся ситуация меняет нужды и требует новых форм и структур, в частности в церквях, организуемых в различных городах и странах.