Слово берет учитель

О. Меня смущает сама постановка вопроса — ведь все зави­сит от того, какой учитель, где и что он преподает.

А. Начнем с того, что учитель в городе и на селе выполняет не совсем идентичные функции. На сельского учителя падает го­раздо большая просветительская, общественная нагрузка, так как самими условиями жизни ему предопределена центральная роль в формировании культурно-нравственной атмосферы на се­ле, в районе. Во всяком случае, такие требования предъявляет ему современное общество, хотя в то же самое время и пре­доставляет гораздо меньшие возможности по сравнению с город­ским учителем.

О. Да, помнится, на Первом съезде народных депутатов СССР, на 7-й день его работы, очень хорошо сказал об этом ректор МАИ Б. С. Митин, подчеркнувший, что «состояние нашей сферы образования не может обеспечить стратегические задачи перест­ройки. (...) Наша сфера образования находится в очень тя­желом положении. Но в самом тяжелом — ее низшие ступени, особенно сельская школа». И еще он очень точно подметил, го­воря о «привилегиях», которыми по какому-то неписаному за­кону обладают руководящие работники сферы управления, что «на первом месте в жалобах учителя даже не то, что ему плохо живется, что зарплата у него маленькая, а то, что книгу не мо­жет купить, которая ему нужна для работы с детьми». Помни­те, как зааплодировал зал, когда он призвал депутатов, не от­кладывая добрые дела на завтра, сегодня переадресовать свои привилегированные списки на книги в сельские школы! Давайте и мы, отвечая этой общественной потребности, попытаемся ориен­тироваться в большей мере на сельского учителя.

А. Хорошая мысль. Вспомним: где и с какими речами может выступать сельский учитель?

О. А разве есть современная классификация публичных ре­чей и описаны их отличительные черты в зависимости от рече­вой ситуации? Или мы опять вынуждены будем использо­вать классические риторики?

А. Классическая риторика все равно остается исходной, базовой (...) Наша современная теория публичной речи (...) только складывается. Поэтому мы не сможем воспользоваться какой-то устоявшейся, научно обоснованной схемой. Однако об­щий подход к ее разработке уже просматривается. Большинст­во современных ученых исходят в своих классификациях из опи­сания речевой ситуации, типа аудитории и ора­торской задачи, определяемой этим типом. (...)

А. Если обобщить все необходимые требования к речи вы­пускника школы, можно сказать, что он должен уметь:

1) свободно объясняться на бытовые, деловые, общекультур­ные, научные, политические, философские темы, излагая свои суждения ясно, последовательно, грамотно;

2) произнести публичную речь на общие и специальные те­мы и быть понятым и принятым любой аудиторией;

3) написать письменный текст для различных ситуаций, адре­сатов адекватно коммуникативной задаче;

4) толково и грамотно составить документ, произведение деловой речи;

5) определенно, последовательно, аргументированно отстаи­вать свои убеждения.

Кроме этих чисто речевых умений, каждый выпускник шко­лы должен овладеть еще и общеинтеллектуальными, в част­ности:

осмысленно и эффективно работать с книгой любого типа и жанра;

быть готовым усвоить язык любой науки или искусства;

понимать и ценить искусство художественного слова, т. е. быть «талантливым читателем»;

глубоко чувствовать все богатство, строй, красоту и дух род­ного языка и стремиться в своей речи обращаться к его сокро­вищам.

О. Но здесь, как я вижу, слишком широкий спектр умений — на наших скудных уроках словесности все не выработаешь.

А. Надеюсь, что учителя-гуманитарии, не только словесни­ки, не собираются ограничить свою педагогическую деятель­ность одними уроками, хотя и на них, если работать в целенап­равленной системе, можно сделать немало для достижения этих целей. (...)

Печатается по изданию: Иванова С. Ф. Искусство диалога, или Беседы о риторике.— Пермь, 1992.— С. 41, 42—45, 49—50, 55—58, 67—68.