Экономическая эффективность применения фосфорных удобрений

Экономика сельского хозяйства – экономическая наука, изучающая сельское хозяйство как комплексную отрасль, производящую сельскохозяйственную продукцию. Изучает особенности производства, воспроизводства и накопления в сельском хозяйстве, его интенсификации, систему сельского хозяйства в целом.

Объектом сельского хозяйства являются: земля – главное средство производства, пути рационального использования земельных фондов, их классификация; материально-техническая база сельского хозяйства; технический прогресс; основные фонды и оборотные средства; труд и его производительность и др.

Эффективность сельскохозяйственного производства - сложная экономическая категория. В ней отражается одна из важнейших сторон общественного производства - результативность. При характеристике конечного результата следует различать понятия эффект и экономическая эффективность. Эффект - это результат тех или иных мероприятий, проводимых в сельском хозяйстве. Так, эффект от применения удобрений выражается в виде прибавки урожая. Однако полученный эффект не дает представления о выгодности применения удобрений. Только по одному эффекту недостаточно судить о целесообразности проводимых тех или иных мероприятий. Более полный ответ на этот вопрос дает показатель экономической эффективности, когда сравниваются результаты производства с затратами материально-денежных средств. Экономическая эффективность показывает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда, другими словами, отдачу совокупных вложений. В сельском хозяйстве это получение максимального количества продукции с единицы площади при наименьших затратах живого и овеществленного труда

Одним из существенных признаков интенсификации сельского хозяйства является рост использования минеральных удобрений. В.И.Ленин писал: «Данные о расходах на удобрение и о стоимости орудий и машин служат самым точным статистическим выражением степени интенсификации земледелия».

Минеральные удобрения являются наиболее эффективным быстродействующим средством повышения урожая всех сельскохозяйственных культур по сравнению с другими агротехническими приемами.

С ростом производства абсолютного количества минеральных удобрений, а также на гектар пашни особое значение приобретает экономическая эффективность их применения в масштабе страны, почвенно-климатической зоны, области, района, села. Основными показателями экономической оценки использования минеральных удобрений являются: рост валового сбора и на душу населения сельскохозяйственной продукции, повышение производительности труда и снижение себестоимости единицы продукции.

Минеральные удобрения, повышая урожайность, сокращают трудовые затраты на производство единицы продукции в земледелии. Кроме того, применение минеральных удобрений обеспечивает экономию общественно необходимого труда для производства определенного количества продуктов в народном хозяйстве.

Повышение производительности труда в результате применения минеральных удобрений обусловливает снижение себестоимости продукции земледелия и животноводства.

Минеральные удобрения помогают решить вопросы сохранения плодородия почв, как основной экономической базы ведения сельского хозяйства.

Решающее значение в обеспечении воспроизводства почвенного плодородия, как показывает опыт мирового и отечественного земледелия, принадлежит использованию удобрений и других средств химизации.

Рост применения удобрений сопровождается большими затратами средств на их использование. В хозяйствах, интенсивно использующих удобрения, затраты на них в структуре себестоимости продукции растениеводства составляют 20-25%. Поэтому вопросы учета экономической эффективности этих средств представляют большой производственный интерес [51].

При определении экономической эффективности затрат на удобрения в производственных условиях хозяйства учитываются следующие основные показатели: прибавка урожая основной продукции, увеличение чистого дохода, окупаемость затрат, повышение рентабельности производства общей продукции растениеводства.

Экономическая эффективность удобрений может быть более точно определена при сопоставлении данных, полученных с удобренной и не удобренной площади, на основе разницы в урожаях. При этом затраты рассчитываются с учетом накладных расходов, произведенных на доставку удобрений, их внесение, уборку и подработку дополнительно полученного урожая и других непредвиденных расходов (эти затраты равны 20% от стоимости удобрений) и длительности действия удобрений: для азотных - 2 года, для фосфорных - 4 года, установленных на основании многолетних исследований [52]. При очень низком коэффициенте использования из удобрений длительность действия Р60 составляет 4-5 лет, Р90 – 6-7 лет, Р120 – 7-8 лет. Естественно, что более высокие дозы будут работать на урожай еще дольше. Но последнее зависит еще и от интенсивности использования удобрений культурами.

При расчете экономической эффективности были приняты следующие исходные данные: стоимость 1 т аммофоса (46% д.в.) 45000 тенге за тонну. Без учета государственной дотации (50%) стоимость аммофоса будет 90000 тг/т.

Стоимость 1 т семенного зерна овса 27000тг.

Расчет экономической эффективности применения удобрений в опытах проводился по методике Н.Ф.Меньшикова[51,52] по вариантам, которые дали достоверную прибавку урожая:

Общая сумма затрат рассчитывалась по формуле:

З = [Ц х Д тук + 0,2 х (Ц х Д тук)] / П, (1)

где: З – общие затраты, тг;

Ц – цена удобрений, тг/ц;

Д тук – доза удобрений в туках; ц/га физического веса;

0,2 х (Ц х Д тук) – 20 % затрат, идущих на транспортировку, хранение, внесение и подработку удобрений;

П – длительность действия удобрений (для азотных - 2 года, для фосфорных - 4 года).

Для перевода удобрений из действующего вещества в физический вес использовалась следующая формула:

Д тук = Д по д.в.: % д. в. х 100, (2)

где:Д тук – доза удобрений в туках; кг физического веса/га;

Д д. в. – доза удобрений по д. в., кг д. в./га;

% д. в. - % действующего вещества в удобрении.

Стоимость дополнительно полученной продукции от удобрений рассчитывалась по формуле:

С= Ц х П, тг, (3)

где: С – стоимость дополнительно полученной продукции от удобрений, тг;

Ц – цена 1 ц продукции, тг;

П – прибавка урожая, ц/га.

Условно чистый доход рассчитывался по формуле:

УЧД = С – З, тг. (4)

Окупаемость затрат рассчитывалась по формуле:

О = С / З, тг. (5)

Для расчета рентабельности использовалась формула:

Р= УЧД /З х 100 %. (6)

Ход расчета.

Сорт Мирный (без учета дотации):

Р₆₀ 1. З = [9000х1,3+0,2(9000х1,3)]/4=3510 тенге

2. Д_тук=60/46х100=130кг/га физ. веса=1,3ц/га физ. веса

3. С =2700х6,8=18360 тенге

4. УЧД =18360-3510=14850 тенге

5. О =18360/3510=5,23тенге

6. Р =14850/3510х100=423%

Р₉₀ 1. З = [9000х1,9+0,2(9000х1,9)]/4 =5130тенге

2. Д_тук= 90/46х100 = 195 кг/га физ. веса = 1,9 ц/га физ.веса

3. С = 2700х5,8 = 15660 тенге

4. УЧД = 15660-5130 = 10530 тенге

5. О = 15660/5130 = 3,05тенге

6. Р = 10530/5130х100=205%

р₁₂₀ 1. З = [9000х2.6+0.2(9000х2.6)]/4 = 7020тенге

2.Д_тук= 120/46х100 = 261 кг/га физ. веса = 2,6 ц/га физ. веса

3. С = 2700х5,8 = 15660 тенге

4. УЧД = 15660 -7020= 8640 тенге

5. О = 15660/7020 = 2,23тенге

6. Р = 5832/7020х100 = 123%

Р₁₅₀ 1. З = З = [9000х3,3+0.2(9000х3,3)]/4 = 8910тенге

2.Д_тук= 150/46х100 = 326 кг/га физ.веса = 3,3 ц/га физ.веса

3.С=2700х6,3=17010тенге

4.УЧД=17010-8910=8100тенге

5. О = 17010/8910= 1,9 тенге

6. Р = 4536/8910х100=90%

Р₂₁₀ 1.З = [9000х4,6+0.2(9000х4,6)]/4 = 12420тенге

2.Д_тук= 210/46х100 = 456 кг/га физ.веса = 4,6ц/га физ.веса

3.С=2700х7,1=19170тенге

4.УЧД=19170-12420=6750 тенге

5.О = 19170/12420= 1,54тенге

6. Р = 6750/12420х100=54%

Сорт Мирный (с учетом дотации):

Р₆₀ 1.З = [(9000х1,3х0,5) +0,2(9000х1,3)]/4=2047 тенге

2. Д_тук=60/46х100=130кг/га физ. веса=1,3ц/га физ. веса

3. С =2700х6,8=18360 тенге

4. УЧД =18360-2047=16313 тенге

5. О =18360/2047=8,97тенге

6. Р =16313/2047х100=796%

Р₉₀ 1. З = [9000х1,9х0,5+0,2(9000х1,9)]/4 =2992 тенге

2. Д_тук= 90/46х100 = 195 кг/га физ. веса = 1,9 ц/га физ.веса

3. С = 2700х5,8 = 15660 тенге

4. УЧД = 15660-2992 = 12668 тенге

5. О = 15660/2992 = 5,23тенге

6. Р = 12668/2992х100=423%

Р₁₂₀ 1. З = [9000х2.6х0,5+0.2(9000х2.6)]/4 = 4095тенге

2.Д_тук= 120/46х100 = 261 кг/га физ. веса = 2,6 ц/га физ. веса

3. С = 2700х5,8 = 15660 тенге

4. УЧД = 15660 -4095= 11565 тенге

5. О = 15660/4095 = 3,82тенге

6. Р = 11565/4095х100 = 282%

Р₁₅₀ 1. З = З = [9000х3,3х0,5+0.2(9000х3,3)]/4 = 5197тенге

2.Д_тук= 150/46х100 = 326 кг/га физ.веса = 3,3 ц/га физ.веса

3.С=2700х6,3=17010тенге

4.УЧД=17010-5197= 11813тенге

5. О = 17010/5197= 3,27 тенге

6. Р = 11813/5197х100=227%

Р₂₁₀ 1.З = [9000х4,6х0,5+0.2(9000х4,6)]/4 = 7245тенге

2.Д_тук= 210/46х100 = 456 кг/га физ.веса = 4,6ц/га физ.веса

3. С=2700х7,1=19170тенге

4.УЧД=19170-7245=11925 тенге

5. О = 19170/7245= 2,64тенге

6. Р = 11925/7245х100=164%

Сорт Арман (без учета дотации):

Р₆₀ 1. З = [9000х1,3+0,2(9000х1,3)]/4= 3510 тенге

2. Д_тук=6046х100=130кг/га физ. веса=1,3ц/га физ. веса

3. С =2700х2,8=7560тенге

4. УЧД = 7560–3510= 4050 тенге

5. О = 7560/3510 =2 тенге

6. Р =14850/3510х100=423%.

Р₉₀ 1. З = [9000х1,9+0,2(9000х1,9)]/4 =5130тенге

2. Д_тук= 90/46х100 = 195 кг/га физ. веса = 1,9 ц/га физ.веса

3. С = 2700х0.5 = 1350 тенге

4. УЧД = 1350-5130 = -3780 тенге

5. О = 1355/5130 = 0.3тенге

6. Р = -3780/5130х100= -74%

р₁₂₀ 1. З = [9000х2.6+0.2(9000х2.6)]/4 = 7020тенге

2.Д_тук= 120/46х100 = 261 кг/га физ. веса = 2,6 ц/га физ. веса

3. С = 2700х0.9= 2430 тенге

4. УЧД = 2430 -7020= -4590 тенге

5. О = 2430/7020 = 0.3тенге

6. Р = -4590/7020х100 = -65%

Р₁₅₀ 1. З = З = [9000х3,3+0.2(9000х3,3)]/4 = 8910тенге

2.Д_тук= 150/46х100 = 326 кг/га физ.веса = 3,3 ц/га физ.веса

3.С=2700х1.6 = 4320тенге

4.УЧД=4320-8910=-4590тенге

5. О = 4320/8910= 0.5 тенге

6. Р = -4590/8910х100=-51%

Р₂₁₀ 1.З = [9000х4,6+0.2(9000х4,6)]/4 = 12420тенге

2.Д_тук= 210/46х100 = 456 кг/га физ.веса = 4,6ц/га физ.веса

3.С=2700х1.1 = 2970тенге

4.УЧД=2700-12420= -9450тенге

5.О = -9450/12420= 0.2 тенге

6. Р = -9450/12420х100=-76%

Сорт Арман (с учетом дотации):

Р₆₀ 1. З = [(9000х1,3х0,5) +0,2(9000х1,3)]/4=2047 тенге

2. Д_тук=60/46х100=130кг/га физ. веса=1,3ц/га физ. веса

3. С =2700х6,8=18360 тенге

4. УЧД =7560-2047= 5513 тенге

5. О =7560/2047=3,69тенге

6. Р =5513/2047х100=269%

Р₉₀ 1. З = [9000х1,9х0.5+0,2(9000х1,9)]/4 =2992тенге

2. Д_тук= 90/46х100 = 195 кг/га физ. веса = 1,9 ц/га физ.веса

3. С = 2700х0.5 = 1350 тенге

4. УЧД = 1350-2992 = -1642 тенге

5. О = 1350/2992 = 0.45 тенге

6. Р = -1642/2992х100= -54%

р₁₂₀ 1. З = [9000х2.6х0.5+0.2(9000х2.6)]/4 = 4095тенге

2.Д_тук= 120/46х100 = 261 кг/га физ. веса = 2,6 ц/га физ. веса

3. С = 2700х0.9= 2430 тенге

4. УЧД = 2430– 4095 = -1665 тенге

5. О = 2430/4095 = 0.59тенге

6. Р = -1665/4095х100 = -41%

Р₁₅₀ 1. З = З = [9000х3,3х0.5+0.2(9000х3,3)]/4 = 5197тенге

2.Д_тук= 150/46х100 = 326 кг/га физ.веса = 3,3 ц/га физ.веса

3.С=2700х1.6 = 4320тенге

4.УЧД=4320-5197=-4590тенге

5. О = 4320/5197 = 0.83тенге

6. Р = -877/5197х100=-17%

Р₂₁₀ 1.З = [9000х4,6х0.5+0.2(9000х4,6)]/4 = 7245тенге

2.Д_тук= 210/46х100 = 456 кг/га физ.веса = 4,6ц/га физ.веса

3.С=2700х1.1 = 2970тенге

4.УЧД=2970-7245= -4275тенге

5.О = 2970/7245 = 0.41тенге

6. Р = -4275/7245х100=-59%

Результаты расчета экономической эффективности представлены в таблице 9.

Таблица 9

Экономическая эффективность применения фосфорных удобрений под овес

В условиях 2013 года экономически эффективными были все варианты сорта Мирный, чего нельзя сказать о сорте Арман, где положительную экономическую эффективность показал только вариант Р₆₀. С прибавкой 2,8 ц/га, чистый доход, без учета дотаций и с учетом дотаций, составил 4050 и 5513тенге, а окупаемость удобрений 2 и 3,69 тенге и рентабельность 115 и 269 % соответственно. Остальные варианты по сорту Арман не окупили затрат на применение удобрений.

На сорте Мирный наибольшую экономическую эффективность показал также вариант Р₆₀, где была получена самая высокая прибавка урожая (6,8 ц/га) и чистый доход, с учетом и без учета дотаций, в размере 16313 и 14850 тенге соответственно. Окупаемость затрат на удобрения составила 8,97 и 5,23тг, рентабельность 795 и 423% соответственно. С увеличением дозы фосфора в силу более высоких затрат экономические показатели снижались.