Переговоры как одна из примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации

Одним из наиболее простых и универсальных средств мирного урегулирования споров являются переговоры. Переговоры представляют собой вид примирительной процедуры, посредством которой стороны самостоятельно или с помощью доверенных лиц (представителей) разрешают возникший между ними спор[62]. Иными словами, переговоры представляют собой процесс поиска соглашения между людьми через согласование их интересов, направленный на урегулирование разногласий или спора.

В юридической литературе отмечается, что переговоры являются наиболее актуальным и эффективным средством альтернативного разрешения споров в современной российской правовой реальности[63].

Эффективность переговоров обусловлена следующими особенностями:

1) универсальность – стороны могут обратиться к процедуре переговоров на любой стадии развития конфликта: как до обращения в суд, так и после возбуждения гражданского производства;

2) добровольность – при желании сторон найти компромиссное решение по правовому спору, стороны прибегают к переговорам без участия какого-либо третьего лица (посредника, судьи); добровольность также выражается в том, что никто не может принудить стороны к ведению переговоров;

3) экономичность – переговоры, как правило, не влекут дополнительных расходов для сторон[64].

Основной целью переговоров является мирное урегулирование правового спора. Для достижения указной цели переговоры выполняют несколько функций – информационную, коммуникативную и координирующую[65].

Информационная функция проявляется в том, что в ходе переговоров между сторонами происходит обмен информацией о конфликте. Обмен мнениями, формулирование позиций и ознакомление с ними – все это имеет важное значение для определения дальнейших путей урегулирования спора.

Несомненно, обмен информацией невозможен без взаимодействия – коммуникации сторон конфликта. Именно благодаря коммуникативной функции между сторонами налаживаются связи, они переходят от соперничества к сотрудничеству, что, в свою очередь, позволяет определить варианты решения проблемы.

Когда отношения между сторонами налажены, переговоры начинают выполнять координирующую функцию, то есть непосредственно реализовывать ранее достигнутые договоренности.

При характеристике переговоров выделяют также следующие категории: модели, стратегии и содержание переговоров.

В теории американского права существует так называемая «модель переговоров», под которой понимается совокупность определенных стандартов поведения и взаимоотношений, которые принимаются за основу в переговорах[66]. Е.И. Носырева определяет две основные модели – переговоры-сотрудничество и переговоры-соперничество.

Указанные модели, в первую очередь, различаются по цели. Целью переговоров-сотрудничества является достижение компромисса путем взаимных уступок. Напротив, переговоры-соперничество направлены на урегулирование спора в свою пользу. Исходя из цели, различна и характеристика указанных моделей. Переговоры-сотрудничество характеризуются интересом к мнению оппонента, желанием услышать и понять его точку зрения, терпеливым обсуждением проблем, отсутствием агрессии. Вторая модель основана на агрессивном поведении и обвинительной позиции. Для нее характерно игнорирование интересов оппонента, нетерпимое отношение к возражениям.

Кроме моделей, выделяют также стратегию переговоров. Стратегия, как способ поведения для достижения главной цели переговоров – урегулирования конфликта, – бывает двух видов: состязательная (конкурентная) и интеграционная (сотрудническая)[67].

При состязательной стратегии стороны ведут переговоры на основе взаимных предложений и уступок. Для стратегии сотрудничества характерно выяснение истинных причин возникновения конфликта. Следует отметить, что для урегулирования конфликта не стоит ориентироваться только на одну модель или стратегию ведения переговоров. На различных этапах необходимо сочетать те или иные элементы, что позволит выработать стратегию и модель, соответствующую конкретной ситуации.

Содержание переговоров составляет обмен информацией между сторонами конфликта с целью достижения компромиссного решения по нему[68]. При ведении переговоров стороны:

1) определяют предмет спора

2) формулируют свои позиции по правовому спору;

3) обмениваются позициями для определения дальнейших действий по урегулированию спора;

4) обсуждают доводы каждой стороны и делают выводы по ним;

5) вырабатывают компромиссное решение и определяют пути его реализации.

Переговоры, являясь универсальной процедурой примирения, могут быть использованы как самостоятельно, так и как основа для других примирительных процедур[69]. При использовании переговоров в чистом виде, процедура осуществляется самими субъектами спора или их представителями. Если же переговоры являются основой другого способа урегулирования конфликта, то к участию в них подключается третье лицо (посредник, медиатор, судья). Необходимо отметить, что переговоры лежат в основе таких примирительных процедур как:

1) процедура посредничества, которая основана на переговорах, ведению которых способствует третье лицо. Оно отвечает за «эффективность переговорного процесса, организует коммуникацию, создает позитивные отношения между участниками переговоров»[70];

2) претензионный порядок, который, по сути, представляет собой письменный вариант ведения переговоров;

3) заключение мирового соглашения, один из этапов которого строится на основе переговоров в ходе выработки основных условий соглашения, согласования порядка и сроков исполнения.

В юридической литературе встречаются мнения, что одной из форм переговоров является судебный процесс. Так, Е.А. Царегородцева отмечает: «Когда судья обсуждает со сторонами возможность заключения мирового соглашения, неминуемо он указывает сторонам на слабые стороны их правовых позиций, тем самым давая оценку отдельным обстоятельствам дела. Если в ходе таких переговоров стороны не придут к соглашению о мирном урегулировании спора, этот же судья должен рассмотреть дело и вынести решение»[71].

В мировой судебной практике этот вопрос решается по-разному. Так, в США процедура переговоров именуется досудебным совещанием по урегулированию спора. В процессе нее стороны могут прибегнуть к участию судьи или независимому лицу. При достижении соглашения, суд утверждает его, при отказе сторон от примирения – переходит в стадию судебного разбирательства[72].

Переговоры как примирительная процедура, осуществляемая в ходе судебного процесса, предусмотрена рядом статей ГПК РФ. Так, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (статья 148 ГПК РФ). Судья для достижения этой цели принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам поведения процедуры медиации, разъясняет стонам сущность примирительных процедур и последствия их применения (пп.5 п. 1. ст. 150 ГПК РФ). Следовательно, данный процесс можно назвать переговорами, которые осуществляются сторонами спора при помощи судьи. Следует отметить, что судья в данном случае не является посредником, он лишь разъясняет истцу и ответчику их права и правовые последствия использования примирительных процедур.

Суждение о том, что переговоры являются одной из форм судебного процесса определяется следующими факторами.

Во-первых, переговоры в судебном заседании, так же как и переговоры в чистом виде, направлены на примирение сторон.

Во-вторых, в процессе переговоров, также реализуются их основные функции: стороны обмениваются позициями по правовому спору (информационная функция), взаимодействуют в попытках найти компромисс (коммуникативная функция), а также определяют возможности для следующих действий – заключить мировое соглашение или отказаться от иска либо перейти в дальнейшее судебное разбирательство.

В-третьих, переговоры в судебном заседании имеют такое же содержание: определяется предмет спора, формулируются позиции сторон, обсуждаются доводы, решается вопрос о примирении сторон или переходе в дальнейшее судебное разбирательство.

Отличие судебного разбирательства от традиционной процедуры переговоров состоит в следующем:

1) отсутствие принципа взаимной добровольности – ответчик выступает в судебное разбирательство не по своей воле;

2) судебное разбирательство направлено на разрешение спора, а переговоры – на его урегулирование[73].

Основная проблема использования процедуры переговоров в ходе судебного заседания состоит в том, что роль судьи ограничивается его процессуальным положением, а также задачами и действиями, определенными в законе. В юридической литературе не раз высказывалось мнение о законодательном закреплении роли судьи в примирительном процессе. Так, Ю.С. Колясникова предлагает ввести норму, согласно которой судья, проводивший процедуру примирения сторон, может участвовать в рассмотрении дела по существу при согласии сторон. При отсутствии согласия – назначается другой судья[74]. Предполагается целесообразным введение такой же нормы в ГПК РФ, что позволит судьям более свободно проводить процедуру примирения.

В случае применения процедуры переговоров до возбуждения гражданского дела в суде, конфликт будет урегулирован сторонами самостоятельно. При недостижении соглашения по результатам переговоров, стороны, зная о своих сильных и слабых сторонах, обладая информацией о позиции контрагента, могут прибегнуть к другим внесудебным способам урегулирования спора, например, медиации.

При успешном ведении переговоров после обращения в суд, дело может окончится заключением мирового соглашения или отказом истца от иска. В этом случае судья выносит определение о прекращении производства по делу в порядке статьи 220 ГПК РФ. При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Таким образом, переговоры являются наиболее простой и универсальной процедурой примирения. Они могут быть использованы в качестве самостоятельной процедуры, а также быть основой для иных мирных способов урегулирования спора, например, медиации. Переговоры могут применяться как альтернатива судебному разбирательству, так и как составная часть судебного процесса.

Однако, несмотря на всю универсальность, эффективность и простоту в применении переговоры законодательно не закреплены в качестве примирительной процедуры. Их использование следует из практики реализации норм ГПК РФ и теории гражданского процесса. Включение правовых норм, определяющих переговоры как примирительную процедуру, их применение на досудебной стадии и особенности их использование в судебном процессе, позволит избежать не только таких последствий как отвод судьи, но и предоставит гражданам возможность использовать данную процедуру более широко.