История становления и развития института примирительных процедур в России

Исследователи отмечают, что история разрешения споров – это история менявшегося соотношения трех основных его форм: насильственной (антиправовой), судебной (посредством принудительного восстановления нарушенного права в судебном порядке) и примирительной[4]. В первобытно-общинном строе, когда еще не было государства и права, все споры решались по праву сильного. Однако такой способ, несомненно, вел к раздору и разобщению внутри общины, поэтому вожди и старейшины взяли на себя роли примирителей, разрешая споры своей властью, основанной на авторитете и личных качествах[5]. Так как целью было именно примирение сторон и урегулирование конфликта, арбитр не всегда принимал справедливое решение. Тем не менее, он мог навязать его сторонам. Это дает основание полагать, что вследствие применения принуждения споры часто удавалось окончить миром, но не обязательно на условиях, вполне удовлетворявших стороны.

Использование правовых средств в примирении берет начало в римском праве. Если при разрешении спора стороны испытывали трудности в доказывании своих требований, они прибегали к соглашению о взаимных уступках – мировой сделке (transactio). В конце классической эпохи римской истории transactio становится самостоятельным источником гражданского обязательства в качестве безымянного контракта (contractus innominatus) и получает правовую защиту посредством actio praescriptis verbis (иски, возникающие из таких контрактов, за которыми не закреплено определенных наименований и заключаемые путем передачи вещи одним лицом другому)[6].

В процессе рецепции римского права институт мирового соглашения (мировой сделки) стал известен правовым системам континентальной Европы, а через них и России.

История становления и развития института примирительных процедур в российской правовой мысли прошла длительную эволюцию. На наш взгляд, целесообразно рассмотреть этот процесс в несколько этапов.

Первый этап – зарождение и становление института примирительных процедур (с древнейших времен по 1775 год).

Как известно, в древности существовал обычай кровной мести, согласно которому лицо, совершившее убийство, подлежало смерти в порядке возмездия. Для ограничения его применения у древних славян существовал обычай «побратимства». Законодательно он воплотился во многих древних источниках русского права. Правоведы находят зачатки применения примирительных процедур в Русской Правде. Так, ст. 1 указывает: «...если свободный убьет свободного, то мстить могут брат за брата, сын за отца, либо племянники; а если не захотят мстить, то должны заплатить 40 гривен за голову...». Таким образом, в этой статье указывается способ замены кровной мести экономическими выгодами для потерпевших, что как бы примиряет стороны[7].

Многие памятники русского права содержат нормы о мирном урегулировании споров. Новгородские берестяные грамоты (1281–1313 гг.) упоминают об институте мирового соглашения как о способе мирного разрешения разногласий. Возможность примирения в результате конфликта на пиру предусматривала Двинская уставная грамота (1397–1398 гг.). Статья 80 Псковской судной грамоты (1397 г.) регулировала мирное разрешение спора в случае драки. Подобные положения имеются также в таких крупных источниках права как Судебник 1497 года и 1550 года, Соборное уложение 1649 года[8].

Исходя из анализа древних источников права, следует отметить, что в Древней Руси наиболее часто использовалась такая форма урегулирования конфликта, как посредничество. Это обусловлено обычаями и традициями древних славян и применением для разрешения споров именно обычных норм права. С появлением первых письменных источников права приобретает значение форма разрешения разногласий с помощью мирового соглашения. Упоминания о нем есть почти во всех крупных памятниках права.

Мировые соглашение именовались «полюбовной сказкой». Они представляли собой обязательства, в силу которых одна сторона, по обоюдному согласию, принимала на себя исполнение каких-либо условий, как, например, уплатить долг к известному сроку, вознаградить другую сторону за причинение той обиды, не наносить впредь оскорблений[9].

Период петровских преобразований, который коснулся практически всех сторон жизни русского общества, в том числе и законодательства, не привнес существенных изменений в регулирование вопросов мирного разрешения споров. Петр I в своих реформах укреплял следственные начала процесса, как по уголовным, так и по гражданским делам. Примирение в эту эпоху стало исключением, основанием для него были деяния, осуждение за которые возможно было лишь по частному обвинению[10].

Таким образом, первый период характеризуется зарождением и становлением института примирительных процедур. Несмотря на развитие законодательства, он не претерпел существенных изменений до 1775 года. На практике использовались посредничество и мировое соглашение как два основных способа разрешения споров. Как правило, их использование было возможно для урегулирования частноправовых конфликтов. С XVI века при рассмотрении спора в суде примирительные процедуры предшествовали непосредственному судебному разбирательству и являлись его составной частью. Однако в дальнейшем примирительные процедуры проводились либо одновременно с непосредственными судебными действиями, либо заменяли их, либо использовались уже после вынесения решения[11].

Следующий этап в развитии института примирительных процедур связан с именем императрицы Екатерины II. Период ее правления (1762 – 1796 гг.) получил название «просвещенный абсолютизм». Ее политика сочетала в себе принципы абсолютной монархии с некоторыми идеями французских просветителей, а именно введение монархической власти в рамках законности. Государственно-административные и социально-экономические реформы Екатерины Великой способствовали становлению и развитию принципа законности во всех сферах жизни общества[12].

Особую роль в развитии института примирения имела губернская реформа 1775 года. В «Учреждение для управление губернией Всероссийской империи» впервые детально законодательно закреплялась процедура примирения. В главе XXVI «О совестном суде и его должности» в ст. 400 «О должности суда» достаточно подробно сформулирована процедура, установлено поэтапное примирение сторон[13].

Автором этой главы был известный правовед С.Е. Десницкий[14], который обучался в университете Глазго у А. Смита и был большим знатоком английского права. Именно английское право явилось источником узаконения.

Суть этой реформы заключалась в том, что в судебной системе Российской империи появился новый всесословный орган, сочетавший в себе функции суда по малозначительным делам, третейского суда и даже прокуратуры – совестные суды. В них рассматривались гражданские споры лиц, которые сами по обоюдному согласию прибегали к его разбирательству, а также спорные дела между родителями и детьми «по имуществу и всякого рода искам по обязательствам»[15]. При обращении сторон в совестной суд последний был обязан примирить тяжущихся: «...совестного суда должность есть в гражданских делах примирять тех спорящихся, кои прозьбою прибегают к разбирательству совестного суда»[16].

Процедура примирения, применявшаяся в совестном суде, состояла из четырех этапов.

Первый этап заключался в том, что суд требовал от истца и ответчика примириться. В случае их несогласия суд переходил ко второму этапу примирения. На втором этапе привлекались посредники, которые должны были представлять стороны. Посредником мог быть любой человек, причем если он привлекался в этом качестве, то не имел права отказаться. После назначения и объявления посредников суду, спор рассматривался с их участием. На этом этапе посредники должны были найти способ примирения сторон, предъявить его суду, а суд, в свою очередь, его утвердить. После утверждения суда, стороны теряли право обращаться в другой суд по этому же спору. Если же посредники не могли найти способ примирения истца и ответчика, то открывался третий этап примирения, в котором суд сам формулировал и предлагал спорящим сторонам идею примирения. Мнение суда должно было быть основано на следующих правилах: «доставить обеим сторонам законную, честную и безтяжбенную жизнь; злобу, распри и ссоры прекратить; доставить каждому ему принадлежащее; облегчить судебныя места примирением спорящихся лиц». Если посредники не соглашались с условиями примирения, то на четвертом этапе суд предлагал примирительные способы непосредственно сторонам. При согласии сторон, суд скреплял их примирение печатью, а в случае несогласия производство по делу прекращалось: «совестной суд истцу и ответчику объявит, что совестному суду до той их распри уже дела нет, а пошли бы, куда по законам надлежит»[17]. После этого стороны могли обратиться в общие суды для разрешения спора.

Таким образом, примирительная процедура, закрепленная в ст. 400 «Учреждения для управления губернией Всероссийской империи», включала в себя применение следующих видов примирительных процедур: переговоры сторон (на первом этапе), участие посредника (на втором и третьем этапах), участие суда в примирении сторон (третий и четвертый этапы). Указанная процедура строилась на принципах согласия сторон, справедливости и законности[18]. Ее основная цель состояла в примирении сторон, облегчении судопроизводства, разгрузки судов. Совестные суды сохранялись вплоть до Судебной реформы 1864 года, однако не получили широкого распространения, поскольку столкнулись с некомпетентностью на местах.

14 мая 1832 года «Общее положение об учреждении коммерческих судов в России» ознаменовало собой появление системы коммерческих судов – предшественницы нынешней системы арбитражных судов[19]. Правовую основу коммерческие суды получили в виде Устава судопроизводства торгового. Основными принципа торгового судопроизводства явились примирительный характер и стремление к установлению полного доверия к суду.

Для реализации указанных принципов в Уставе торгового судопроизводства имелись нормы, предусматривавшие возможность рассмотрения коммерческого спора третейским судом, а также нормы, устанавливавшие процедуру мирового разбирательства в коммерческом суде с участием примирителей[20]. Устав закреплял два вида третейского суда – обязательный и добровольный. Обязательное обращение в третейский суд происходило при спорах, возникавших между членами товариществ. Во всех остальных случаях обращение в третейский суд было правом сторон.

Участие примирителей при рассмотрении дела коммерческим судом было возможно, если дело представлялось суду сложным, неоднозначным и требующим продолжительного рассмотрения. Интересна процедура привлечения и участия примирителей в урегулировании коммерческого спора. Мировое разбирательство происходило при участии примирителей в количестве одного или двух. Устав закреплял два способа их привлечения. Примирителей могли избрать сами стороны из среды коммерческого суда, либо стороны могли предоставить выбор примирителей самому суду. Примирители обязывались выслушать стороны, предоставить им законы, на основании которых дело могло быть разрешено, и потом сообщить свое мнение о том, как возможно окончить дело мировым соглашением. Если стороны соглашались на предложенные условия, то составлялась мировая сделка, которая подписывалась тяжущимися, вносилась в протокол, а сторонам предоставлялись выписки из протокола. Дело, таким образом, считалось окончательно решенным. Если же примирения не следовало, то дело рассматривалось коммерческим судом в обычном порядке.

Рассмотрев второй этап в становлении и развитии института примирительных процедур (1775 – 1864 гг.), следует отметить, что впервые в российском законодательстве применение примирительных процедур было детально регламентировано[21]. Они использовались для разрешения малозначительных гражданских и уголовных дел, а также коммерческих споров. Устанавливалась последовательность и основания применения примирительных процедур. Их реализация основывалась на принципах справедливости, законности и добровольно согласия сторон.

Судебная реформа 1864 года ознаменовала собой начало нового этапа в развитии института примирения. Она имела огромное значение для судебной системы Российской Империи, поскольку провозглашала принципы гласности и состязательности судопроизводства, несменяемости и независимости судей.

20 ноября 1864 г., был подписан Устав гражданского судопроизводства. В него был включен раздел IV книги III, посвященный примирительному разбирательству. Сам раздел содержал две главы – «О мировых сделках» и «О третейском суде»[22].

Устав достаточно подробно закреплял виды мировых сделок, процедуру заключения, правовые последствия. Так, мировые сделки могли быть совершены в 3-х видах: путем записи, предъявленной к засвидетельствованию нотариусу или мировому судье; подачей мирового прошения за подписью сторон; составлением мирового протокола в судебном заседании во время производства дела. Юридические последствия для всех трех видов мирового соглашения были одинаковы – дело, прекращенное миром, считается навсегда оконченным и возобновлению не подлежит.

Устав устанавливал обязательность действий мирового суда по склонению сторон к миру. Судебная практика того времени показывала, что невыполнение этой обязанности считалось существенным нарушением норм процессуального права и влекло отмену решения. После 1879 г. судебная практика была изменена, Сенат пришел к выводу, что предложение или непредложение завершить дело миром не влияло на правильность вынесенного судебного решения. При этом наличие обязанности судьи примирить стороны не означало принуждение сторон к заключению мирового соглашения[23].

Не все гражданские дела могли окончиться примирением сторон. Устав гражданского судопроизводства не допускал примирения для разрешения споров с участием казенных управлений и иных дел, возникающих из административных и публичных правоотношений. Дела, о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей на предприятиях фабрично-заводской, горной и горно-заводской промышленности могли оканчиваться примирением только на основаниях, предложенных судом.

В советский период гражданское процессуальное право в значительной степени утратило дореволюционные традиции правового регулирования института примирения сторон. Советская власть настороженно относилась к любому проявлению частноправовых начал, считая их пережитками капиталистического строя[24]. Также необходимо отметить заметное снижение роли принципа диспозитивности в судопроизводстве. Несмотря на то, что отдельные проявления состязательности и диспозитивности все же имели место в гражданском процессе, проявление этих принципов процесса было сведено к минимуму.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР[25], принятый на 2 сессии ВЦИК X созыва 7 июля 1923 года, предусматривал возможность окончить спор мировым соглашением, однако законодательно этот процесс регулировался достаточно скупо, предоставляя простор для судейского усмотрения в этом вопросе. К тому же практика показывала, что мировое соглашение применялось для рассмотрения мелких гражданских дел.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964[26] года более детально регулировал вопросы примирения сторон. Он устанавливал возможность заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса – при подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно в судебном разбирательстве, а также в кассационной инстанции и при исполнении решения. Регулировался порядок оформления мирового соглашения путем заключения соглашения сторонами и утверждения его судом. Критериями утверждения судом мирового соглашения служили его законность и охрана права и интересов других лиц. Однако, в отличие от дореволюционной судебной практики, судьи были не обязаны склонять стороны к примирению, они лишь разъясняли сторонам это право и строго следили за законностью его реализации.

Объективные причины, связанные с изменением государственного устройства в 90 –е годы XX века, обусловили переход к пятому, последнему этапу в развитии института примирительных процедур. Он характеризуются значительным переменами в понимании роли и значения примирительных процедур в судебном процессе.

Современный этап развития примирительных процедур характеризуется их разнообразием, политико-правовыми установками на их продвижение, внедрением в правовую культуру.

Законодательное закрепление применения примирительных процедур связано с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)[27] в 2002 году. Так, в статье 39 ГПК РФ закреплено диспозитивное право сторон окончить дело мировым соглашением. В пункте 2 этой же статьи определены основные требования к мировому соглашению: оно не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

Также следует отметить, что примирение сторон является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ). На этой стадии судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе, по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд, а также последствия таких действий (п. 5 ст. 150 ГПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ)[28] 2002 года также содержит положения, посвященные примирительным процедурам и заключению мирового соглашения. Следует отметить, что глава 15 АПК РФ более подробно, нежели ГПК РФ, регулирует процедуру заключения мирового соглашения и основания использования примирительных процедур.

27 июля 2010 года Президентом РФ Дмитрием Медведевым был подписан Федеральный закон РФ № 193–ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Закон вступил в силу 1 января 2011 года. Он был принят в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника, независимого лица – медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений (статья 1 Федерального закона).

В законе дано определение медиации, сфера ее применения, порядок проведения процедуры медиации, порядок заключения соглашения о проведении процедуры медиации и медиативного соглашения, а также разрешен ряд других вопросов. В связи с принятием Федерального закона внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации».

Исторический анализ становления и развития института примирительных процедур в России дает основания сделать следующие выводы.

Во-первых, применение примирительных процедур обусловлено историческими предпосылками существования правового обычая «побратимства» у древних славян. Законодательно он нашел выражения во многих древних источниках права и впоследствии существовал в двух основных формах – мировом соглашении и посредничестве.

Во-вторых, история российского законодательства до 1917 года свидетельствует о зарождении и развитии института примирения. Закреплялись его организационные вопросы, процедуры и основания применения. Были разработаны основные принципы, детально регламентировано использование различных видов примирительных процедур, установлены обязанности и полномочия суда при примирении сторон. Однако эти достижения не были восприняты в советскую эпоху и применение примирительных процедур в этот период было ограничено.

Таким образом, состояние и перспектива использования примирительных процедур при разрешении споров непосредственным образом связаны с политическим режимом государства. При авторитарном и тоталитарном режимах (правление Петра I, эпоха советской власти), институт примирительных процедур оставался невостребованным, поскольку частноправовые начала, основанные на добровольном соглашении сторон, противоречили политике сосредоточения всех ветвей власти в одних руках. При демократическом режиме, основанном на независимости каждой ветви власти, институт примирения является актуальным, поскольку государство само создает условия для самостоятельного разрешения сторонами возникших конфликтов.

В последнее время становится очевидной обусловленность российских государственно-правовых реалий историческими и национальными традициями, правовой и политической культурой. Примирительные процедуры, которые берут свое начало в глубокой древности и, пройдя длительный путь развития, становятся все более востребованными в современной правовой системе. Примирительные процедуры рассматриваются как процесс обогащения юридического опыта[29]. Именно в них происходит переход права из одного состояния в другое с отказом от устаревших институтов и норм и с возникновением новых правоотношений, отвечающих потребностям изменившегося общества.