Ищем ламу Сопу. Когда вы на меня смотрите, кажется, что есть настоящий лама Сопа, существующий как объект, но это совершенно не соответствует действительности

Когда вы на меня смотрите, кажется, что есть настоящий лама Сопа, существующий как объект, но это совершенно не соответствует действительности. То, как лама Сопа представляется существующим, не является тем, как лама Сопа действительно существует.

Мы проживаем нашу жизнь как в большой галлюцинации. Нам не хватает осознания того, что все, кажущееся реальным, это иллюзия. "Реальный" лама Сопа означает того, кто существует сам собою, независимо. Когда мы говорим "реальный", мы на самом деле подразумеваем "истинно существующий". Если не воспринимать вещи как иллюзорные, то, говоря о "реальном", мы подразумеваем "истинно существующее".

В совокупностях нет никакого ламы Сопы. Самого по себе реального ламу Сопу обнаружить нельзя. С головы до пят здесь нигде нет ламы Сопьт. Ламу Сопу нельзя обнаружить нигде: ни в этом мире, ни в Бодхгае, ни в этих совокупностях. Его нигде нет.

Все пять совокупностей разом— форма, ощущение, распознание, составляющие, сознание — это не лама Сопа, и ни одна из совокупностей в отдельности тоже не есть лама Сопа. Иными словами, не только это тело не является ламой Со-пой, но и этот ум им не является. От моей головы и до моих пят ламу Сопу нигде нельзя найти. Это простой, короткий и действенный способ медитировать о пустоте.

Но лама Сопа не_ не существует. В данный момент то, что именуется "лама Сопа", существует в этом мире, в Индии, в Бодхгае, в Коренном Институте. Лама Сопа действует: говорит, издавая звуки ртом (и время от времени носом!). Но существование ламы Сопы есть нечто совершенно отличное от того, что вам обыкновенно кажется. Реальность—это нечто иное, нечто совершенно иное. Реальность того, как лама Сопа существует, исключительно тонка, это нечто, о чем мы обыкновенно не думаем. То, как мы обычно воспринимаем ламу Сопу, не имеет ничего общего с тем, как лама Сопа существует. То, как лама Сопа существует, есть нечто совершенно иное.

Итак, как же существует лама Сопа? Что такое Я? Что, если вы обозначите названием "Я" стол, велосипед, машину, камень? Каково это будет, если вы обозначите телевизор тем, чем обычно обозначаете иные совокупности!

Скажем, на поле есть пугало, защищающее всходы от ворон. Когда вы находитесь вдали и не можете отчетливо его видеть, то можете решить, что это человек. Когда же подойдете поближе, о увидите, что это всего лишь пугало. Что вы ощуте когда то, что ранее казалось человеком, обернется пугалом? Что вы подумаете по поводу данного вами ранее обозначения "человек"?

Каково это, когда умирает родственник, и вам остается лишь пустое имя? Что вы думаете по поводу имени? Человек мертв; вы не видите; вы ничего не можете видеть — так что же вы думаете по поводу его имени? Оно кажется иллюзией, правда ведь?

Вот так те, кто постиг пустоту, думают по поводу настоящих живых существ. Таким образом они понимают все: Я, все бытие, сансару и нирвану. Эти опытные мастера медитации видят все как иллюзорное, — и в этом суть реальности. Именно так все и существует в реальности.

То, каким образом все существует, исключительно тонко, едва ли не так, как если бы оно не существовало. Невозможно говорить, что нечто совершенно не существует, но как легко сказать, что оно не существует, и встать на точку зрения нигилизма! Это очень тонкий момент. Теперь вы представляете, почему столь многим людям трудно понять взгляд Прасангики - мадхъямики на тонкое зависимое возникновение.

Такая концепция смущает нас. Наша проблема в том, что, когда мы принимаем, что нечто существует, мы склонны думать, что оно существует само по себе. Трудно понять, что нечто может все-таки существовать, будучи притом пустым от су-Ществования – в - себе, — то есть, не являясь по природе "истинно существующим". Тяжело совместить два воззрения на суть одного объекта.

Поскольку два эти взгляда трудно объединить, многие впадают в крайность, полагая, что объект вообще не существует. Они не способны войти в срединный путь. Они полагают, что, если объект не существует сам по себе, то нет способа, каким он мог бы существовать. Далее такие люди приходят к философии, согласно которой ничего не существует, а то, что кажется существующим, является фантасмагорией.

Правильный взгляд исключительно тонок. В этом можно убедиться, анализируя пример с ламой Сопой. Лама Сопа существует в зависимости от совокупностей; потому он здесь есть. Но то, чем лама Сопа является, исключительно тонко, почему я и говорю, что это как будто не суще-ствовует, подобно иллюзии.