Страшная тайна Московии

Кроме Большого Московского Мифа, существует и Великая Московская тайна…

Поколения воспитывались на том, что Московия – это и есть Русь. И что у Киевской Руси вообще не было никакого выбора, кроме как превратиться в Московскую. А у Московской Руси не было никакого выбора, кроме как превратиться в восточную деспотию с набором отвратительных и злых обычаев. Какой там выбор, если народ веками отбивался «по колено в крови», бедняжка!

Так вот, самая страшная тайна, которую московиты скрывают уже не первое столетие: что АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВАРИАНТ РУССКОЙ ИСТОРИИ БЫЛ!

По разным причинам он не смог реализоваться. Не появилось цивилизованной, европейской Руси, способной поглотить и ассимилировать Московию. Но даже та Западная Русь, которая сложилась, реализовалась между Московией, Польшей и Литвой, дала нам очень-очень многое. Наверное, надо говорить даже не об альтернативном варианте, а о нескольких, трудно сказать, о скольких именно возможных вариантах русской государственности.

И вторая часть страшной тайны, удерживаемой москалями до синевы под ногтями, до капель холодного пота на лбу:

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВАРИАНТЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ СУЩЕСТВУЮТ СЕЙЧАС! Каждый вариант прошлого создавал для нас и новый вариант настоящего, нет слов. Но и каждый вариант настоящего создает другие версии будущего.

Один из вариантов будущего делаем мы здесь и сейчас. Именно сегодня, и именно мной, тобой, им, ею, ими один из возможных вариантов выбирается и становится сбывшимся. В каждый момент времени мы совершаем поступки – и тем самым выбираем судьбу. И свою собственную, и для детей и внуков. Так было вчера, так есть сейчас, так будут завтра и послезавтра. Мы сами решаем, что взять в сегодняшний день из необъятного русского прошлого. Мы сами решаем, о чем сказать: «Вот это наше». И о чем сказать: «Оно появилось случайно».

Современный русский человек часто так привык считать «своим» только московское наследие, что ему непросто освоиться в этой беспредельности. Непросто даже просто понять: его наследие создается не только в Московии.

«Значение Юго-Западной Руси остается навсегда важным, но всегда второстепенным; главное внимание историка должно быть постоянно обращено на север», – полагал С.М. Соловьев.

Но современному русскому человеку неплохо бы посмотреть и на Юго-Запад, и на Северо-Запад, осознать как свое наследие и Новгорода, и Литвы. От наследства можно и отказаться, но это ведь две совсем разные вещи: не иметь наследства и отказаться от того, что у тебя есть по праву.

Даже в Московии есть много чего, и очень разного, совсем не одна только жестокость, батоги, безумие владык разного ранга и калибра.

Русский человек вовсе не создан как-то особенно. Так, что демократия, собственное достоинство, достойная и полная уважения жизнь – не для него. На этом изо всех сил настаивают и русофобы всех мастей, и «наши плюралисты», бравые интеллигентики. Те, кто хотел бы вечно вести «народ» к сияющим вершинам прогресса… Но никогда не привести – потому что как только «приведут», сами окажутся никому низачем не нужны.

Но это – грубая и очень небескорыстная ложь. Ох, какая же она небескорыстная!

Самая главная, самая лучезарная истина, какую только может уяснить себе россиянин: он вовсе ни на что НЕ обречен.

Русский человек вовсе не был обречен и сегодня тоже не обречен на общинную жизнь, в которой ему будут рассказывать, какие у него есть потребности; он вовсе не обречен на службу своему обезумелому государству.

Русские создали такие современные, культурные государства, как Новгород и Великое княжество Литовское. Страны, для жителей которых свобода не была отвлеченным принципом, и демократия – словом из книжки.

Разорванность россиянина между отсталостью, но своей, и развитием, но чужим, тоже не неизбежно.

Традиция эта сложилась в Московии, когда передовое государство с самыми современными способами ведения войны развивалось за счет отсталого, несамостоятельного общества.

В XIX веке, в сложном, очень, может быть, решающем веке русской истории, с крайней определенностью сказалась разобщенность русского общества, наличие в нем по преимуществу только двух крайностей. Русский человек мог быть «прогрессистом», «левым», но тогда обычно глубоко равнодушным к судьбам отечественной культуры, народной жизни, религии. Вместе с «прогрессивными» настроениями почти непременно шло негативное отношение к русской государственности, в клинических случаях доходящее до желания «отменить всех солдат-с», чтобы «нация умная» могла бы легче «завоевать нацию глупую-с».

В другом варианте россиянин был лояльным подданным Империи и почвенником, с любовью принимавшим культурное наследие предков. Но тогда, за редким исключением, он стоял на сугубо охранительных политических позициях. «Православие – самодержавие – народность». И никаких перемен. Пусть мужики любят помещиков. Ах, не любят?! Перепороть!

И сейчас в основном это так. Россиянин или охранитель – и тогда никаких перемен! Вернуться в «социализм» – и ни-ни!

Или он сторонник прогресса, развития, человек динамичный и активный – но тогда, за редким исключением, убежденный сторонник «американо-европейского» пути развития и отказа от национального наследия.

Ну так вот: мы не обречены ни на одну из этих крайностей. Нам нет ни малейшей необходимости заимствовать демократию, европейский тип развития в Америке. Это – тоже часть нашего наследия; не меньшая часть, чем традиция политического сыска, преследования за убеждения или пресловутого «коллективизма». Если в жизни россиян были такие общества, как новгородское, кто сказал, что это никогда не может повториться?

У меня было много причин написать эту книгу. Среди прочих, я хотел показать своим соотечественникам ту часть нашего наследия, которую изо всех сил скрывали от нас тираны и XIX, и особенно XX столетия.

Уверен, что это заметно, но на всякий случай сознаюсь: книгу я писал откровенно с националистических позиций. Только я был националистом Руси, а не москалей и патриотом Руси, а не Московии, вот и все.

Большая часть резких оценок, возмущений, протестующих слов вызвана во мне как раз любовью к своему народу и убеждением, что он заслуживает лучшей судьбы. В конце концов, это мой народ в Смоленске московиты выморили голодом, лишь бы не дать ему вернуться домой, в Великое княжество Литовское. Это первопечатник моего народа Иван Федоров бежал из Москвы во Львов, потому что в Москве православных теснили хуже, чем в Речи Посполитой. И эту славную историю моих предков скрывали от меня большую часть моей жизни. И не надо, Бога ради, путать Его дар с яичницей, грешное с праведным, а задний проход с пальцем. Договорились?

А из этого следует, что русский вовсе не обречен быть азиатом. Вовсе не сидит в нем татарин, который только поскреби русского – а он и вылезет наружу, – это глупое и подлое вранье.

С тем же успехом из вас может вылезти оборотистый купец, член магистрата в Полоцке или Витебске, русский шляхтич или бойкий новгородец. Русские вообще невероятно пластичны. Если уж непременно нужно искать пресловутую «национальную специфику», она, пожалуй, именно в этом. Русские веками жили в невероятно разнообразной стране – от субтропиков до субарктики и от Камчатки до Прибалтики. Есть русские оленеводы и русские виноградари, русские моряки и русские таежники. И все это у них как-то получается.

Так же мы веками сидели между разных цивилизаций; русский монгол с ублюдочной кличкой «Малюта» выл и размахивал саблей в сотне верст от того места, где русский европеец Николай Радзивилл, европейский польско-русский вельможа, вытягивал ноги к камину своего замка. Мы легко можем быть очень разными.

Русский человек НЕ обречен бежать в стаде бесхвостых двуногих собачонок очередного тирана.

Русский человек НЕ должен отказываться от личного успеха для «процветания» государства. Более того – такой отказ с его стороны будет величайшей глупостью, а его народу не принесет ничего хорошего.

Русский человек НЕ обязан строить огромную империю, кого-то завоевывать и покорять. Он может это все ДЕЛАТЬ, а может и НЕ ДЕЛАТЬ.

Другой разговор, что декларации здесь не помогут. Народу дается не по тому, что он заявляет, а по тому, что он делает. Ищущий – обрящет, и жизнь обычно щедро дает то, чего мы хотим на самом деле. Хотим демократии? Будет демократия. Хотим севрюги с хреном? Получаем севрюгу, а вот демократии – хрен.

Народ всегда получает то, за что он готов умирать. Это может показаться чрезмерным, вычурным, какой-то лживой красивостью, диким преувеличением. Но жизнь показывает на тысячах примеров – это так.

На наших глазах советские танки прошлись по Вильнюсу – помните, в 1990 году? Мне сейчас безразлично, как вы, читатель, относитесь и к этим танкам, и к толпе, замершей перед Вильнюсским телецентром. Но толпа литовцев готова была УМИРАТЬ. А танкисты не были готовы умирать. Они готовы были только выполнить приказ, а потом выпить и закусить.

Так Римская империя ничего не смогла сделать с христианами. Христиане умирать были готовы, а вот легионеры – не готовы. И кто победил? В каком мире мы живем – не христианском?

Веками, поколениями русские люди хотели империи. Так хотели, что готовы были умирать за нее… Ну вот мы ее и имеем. Довольны? Счастливы? Кушайте с булочкой.

Веками, поколениями, русские люди не были готовы умирать за свободу. Для них само сочетание слов «умирать за свободу» означало войну с внешним врагом, и только. А вот за свои собственные – не за корпоративные, не за государственные, а за свои личные права – за них россиянин не был готов бороться, и уж тем более – умирать. Чаще всего ему казалось это просто диким – умирать за то, чтобы иметь какие-то права. Это британцы пели национальный гимн со словами: «Никогда, никогда, никогда, англичанин не будет рабом!» А мы не пели ничего подобного.

Но вот мы ее и не имеем, свободы, а нашей судьбой, нашей страной распоряжается «мафия». Мы ведь не были готовы умирать за то, чтобы распоряжаться сами собой.

Сегодня мы имеем то, за что готовы были умирать вчера. Завтра мы будем иметь то, за что готовы умирать сегодня. Но в любом случае мы, собственно говоря, вообще ни на что не обречены и сами выбираем собственную судьбу. Сейчас. В настоящий момент. Вот и все.

Заключение. ПРОБЛЕМА ЛИЧНОГО ВЫБОРА

Возможно, быть живым шакалом лучше, чем мертвым львом.

Но еще лучше быть живым львом. И легче.

Р. Хайнлайн

У каждого – своя Европа и Азия, и выбор совершает каждый сам и делает его в своей душе. Я могу представить это образно. Представьте, что вы стоите на проселочной дороге, только что выйдя из леса. Утро, не вполне рассеялся туман, в лесу поют птицы. Большая развилка дороги. Огромный камень с надписью: «Налево пойдешь… Направо пойдешь…»

Кстати, нигде в мире нет больше этого мифологического образа – развилки и камня с надписью. Есть чтото глубоко русское, российское в этом образе разных дорог, необходимости принять решение. Случайно ли именно у нас сформировался этот образ, если веками, поколениями страна жила в положении выбора?

Стойте. Думайте. Решайте. По-моему, слева, на западе, играет скрипка, летит по нотам легендарный полонез. Справа тоже звуки: какие-то дикие вопли. Не обязательно думать, что непременно кого-то режут. Может, это запорожцы пишут письмо Римскому Папе или канцлеру ФРГ, упиваются любимой фекально-генитальной тематикой. Может, вцепились друг другу в бороды Аввакум и Никон.

От этих звуков мужчины шарят за голенищем, взводят в кармане курки, а мамы берут на руки детей. Не стоит: это, слава Богу, только призраки. И вам необязательно направо; вы здесь как раз для того, чтобы выбрать.

Вы можете отправиться в чистый, уютный город, где по булыжной мостовой скребет, будит по утрам метла дворника, где стража у ворот поставлена не от вас, а прохожие при виде вас вежливо приподымают шляпу. Здесь труд глубоко уважается, и никто не пострадает из-за того, что заработал больше других. Здесь не любят только жуликов, и если у вас срезали кошелек, тут же зовите полицейского! Видите, вон прохаживается вдоль площади?

В этом городе много призраков, но не страшных, а интересных. Здесь в окнах старинного красивого дома мелькает тень Адама Чарторыйского. Тут попыхивает трубочкой Швайнпольт Фиоль, беседуя о женщинах с князем Андреем Ярославичем. Оба – знатоки, послушать стоит. Здесь Николай Радзивилл что-то рассказывает Петру Могиле, а Иннокентий Гизель стучит пастырским посохом об пол, не в силах снести языческой тупости другого собеседника, Гедиминаса. Здесь Свидригайло поет разухабистые песни с ватагой новгородских ушкуйников, и шум их пира смешивается с перепалкой Франциска Скорины и Петра Мстиславца – никак не решат, какой способ печати лучше.

Да! Совсем забыл! Ведь это виртуальный город. Он внутри. И вам никак не удастся поселиться в нем, пользуясь уютом и порядком, а вести себя… по-московитски. Если вы поселитесь в этом городе, вам тоже придется быть вежливыми со всеми, много работать и вести себя прилично. Вы ведь оказались в этом городе только по собственной воле, потому что вам самому этого захотелось. Никто, кроме вас, изгнать вас отсюда не может, но зато сами вы очень легко можете этот город потерять.

Потому что как только у вас возникнет желание спереть что-нибудь, навалить кучу посреди торговой площади, придумать единственно правильную идеологию или проголосовать на ближайших выборах за Жириновского, Баркашова, Зюганова, поддержать любого «строителя светлого будущего», как вы тут же окажетесь где-то в совершенно другом месте. Пусть это тоже будет город, курные избы которого, окруженные жидкой грязищей, заваленные кучами фекалий, то ли шарахаются от приказной избы, то ли сбегаются к каменной громаде храма.

И не успеете вы облизать онемевшие губы, ощутить вкус местного соленого тумана, как из курных изб, из-за перелома кривых уличек вылезут ваши новые друзья и сподвижники – опричники, «козаки», татары Симеона Бекбулатовича, старообрядцы Аввакума… а на плечо ляжет трупная, синюшная рука Ивана «Грозного» – привет новоприбывшим!

Почти каждый русский человек побывал в этом городе и в этой компании, что тут поделаешь, но задерживаться попросту опасно. Ведь пока мы вглядывались в бездну, бездна вглядывалась в нас, и лучше удалиться побыстрее.

Должен сказать с полной определенностью: если вам когда-нибудь вздумается строить русскую Азию – неважно каким способом, – вы непременно попадете именно в эту компанию и в компанию их современных друзей и наследников. Вот понравится ли вам – я не уверен.

Я написал эту книгу 10 лет назад. Ее много раз издавали и переиздавали: и вместе с «Русской Атлантидой», и отдельно. Общий тираж зашкалил за сто двадцать тысяч, писем получено больше сотни, с авторами некоторых писем я общаюсь до сих пор. Видимо, книга актуальная, потому что мы все стоим и стоим на развилке. По крайней мере, весьма многие люди.

Читатель! Я очень люблю Тебя и очень желаю Тебе добра. Я сам хочу жить в Европе и хочу позвать Тебя с собой. Я верующий человек. Настанет день, и я смогу увидеться с героями этой книги. Пошли вместе?

Русская Азия… Ей нужны не книги, а хорошая оккупационная армия – как в Германии 1945–1960 годов. Сами разберемся? Хорошо бы… Но тогда понадобится колоссальная съезжая изба с неисчерпаемым запасом батогов для вразумления «строителей светлого будущего», «созидателей великих империй», «борцов за социальную справедливость», православных фундаменталистов и прочих воинствующих азиатов. Вот когда пригодятся наши грандиозные природные ресурсы! Переломали батоги? Нарубим новых…

…Вот развилка. Вот дороги. Выбирайте. В Европу или в Азию. В каменный город Дубно или полуземлянку-курень к атаманам Картошке и Шишке. В граждане или в холопы. В общество Петра Могилы, Василия Острожского, первопечатника Мстиславца или протопопа Аввакума, Малюты Скуратова, «царя Васьки».

А я пока прощаюсь с вами, читатель. Выбор этот каждый русский может сделать только сам, тут советчиков не может быть. Наверное, я еще не раз вернусь к темам этой книги… но не скоро. Пока что я прекращаю свои высказывания и удаляюсь от вас.

…А вы что топчитесь на развилке?! Выбирайте, выбирайте, господа!

^[1] Буровский A.M. Русская Атлантида. М., 2004.

^[2] Шефнер В. Запоздалый стрелок, или Крылья провинциала // Шефнер Б. Скромный гений. М., 1997. С. 23.

^[3] Лажечников И. Старик Хоттабыч. М., 1958.

^[4] Островский Н.Н. Гроза // Островский Н.Н. Собр. соч. М., 1956.

^[5] Хьюит К. Понять Британию. М., 1993.

^[6] Рабинович М.Г. Судьбы вещей. М.: Детгиз, 1973. С. 89.

^[7] БСЭ. Вып. 3. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1971. Статья «Владимиро-Суздальское княжество». С. 146.

^[8] Пушкарев Г.С. Обзор русской истории. СПБ.: Лань, 1999. С. 147.

^[9] Пушкарев Г. С. Обзор русской истории. С. 149.

^[10] БСЭ. Вып. 3. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1971. Статья «Владимиро-Суздальское княжество». С. 146.

^[11] Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М., 1993. С. 233.

^[12] Толстой А.К. Змей Тугарин // Толстой А. К. Собр. соч. в 4 т. Т. 1. М., 1963. с. 258–259.

^[13] Буровский A.M. Петр Первый. Проклятый император. М., 2008.

^[14] Валишевский К. Иван Грозный. М., 1989. Репринтное издание 1912 года.

^[15] Александр Батыгович Невский родился в 1220 году. Батыга Джучиевич – в 1208-м.

^[16] Так пионер 1930-х годов отрекался от отца, посмевшего утаить хлеб от слуг великого Сталина, при том что отец пытался сохранить хлеб, необходимый для прокормления самого пионера.

^[17] Карамзин М.Н. История государства Российского. Т. IV. М., 1995. С. 95.

^[18] Карамзин М.Н. История государства Российского. С. 122–123.

^[19] Там же. С. 140.

^[20] Ионов И.Н. Российская цивилизация. М., 1998. С. 81.

^[21] Нестеров Ф.Ф. Связь времен. М., 1987. С. 69.

^[22] Вацлавик П. Как стать несчастным без посторонней помощи. М.,1993. С. 40.

^[23] Ионов И.Н. Российская цивилизация. С. 87.

^[24] Карамзин М.Н. История государства Российского. Т. IV, М., 1995 с. 321.

^[25] Браун Д. Код да Винчи. М., 2005.

^[26] В последние годы многие традиции московского православия соблюдаются нетвердо. В данном случае это сказалось положительно: многие священники, рукоположенные после 1991 года, понятия не имели об этой традиции и баньку преспокойно освящали. Плохо ли это? Невежество – это очень дурно, но не было счастья – несчастье помогло.

^[27] Толкиен Д.Р.Р. Властелин колец. М., 1993; Андерсон П. Три сердца и три льва. Красноярск, 1989.

^[28] Похлебкин В.В. История водки. М., 2003.

^[29] Под духовным покровительством и авторитетом.

^[30] Буганов В.И., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели в русской православной Церкви. М., 1991. С. 44.

^[31] Кульпин Э.С. Путь России. М.: Московская книга, 1996.

^[32] Новиков М.Н. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект. М., 1991. С. 35.

^[33] Гэльдберг А.Л. «Три послания Филофеян (опыт текстологического анализа) // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (Пушкинский дом). Т. XXIX. 1974. С. 87.

^[34] Пушкарев Г. С. Обзор русской истории. СПБ.: Лань, 1999.

^[35] Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII века. М., 1937. С. 68.

^[36] Седерберг Г. О религии и нравах русского народа. М., 1873. С. 37.

^[37] Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.). СПБ., 1906. С. 217.

^[38] Флоренский П. Около Хомякова (критические заметки). Сергиев Посад, 1916. С. 19.

^[39] Катков М.Н. О самодержавии и конституции. М., 1905. С. 14.

^[40] Памятники византийской литературы. Т. 2. М., 1969. С. 303.

^[41] Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. II. СПб., 1862. С. 202.

^[42] Мельников П.И. (Андрей Печерский). Полное собрание сочинений. Т. XII. СПБ., 1898. С. 365–366.

^[43] Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. II. СПб., 1903. С. 700.

^[44] Соловьев С.М. История России с древнейших времен в пятнадцати книгах. Т. XIV. М., 1966. С. 52.

^[45] Конрад Буссов. Московская хроника: 1564–1613. М-Л., 1961. С. 133.

^[46] Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. С. 63.

^[47] Гоголь Н.В. Ночь перед Рождеством // Гоголь Н.В. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Повести. М., 1970. С. 94.

^[48] Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. М., 1988. С. 67.

^[49] Бушков А.А. Россия, которой не было. СПб., 1997. С. 266.

^[50] Успенский Б.А. Дуалистический характер русской средневековой культуры // Успенский Б.А. Избранные труды. Т. I. М., 1996. С. 349.

^[51] Гоголь Н.В. Страшная месть // Гоголь Н.В. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Повести. С. 163.

^[52] История Отечества. Люди, идеи, решения. М., 1991. С. 35.

^[53] Буровский A.M. Отцы городов русских. М., 2006.

^[54] Сталин И.В. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 1. 1950. С. 345.

^[55] Штаден Г. Записки о Московии. М., 1925.

^[56] Сочинения князя Курбского. Русская историческая библиотека. СПб., 1915. С. 23.

^[57] Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1996. С. 114.

^[58] БСЭ, вып. 2. Т. 39. Статья «Скорина». С. 252.

^[59] Янов А. Иваниана // Нева. 1992. № V–VI, VII. С. 289.

^[60] Всемирная история. Т. IV. М., 1958. С. 492.

^[61] Янов А.Л. Россия: У истоков трагедии: заметки о природе и происхождении русской государственности. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

^[62] Барберини Р. Путешествие в Московию Рафаэля Барберини // Сказания иностранцев о России в XVI и XVII веке. СПб., 1840; Витсен Николаас. Путешествие в Московию. 1664–1665: Дневник. СПб., 1996; Гербериитейн С. Записки о Московии. СПб., 1866; Гейденштейн Р. Записки о Московской войне 1578–1782 гг. В 2 книгах. СПб., 1889; Коллинз С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. М., 1846; Майерберг А. Путешествие в Московию. М., 1874; Маржерет Я. Состояние Российской державы и Великого княжества Московского с 1590 по 1606 г. // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Часть 1. СПб., 1859; Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1905; Пальмквист Э. Несколько замечаний о России, ее дорогах, укреплениях, крепостях и границах во время последнего Королевского посольства к Московскому царю // Размышления о России и русских. М., 1994; Пирлинг П. Россия и папский престол. М., 1912; Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. Кн. 2. М., 1983; Принц Д. Начало и возвышение Московии. М., 1877; Рейтенфельс Я. Сказания сетлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии. М., 1905; Сказания Массы и Геркмана о Смутном времени в России. СПб., 1874; Стрюйс Я. Путешествие по России голандца Стрюйса // Размышления о России и русских. М., 1994; Ульфельд Я. Путешествие в Россию датского посланника Якова Ульфельда в XVI в. М., 1889; Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. М., 1925; Фан-Кленк К. Посольство Кунрада Фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. СПб., 1900.

^[63] Костомаров Н.М. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. СПб., 1860.

^[64] Домострой // Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. М., 1985.

^[65] Флетчер Д. О государстве русском, или Образ правления русского царя (обыкновенно называемого царем Московским) с описанием нравов и обычаев жителей этой страны // О государстве русском. СПб., 1906. С. 280–281.

^[66] Котоилихин. Г. К. О России в царствование Алексей Михайловича // Бунташный век. М., 1983.

^[67] Пикуль В.И. Богатство // Молодая гвардия. 1987. № 9. С. 139.

^[68] Большая советская энциклопедия, вып. 3. Т. 8. М., 1972. Статья «Дмитрий Иванович». С. 359.

^[69] Там же. Т. 14. М., 1973. Статья «Лжедмитрий» С. 393.

^[70] Костомаров Н.М. Смутное время Московского государства. М., 1994. С. 154.

^[71] По мнению врачей, симптомы указывают на перелом основания черепа. По-видимому, Бориса подстерегли в одном из переходов Кремля (он часто ходил один, без свиты) и достаточно сильно ударили в нижнюю часть затылка.

Первой обратила внимание на этот диагноз моя первая жена, Елена Александровна Буровская. Пользуюсь случаем поблагодарить ее за ценную консультацию.

^[72] Вежливее было бы сказать: любовные связи. Но применительно к Ивану «Грозному» слово «любовь» теряет любой, даже самый пошлый смысл.

^[73] Уоррен Р.П. Вся королевская рать. М., 1988. С. 232.

^[74] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993. С. 372.

^[75] Бушков А. А. Россия, которой не было. СПб., 1997. С. 313.

^[76] Всемирная история. Т. IV. М., 1958. С. 518.

^[77] Если знамения и правда были – это опять причина задуматься (примечание феодального клерикала и клерикального феодала. – А.Б.).

^[78] Иван Вишенский. Сочинения. М.-Л., 1955.

^[79] Успенский Б.А. Дуалистический характер русской средневековой культуры // Успенский Б.А. Избранные труды. Т. I. М., 1996. С. 179.

^[80] Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т. 2. Париж, 1959. С. 179.

^[81] Бушуев С.В. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. М., 1994. С. 183.

^[82] Соловьев С.М. История России с древнейших времен в пятнадцати книгах. Т. XIV. М., 1966 С. 169–170.

^[83] Там же. С. 169.

^[84]

^[85] Мамин-Сибиряк Д. В лесах. На горах; Мордовцев ДМ. Великий раскол. М., 1991.

^[86] Черкасов А. Хмель. Конь рыжий. М., 1982.

^[87] Новицкий О. Духоборы. Их история и вероучение. Казань, 1882.

^[88] Дружинин В. Молокане. Л., 1930.

^[89] Белоусов А.Ф. Литературное наследие Древней Руси в народной словесности русских старожилов Прибалтики // Дисс. канд. филология. наук. Тарту, 1980.

^[90] Это интересное присловье рассказал мне красноярский ученый Николай Савельевич Печуркин – родом из старообрядцев-беспоповцев, сосланных сначала на Алтай, а потом с Алтая – в гиблый Нарымский край.

^[91] Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1993.

^[92] Веревкин С. Беседы о польской истории и не только с польским послом. М., 2009. С. 62.

^[93] Там же.

^[94] Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М., 1992. С. 215.

^[95] Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. С. 207.

^[96] Буровский A.M. Наполеон – спаситель России. М., 2009.

^[97] Дыбковская А., Жарын М., Жарын Я. История Польши с древнейших времен до наших дней. Варшава, 1995.

^[98] Швидько Г.К. Iсторiя Украини XVI–XVIII столiття. Киев, 1997. С. 29.

^[99] Сенкевич Г. Крестоносцы / / Сенкевич Г. Собрание сочинений в 9 томах. Т. 9. М., 1985. С. 687.

^[100] Сенкевич Г. Крестоносцы. С. 701.

^[101] Сенкевич Г. Огнем и мечом; // Сенкевич Г. Собр. соч. в 9 т. Т. 2; Потоп. Т. 3; Пан Володыевский. Т. 5. М., 1985.

^[102] Большая советская экциклопедия. Вып. 3. Т. 20. М., 1976. Статья «Сенкевич». С. 257.

^[103] Трифонов Е. Рабство во имя свободы, или Перестройка № 1 // За Россию. 1994. № 12. С. 257.

^[104] Сенкевич Г. Потоп // Сенкевич Г. Собр. соч. в 9 т. Т. 3. С. 74.

^[105] Там же. С. 49–50.

^[106] Там же. С. 30.

^[107] Буровский A.M… Правда о допетровской Руси. М., 2010.

^[108] Буровский A.M. Петр Первый. Проклятый император. М., 2008.

^[109] Толстой Л.Н. Анна Каренина // Толстой Л.Н. Собр. соч. в 14 т. Т. 8. М., Гослитиздат, 1952. С. 242.

^[110] Толстой Л.Н. Анна Каренина. С. 242–243.

^[111] Там же. С. 244–247.

^[112] Трифонов Е. Рабство во имя свободы, или Перестройка № 1 // За Россию. 1994. № 12.

^[113] Влади М. Владимир, или Прерванный полет. М., 1989.

^[114] Хьюит К. Понять Британию. М.,1993. С. 74.

^[115] Буровский A.M., Голубцова Е.В. Человек и природа в Хакасии // Лик сфинкса. Материалы исследовательской программы «Генезис кризисов природы и общества в России» и IV Международной конференции «Человек и природа – проблемы социоестественной истории». М., 1995. С. 25–35.

^[116] Полное впечатление, что уже привели.

^[117] Суворов В. Аквариум. День «М». М., 1996.

^[118] Янов А. Иваниана // Нева. 1992. № VII. С. 201.

^[119] Короткевич B.C. Дикая охота короля Стаха. М., 1990.