Три фазы управления капиталом. Учитывая описанный выше эффект, я разделил применение прин­ципов управления капиталом на три фазы

Учитывая описанный выше эффект, я разделил применение прин­ципов управления капиталом на три фазы. Первая фаза - это фаза "по­сева**. В этот период размер счета находится на минимальном уровне, необходимом для того, чтобы ввести управление капиталом. Сделки заключаются с одной единицей. В это время суммы прибылей самые низкие, а асимметричное действие рычага наиболее заметно. Вторая фаза - это фаза роста капитала. Это этап, на котором размер счета на­чинает существенно расти, благодаря управлению капиталом, асим­метричное действие рычага ослабляется, и трейдер приближается к точке необратимости прибылей. Другими словами, задействовав уп­равление капиталом, даже если система или метод, используемые в торговле, никуда не годятся, трейдер все равно дождется прибылей.

Последняя фаза, фаза "урожая**, - это этап, когда трейдер пожина­ет плоды управления капиталом. Асимметричное воздействие рычага почти не чувствуется, и трейдер приближается к точке необратимости.

Причем даже если система даст сбой, то сохранится значительная часть прибыли.

Торговля при помощи метода фиксированных пропорций тем не менее имеет два основных препятствия. Во-первых, за счет существен­ного улучшения коэффициента риск/вознаграждение трейдер может быстрее воспользоваться результатами от применения методов управ­ления капиталом. Чем быстрее управление капиталом сумеет преодо­леть препятствие в виде роста риска, тем быстрее трейдер сможет пройти сквозь фазу "посева". Во-вторых, прибыли не будут снижаться при сочетании различных инструментов и систем, поэтому трейдер су­меет воспользоваться потенциалом прибыли, используя несколько ин­струментов или систем, чтобы достигнуть фазы роста и "урожая".

В результате можно выделить основное преимущество метода фиксированных пропорций: этот метод можно применять при самом низком коэффициенте риск/вознаграждение. Часто возникает вопрос: должно ли управление капиталом учитывать каждый финансовый ин­струмент в отдельности или лучше объединить все инструменты в портфель? Мы уже давали ответ на этот вопрос, но доказательство свя­зано с вознаграждением или с результатами, получаемыми в каждом конкретном случае. Более низкие убытки дают возможность более эф­фективного управления капиталом, а более высокие прибыли на еди­ницу обеспечивают лучшие результаты в долгосрочном периоде, поэто­му логично предположить, что объединение инструментов и систем во­едино и управление этим комбинированным портфелем является наи­более эффективным способом ведения торговли.

Мы начнем с результатов использования по одному контракту на бонды и швейцарский франк при условиях, которые были приведены выше в примере (см. таблицу 8.2).

Далее управление капиталом будет применено по отдельности к рынку бондов и швейцарского франка. Дельта определяется как ¹/2 от суммы максимального проседания, округленной с точностью до 500. Это означает, что для рынка бондов будет применяться дельта, равная $3.000, а для рынка швейцарского франка $4.000. Результаты приведе­ны в таблице 8.4.

Эти показатели основаны только на прибыли, без учета начально­го баланса счета. Поэтому оценка рисков произведена исключительно на основании прибылей, подвергающихся риску. Общая сумма чистой прибыли, обеспечиваемой двумя рынками, составляет 636.636 долла­ров с максимальным проседанием 130.219 долларов, что составляет всего 20% прибыли.

Вернемся к предыдущему примеру с контрактом для бондов и швейцарского франка. Обратите внимание, что суммарный убыток со­ставляет 7.025 долларов, следовательно, дельта по методу фиксирован­ной пропорции равна 3.500 долларов. Между тем общая чистая при­быль по-прежнему представляет собой сумму прибылей по отдельным инструментам, то есть 100.0143 доллара.

Результаты в таблице 8.5. получены в итоге применения управле­ния капиталом по методу фиксированной пропорции к объединенному портфелю инструментов.

Эти результаты почти невероятны. Однако показатели подтверж­дают, что управление портфелем инструментов чрезвычайно эффек­тивно по сравнению с управлением финансовыми инструментами и/или системами по отдельности. Обратите внимание, что чистая при­быль увеличивается более чем вдвое, в то время как сумма, подвергае­мая риску, ниже по сравнению управлением без формирования порт­феля. Вот такой "урожай" может собрать управление капиталом. При­чем с помощью только двух финансовых инструментов в течение пяти­летнего периода.

Число контрактов, участвующих в сделках, было равно 28. Это оз­начает, что сделки заключались с 28 контрактами на обоих рынках. Ес­ли следующий сигнал поступает от рынка бондов, то в торговле участ­вуют 28 контрактов. Если сигнал касается швейцарского франка, то число контрактов также составляет 28. Если сигнал поступает с обоих рынков, то торгуются 28 контрактов одновременно на обоих рынках. Эта концепция вызывает определенные трудности у некоторых трей­деров. Причина в том, что логичнее было бы торговать каждым финан­совым инструментом по 14 контрактов. Однако этот подход практику­ется при отсутствии портфеля. Кроме того, число контрактов увеличивается в соответствии с объемом прибылей, обеспечиваемых торгов­лей, причем с учетом максимального ожидаемого убытка.

Процент прибыли, которая подвергается риску в случае примене­ния метода к одному инструменту, равнялся 20 по каждому рынку. Про­цент риска при торговле всего 28 контрактами составляет только 13,5. Если общее число контрактов составляет 14 по каждому рынку, то риск будет равен 6,75%. Портфели являются серьезным инструментом для того, чтобы заметно повысить эффективность метода фиксирован­ных пропорций в торговле.