Розділ 1. Історія виникнення інституту юридичної особи

Досліджуючи інститут юридичної особи слід зазначити, що він був відомий ще в давні часи, але незважаючи на це у наш час стосовно нього існує безліч суперечок та недоліків. Досліджуючи цю проблему, ми вважаємо доцільним розглянути еволюцію інституту юридичної особи.

Як відзначається в літературі, вже древні римляни мали добре розвинуту систему уявлень про юридичну особу стосовно до окремої людини [1, с.152]. Що стосується колективних утворень, то, хоча сама можливість і навіть необхідність їхньої участі в цивільному обороті практично не піддається сумнівам, у юридичній науці періодично виникають дискусії на предмет теоретичного осмислення даного правового інституту, тим більше, що ґрунт для цього є в даній роботі.

Визнання статусу суб'єктів юридичних відносин тільки за окремими людьми могло б відбитися негативно на інтересах суспільства і складових його одиниць. Відомий теоретик російського цивільного права Габріель Феліксович Шершеневич так коментує цю посилку: "Візьмемо випадок, коли спадкодавець у заповіті визначить відомий капітал на установу богодільні. Якби суб'єктами права могли бути тільки люди, то заповідач повинен був би доручити цей капітал якій-небудь фізичній особі, яка б створила заповідану установу і від свого імені вела б його, вступало б в усі необхідні угоди, а при смерті заповідало б капітал знову іншій особі, яка б продовжувала цю справу від свого імені. Але за таких умов немає особливої гарантії, що заповіданий капітал дійсно одержить дане йому призначення в особі першого чи наступного розпорядників, що майно це, злившись з іншим майном того чи іншого розпорядника, не піддасться стягненню по частках його боргів. Усі ці незручності могли б бути усунуті, якби заповідане майно було присвячено до особливого суб'єкта, від імені якого відбувалися б усі необхідні угоди. Чи візьмемо випадок акціонерного об'єднання. Безліч осіб складають невеликі внески в значний капітал з метою спільного досягнення загальної економічної мети. Щоб досягти призначеної мети, акціонери повинні були б вручити капітал одному чи декільком особам, що від свого імені здійснювали б усі необхідні угоди. Капітал акціонерів злився б із приватним майном управителів і міг би піддатися стягненню з боку їхніх приватних кредиторів. Хто при такій небезпеці зважився б зробити внесок?" [2,с.88]. Дійсно, ситуація складається більш ніж несприятлива. І вихід з цієї ситуації може бути знайдений тільки якщо відійти від постулату нерозривного сполучення конкретної правоздатності з людиною, особистістю. Тоді з'являється можливість створення нового суб'єкта права у вигляді особливого юридичного інституту. Раніше за все такий прийом був використаний у публічному праві. Держава, адже теж ні що інше як юридична конструкція, однак, це не заважає йому бути одним з основних суб'єктів ряду галузей права. У цивільному праві завдяки специфіці галузі, через те, що майно є сукупність юридичних відносин, поєднаних ім'ям суб'єкта-власника даного майна замість реально існуючої фізичної особи можна створити деякий штучний суб'єкт з ім'ям якого будуть зв'язуватися права й обов'язки з приводу конкретного майна правове положення якого, з погляду цивільного права, набагато важливіше долі того, хто їм володіє. Сам термін, що позначає такого суб'єкта - "юридична особа" - підкреслює особливий характер даного утворення, тому що мова йде про суб'єкта права, що не має реального "фізичного" утілення. Однак, його створення не тільки дозволяє зберегти стрункість юридичних понять, але і полегшити досягнення тих суспільних потреб заради який це майно відокремлюється[2,с.89]. Таким чином ми бачимо, що проблема яка обговорюється дуже важлива.

Перед тим як перейти до визначення юридичної особи згідно діючого законодавства, необхідно визначити, коли саме виникло поняття юридичної особи?

У юридичній літературі немає єдиної думки з приводу того, де шукати джерела поняття юридичної особи, багато вчених відносять створення поняття юридичної особи до числа найважливіших заслуг римського приватного права[3, с.26]. Відзначаючи незначну вагу таких суб'єктів у цивільному обороті Рима і відсутність самого терміна "юридична особа", такі вчені проте роблять висновок про те, що "основна думка про юридичну особу, як прийоми юридичної техніки для введення в обіг майнової маси, так чи інакше відособленої від майна фізичних осіб, була виражена римським правом чітко"[4,с.115]. Автори відзначають, що з давніх часів в майнових відносинах брали участь поряд з фізичними особами і деякі об'єднання їх, певним чином організовані і ті, які володіли відомими майновими засобами. Ще в найдавніші часи існували в Римі приватні корпорації: союзи з релігійними цілями (sodalitates, collegia sodalicia), професійні союзи ремісників (fabrorum, pistorum). Багато нових корпорацій з'являється в період республіки, серед яких необхідно особливо відзначити collegia publicanorum - об'єднання підприємців, що брали на відкуп державні доходи, що керували на основі договорів державними маєтками й володіли значним майном. Однак майно це розглядалося древнім правом або як майно, що належало кожному з його учасників у визначеній частці, або, як майно, що належить одному з учасників - скарбнику - ведучому справи корпорації і відповідальному перед його членами. Тому, стосовно до даних об'єднань можна говорити про наявність у тім чи іншому ступені організованості, що здійснювалася з визначеною метою - об'єднання майна, але головною, кваліфікуючою суб'єкта права ознакою - виступ зовні від свого імені в даному випадку відсутній, тому навряд чи можна казати про спробу ввести в систему правовідносин новий тип суб'єкта. І все ж таки поява таких утворень свідчить про обмеженість суб'єктивного складу приватноправових відносин.

А що стосується правого положення муніципій - міських громад, яким римська держава, включаючи їх у свій склад і наділяючи їхніх жителів римським громадянством, надавала самоврядування і господарську самостійність, є більш виразним вираженням ідеї юридичної особи. Претор визнав за муніципиями право виступати в суді від свого імені через призначуваних муніципальною радою представників. Тим самим муніципия була визнана в принципі таким самим суб'єктом майнових прав як і privatae personae. Таким чином, ідея юридичної особи одержала визнання в процесуальному праві. У матеріальному ж праві, при здійсненні угод, питання про їхні юридичні наслідки ще довго залишалися неясними. Саме через невизначеність правового статусу нового суб'єкта.

Узагальнюючи зазначене можна констатувати, що інститут юридичної особи не знайшов свого оформлення в римському праві. Проте, позитивним підсумком усього ходу розвитку римських корпорацій з'явилося наступне.

Римські юристи визнали, що:

1) корпорація може розглядатися в сфері приватного права так само, як розглядається фізична особа;

2) юридичне існування корпорації не припиняється і не порушується з виходом окремих членів зі складу об'єднання;

3) майно корпорації відособлене від майна її членів, причому, це не спільно всім членам корпорації приналежне майно, а майно корпорації, як цілого, як особливого суб'єкта прав ("якщо що-небудь повинні корпорації, то ми не повинні її окремим членам; того, що повинна корпорацію, не повинні її окремі члени" Дигести, книга 3, титул 4, фрагмент 7, параграф 1);

4) корпорація вступає в правові відносини з іншими особами за допомогою фізичних осіб, уповноважених на те у встановленому порядку.

Позначивши, таким чином, ряд принципових ідей, римські юристи не зробили тих висновків з них, що могли б лягти в основу розвитку нового інституту приватного права - інституту юридичної особи. І тому були об'єктивні причини. По-перше, в економічному житті Рима, навіть у період найбільшого розквіту римського господарства, у часи найбільш оживленої міжнародної торгівлі корпорації як самостійні суб'єкти, що хазяйнують, значної ролі не грали, тому не було великої потреби в юридичному оформленні цього економічного інституту. По-друге, відсутність у римському праві інституту прямого представництва перешкоджало розумінню механізму участі юридичних осіб у цивільному обороті за допомогою фізичних осіб. Ідея спільної ролі волі в приватноправових відносинах була в римському праві незаперечним постулатом. Перефразуючи Дювернуа, цю причину нерозробленості в римському праві інституту юридичної особи можна сформулювати так: зв'язавши раз поняття особи з реквізитами розумності і правоздатності суб'єкта, римські юристи закрили собі шлях до пояснення цього ряду явищ цивільної правоздатності, що йде за межі правоздатності окремої людини[1,с.153].

З цього випливає, що хоча поняття юридичної особи в римському праві не одержало повної і детальної розробки, "ідея юридичної особи в римському праві була висунута і дозволена"[3,с.32].

З такою позицією незгодні інші вчені, які вважають, що "початок історії поняття юридичної особи варто віднести до раннього середньовіччя"[3,с.152]. Вони затверджують, що ідея корпорації як особливого, відмінного від окремої людини, суб'єкта права, висунута римською правовою думкою, належить не приватному, а публічному праву, і тому джерела поняття юридичної особи як інституту приватного права варто шукати не в римському праві, а трохи пізніше. Їхня точка зору базується на наступному.

У той час, як весь лад римського цивільного побуту визначається початком особистості, у той же час особливості правовідносин кожного громадянина, картини середньовічного побуту мають зовсім протилежні риси. Тут не окрема людина є правоздатною, а союз (корпорація). В усьому цьому побуті просліджується риса знеособленості, де відомий і постійний характер правовідносин визначається приналежністю людини до союзу (корпорації) і приналежність ця передається з покоління в покоління. У цих умовах задачі юриспруденції і законодавства полягають у тому, щоб визначити скоріше права корпорацій і відношення до них прав окремих, вхідних у них осіб, чим права окремих осіб як самостійних одиниць у гуртожитку. Середньовічні глоссатори розробляли поняття корпорації як союзу, визнаного державою як суб'єкта права, а їхні спадкоємці, каноністи, розрізняли в зв'язку з цим поняття "особа" і "людина" і починали міркувати про природу цієї особи. Але, як відзначається в літературі, навіть у середні століття "представлення про юридичних осіб усе ще зазнавали впливу від сильних догматів права"[5,с.105]. Глосатори і постглосатори, обмежуючи коментуванням античних текстів, намагалися пристосувати їх до потреб господарства, що розвивається. Ця тенденція просліджується й в одному з перших визначень поняття юридичної особи, даному папою Інокентієм IY у 1245 р. Він писав, що юридична особа існує лише в понятті, воно не обдаровано тілом, а значить не має волю.

Подальший розвиток конструкція юридичної особи одержала у Новий час, коли з'являються великі торгові підприємства в який виробляється техніка колективного ведення великих справ. Тут уже саме життя підказує необхідність детальної розробки статусу цих об'єднань і регламентації їхнього правового положення.

Що ж таке юридична особа і яке її значення як суб'єкта економічного і цивільного обігу? Цікаву відповідь на першу частину питання знаходимо в Г.Ф.Шершеневича: "... під ім'ям юридичної особи розуміється всі те, що, не будучи фізичною особою, визнається з боку закону здатним, через визначену мету, бути суб'єктом права"[5,с.105]. З цього визначення автор робить два принципових висновки в який можна знайти ряд ознак юридичної особи. По-перше, будучи самостійним суб'єктом, юридична особа існує незалежно від інших суб'єктів, в тому числі від тих, які створили юридичну особу і входять у її склад. Тому така юридична особа може вступати з ними в угоди на правах рівного партнера. По-друге, тому що юридична особа - суб'єкт, позбавлений особистісного початку, вона не має деяких прав, зв'язаних з фізичною природою людини. Так, юридична особа не може вступати в шлюбні відносини, навряд чи можна говорити про честь, достоїнство юридичної особи, не входить юридична особа й у коло спадкоємців за законом.

Термін "юридичну особу" був уперше використаний у цивільному праві. Розвиток інституту юридичної особи було тісно зв'язане з бурхливим ростом капіталістичної економіки, що вимагала капіталів. Інститут юридичної особи і став правовою формою такої концентрації. Детальне теоретичне осмислення феномена юридичної особи здійснювалося в Німеччині в рамках роботи над німецьким цивільним укладенням. Старе, феодальне німецьке право не пішло в цьому питанні далі визнання поняття фізичної особи, і по визнанню самих розроблювачів укладення формула, що повідомляє, що майно організованого соціального союзу є особиста власність нового ідеального суб'єкта, і на цій підставі впроваджується також соціальне, суспільне майно в коло цивільного права і різко відокремлює його від майна окремих членів союзу - формула юридичної особи, знайдена в області римського права і прийнята нами на ґрунті рецепції римського права[6,с.25]. Вдалість розробки інституту юридичної особи в німецькому праві багато в чому порозумівається тим, що ідеї римських цивілістів лягли на сприятливий ґрунт у вигляді економічних відносин, які інтенсивно розвиваються. Бурхлива індустріалізація країни, різка активізація різного роду соціальних груп господарських і негосподарських об'єднань об'єктивно вимагали максимально чіткого юридичного оформлення організації як самостійного суб'єкта права. І Німецьке цивільне укладення, прийняте в 1896 році приділило статусу юридичних осіб значна увага. У самому Укладенні юридичним особам присвячено близько 70 параграфів. Крім того, у Німеччині як і в багатьох інших країнах норми, що регламентують правове положення окремих видів юридичних осіб, зібрані в так званому спеціальному законодавстві.

Що ж усе таки обумовлює настільки пильну увагу законодавця до цього інституту?

Значення інституту юридичної особи можна зрозуміти, проаналізувавши функції, які він виконує в регулюванні майнового обігу.

1) Оформлення колективних інтересів. Специфіка майнових відносин, регульованих цивільним правом полягає в тому, що кожен суб'єкт цих відносин діє виходячи зі своєї власної вигоди й у своєму інтересі. Однак у ряді випадків досягти максимальної вигоди можна лише об'єднавши свої зусилля і засоби з іншими суб'єктами таких же відносин. Що стосується другого випадку буде порушуватися баланс інтересів членів об'єднання. Залишається перше. Таким чином, досліджуючи цю проблему, слід сказати, що інститут юридичної особи організує, упорядковує внутрішні відносини між учасниками юридичної особи (організації), перетворюючи їхню волю у волю організації в цілому, дозволяючи їй виступати в цивільному обігу від власного імені.

2) Об'єднання капіталів. Для досягнення великої комерційної мети необхідно включити в справу великий капітал. У цьому плані юридична особа, особливо такий її різновид як акціонерне товариство, є оптимальною формою довгостроковою централізацією капіталів, без чого немислима великомасштабна підприємницька діяльність.

3) Обмеження підприємницького ризику. Конструкція юридичної особи дозволяє обмежити майновий ризик учасника сумою внеску в капітал конкретного підприємства.

4) Управління капіталом. Ця формула тісно пов'язана з першої, тому що управління капіталом здійснюється для досягнення цілей, що представляють інтерес для тих, хто поєднує свій капітал з капіталом інших учасників. Інститут юридичної особи створює також підстави для більш гнучкого використання капіталу, що належить одній особі, у різних сферах підприємницької діяльності.

Таким чином слід зазначити, що поява і розвиток інституту юридичної особи було обумовлено потребами економічної ситуації, яка розвивалася, і яка стада передумовою появи як самостійного учасника суспільного виробництва особливого феномена - уособленого майна. Виникнувши в надрах економічних суспільних відносин цей соціальний феномен неминуче повинний був знайти собі юридичне визнання. Ця тема для подальшої розмови.