Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как противостоять манипуляциям мужчин? Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника







История Лжедмитрия на Руси





Введение. Конец династии Рюриковичей

Лжеличности на Руси были весьма распространены:

Лжедмитрии, Лжеиоанны, Лжеконстантины, Лжепетры

I. История гибели сына Ивана IV Грозного младенца Дмитрия в Уг­личе (неосторожность/заговор) Точка зрения А.С. Пушкина по этому поводу

II. Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев), связь с арианами (ересь), редкие личностные способности, опора на поляков, убит в Мо­скве 17 мая 1606 г.

Марина Мнишек, патриарх Гермоген (ум. 17 февр. 1612 г.)

III. Лжедмитрий II (Матвей Веревкин или Богдан Шкловский), идеи иудаизма, отсутствие идей и способностей, опора на поляков и казаков, убит в Калуге 11 декабря 1610 г.

Марина Мнишек, Иван Болотников (?— 1608)

Заключение. Начало династии Романовых, но до того: Лжедмитрий III

(в Пскове, Матюшка-Сидорка)

Причины появления Лжедмитриев, «семибоярщина»

Смутное время на Руси, «нестроение», шведы.

К этому примерному плану можно приложить краткий список ре­комендуемой литературы:

1. Пушкин А.С. Исторические заметки. — Л., 1984.

2. Эйдельман Н. Пушкин. История и современность в художествен­ном сознании поэта. — М., 1984.

3. Зажурило В.К. и др. Пушкинские места Ленинграда. — Л., 1989.

4. Скрынников Р.Г. Святители и власть. — Л., 1990. Список можно продолжить. Тема трудна, ее можно облегчить по желанию говорящего, выбрать такие факты и связи между ними, кото­рые отвечали бы подготовленности оратора и его аудитории.

Все другие вопросы теста № 21 могут быть подготовлены изучаю­щими риторику самостоятельно. Но в любом случае при подготовке к выступлению речь должна идти не только о том, что сказать аудито­рии, но и (непременно!) — как лучше это сделать.

Примечания к краткой родословной русского Великого княжения 1) В родословной показаны три раздела:

I. Рюриковичи

Киевское княжение

Московское княжение

II. Период смуты

III. Династия Романовых

2) В скобках даны для обшей ориентировки годы правления (смерти — со знаком à). Например, царь Иван IV Васильевич Грозный родился в 1530 г., вступил на престал в 1533 г. и обе даты нередко даются в разных источ­никах как взаимозаменяемые. У Вел. кн. Владимира (Святого, Красного Солнышка) год рождения неизвестен, княжение в Новгороде с 969 г.; в Киеве — с 980 г. Какую из этих дат брать за основу?

3) В краткой родословной Великого княжения представлены только наибо­лее близкие и прямые потомки обеих династий.

4) По велению царя Василия Шуйского, дабы прекратить появление само­званцев, выдававших себя за убиенного царевича Дмитрия (Димитрия), его святые мощи были перенесены из Углича в Москву в Архангельский собор 3 июня (по ст. ст.) 1606 г., но появление новых Лжецаревичей не прекратилось.

5) Краткая схема, помещенная далее, является подсобным справочным ма­териалом в рамках нашего пособия и не претендует на сколь-нибудь значительную историческую полноту по личностям и по хронологии.

Пример 1. Знаменитый на Руси и до наших дней Александр Ярославович Невский (1220—1263) был князем Новгородским в 1236—1251 гг., Великим князем Владимирским с 1252 г. На Москве формально не кня­жил, но стал по сути основателем Московского княжества через своего сына Даниила Московского. Александр Невский включен в нашу схему.

Пример 2. Брат Александра Невского Андрей был женат на дочери князя Даниила Романовича Галицкого, которую звали Доброслава, а до­ма — Дубравка. Ее брат Шварно со временем стал князем Литовским. Отец Доброславы, Шварно, Льва и Романа — Даниил Галицкий получил в 1254 г. титул короля от римского папы. Все Галицкие упомянуты в нашей схеме, а Андрей Ярославович — нет. Но от брака Андрея и Дуб­равки пошел род князей Шуйских, а представитель этого рода кн. Васи­лий Шуйский стал царем на Москве между Лжедмитриями 1 и II. С детьми Даниила Галицкого кончилась история Подкарпатской Руси. На­чалась история Западной Украины.

6) Читатель, интересующийся художественной исторической литературой, Подкарпатской Русью, в частности, может обратиться, например, к та­ким источникам: Югов А. Ратоборцы. — Л.: Лсниздат, 1983; Хижняк А. Д. Галицкий. — М.: Панорама, 1991 и др.

Тест № 22

1. Ответ может быть построен по следующему плану. Оценка трех эпиграфов

Введение

Можно сказать о причинах, которые привели оратора к этому вы­ступлению: общее согласие (несогласие), новые добавления, которые оратор хотел бы предложить.... (и т. п.).

I. Из трех цитат можно полностью согласиться со следующими (только с некоторыми), потому что они.... (далее идут конкретный ана­лиз, сопоставления, рассуждения и пр.).

II. Из трех цитат совершенно нельзя согласиться (частично нельзя согласиться) с тем, что... (далее система доказательств, конкретных примеров и т. д.).

III. Могу предложить следующие уточнения (добавления, сокраще­ния, оговорки) к некоторым цитатам (указываются их номера) и пр. согласно мнению говорящего...

Заключение

Содержание заключения может полностью зависеть от самого гово­рящего, а поэтому не будем пытаться предвосхитить его мысли, слова.

Остальные вопросы задания не станем комментировать, поскольку ответы на них могут быть столь разнообразны, подход к ним настолько личностным, что всякая попытка прогнозировать ответы окажется мало продуктивной.

Следует тем не менее заметить, что торопливость в подготовке пла­нов таких ответов не приведет к добру: нужно время, чтобы начинаю­щий оратор осознал учебный материал хрестоматии, вместил в себя перлы ораторского мастерства, в ней представленные. Тогда можно бу­дет надеяться на успех.

Тест № 23

Вопросы 1, 2 и 3 объединяем, чтобы наметить схему подготовки плана возможного ответа. Пункты плана могут быть сходными, а вот наполнение каждого пункта, естественно, не может быть идентичным.

Примерные пункты плана

(точное наименование темы, чем более

кратко, тем лучше, а лучше всего — одним

или двумя словами)

Введение

(объясняются причины выступления, наименование произведения, указываются автор, исходные данные и пр., каждый говорящий может придумать для себя подходящее объяснение и пр.).

I. Перечисляются все те «плюсы», которые можно, по мнению го­ворящего, обнаружить в материале, подвергаемом анализу (рецензии, оценки). Перечисление идет по принципу: самое главное ближе к нача­лу, все второстепенное — ближе к концу. Очевидно, что мнение гово­рящего должно сопровождаться примерами из анализируемого произ­ведения. Если речь идет о том, что «это хорошо», то лучше повторить ту мысль (пассаж, факт, пример и пр.), которая привела говорящего в состояние восторга. Нередко бывает и так, что аудитория не соглашает­ся с оратором, выясняется, что то, что его привело в экстаз, на других людей подействовало в противоположном плане.

II. Перечисляются все те «минусы», которые, на взгляд оратора, снижают общее хорошее впечатление от произведения.

Здесь следует повторить те же требования, что и в п. I: нужно поста­раться показать и доказать, что говорящий не ошибается, полагая нужным выставить «минус» за конкретные стороны оцениваемого произведения.

III. Можно сосредоточить пожелания автору рецензируемого произ­ведения (устного или письменного). Возможны любые пожелания (предложения, даже, может быть, замечания), если они отвечают двум требованиям:

а) высказаны в уважительной форме, не обижают (тем более не ос­корбляют) говорящего (оратора),

б) доказательны по своей сути, если критика опирается на факты, не мелочна, не обоснована стремлением свести счеты и т. п.

Заключение

(Могут быть разные варианты, поэтому не будем их прогнозировать. В любом случае следует подвести итог сказанному, который можно на­чать словами: итак..., подведем итог..., суммируем сказанное.., повторим главное..., что же у нас получилось в итоге..., подведем черту... — и т. п.).

В определенной степени эти положения (после необходимых ис­правлений, изменений) могут быть использованы для всех вопросов теста № 23. Но поскольку составление плана выступления, наполнение его пунктов конкретным фактическим (теоретическим и практическим) материалом — дело в высшей степени творческое, то не будем больше ограничивать у желающих творческое профессиональное ораторское начало и закончим этим наши методические и иные рекомендации.

Как сказано, терпение и труд — все перетрут.

Тест № 24

Точный ответ на каждый из вопросов этого задания невозможен, ибо всякий желающий может найти для него свои собственные резоны и поля аргументации. Поэтому ограничимся лишь некоторыми предпо­ложениями, которые, может быть, Могут стать интересными для тех, кто хотел бы заняться подготовкой ответов на данные вопросы.

1. «Господин товарищ прокурора» — тип кабинетного ученого, весьма успешного в учебе ив науке, но, может быть, именно поэтому не знающего реалий жизни вообще и жизни народа, реальной жизни в частности.

Его отношение к происходящему усугубляется еще и тем, что его подсудимая из тех слоев общества, с которыми он не соприкасается, он относится к ней предвзято, на основе всех тех теоретических посылок, с которыми он хорошо знаком, и которые в изобилии присутствуют в его прокурорском выступлении:

а) именно поэтому он пытается говорить умно, многословно, дли­тельно, со многими экскурсами в области, сопредельные с его темой, пересыпая свое выступление научными и другими подробностями;

б) именно поэтому он «доволен собой», «речь его лилась, не умол­кая», он говорил «то нежным, вкрадчивым голосом, то деловым тоном», да еще к тому же делает он все это «грациозно извиваясь тонкой тали­ей», а иногда что-то записывал у себя в бумагах, «с презрительным удивлением» пожимая плечами.

Перечень выписок из текста Л.Н. Толстого по пунктам а) и б) мож­но продолжить.

в) ответ на этот вопрос может быть связан с тем, что кабинетный ученый, оторванный от жизни, сталкиваясь с ней, проявляет себя та­ким образом, что не отличается ни умом, ни сообразительностью: хо­рошо зная «римские сервитугы», он не понимает подсудимых, не инте­ресуется ими, да и не хочет ими заниматься. Впрочем, он не входит в интересы и других участников судебного заседания: председателя суда, его членов и пр.

2. Отношение Л.Н. Толстого к происшедшему с Катюшей Масловой заслуживает отдельного разговора, но последние слова в приведен­ном отрывке говорят сами за себя: «Маслова же ничего не сказала». А защитник ее говорил «робко, запинаясь..,» да еще «мямлил о жестоко­сти мужчин...»

В отрывке даны характеристики другого адвоката и некоторых чле­нов суда, которые можно найти по тексту.

3. Отношение автора «Воскресенья» ко всей гамме показанных им событий заслуживает тщательного и подробного описания, но может быть концентрировано в предпоследнем абзаце всего романа (который не вошел в наш цитируемый отрывок). На самой последней странице романа, в частности, сказано, что люди живут в нелепой уверенности, что мы сами хозяева своей жизни, что она дана нам для нашего наслаждения. А ведь это очевидно нелепо. Ведь если мы по­сланы сюда, то по чьей-нибудь воле и для чего-нибудь. А мы решили, что жи­вем только для своей радости, и ясно, что нам дурно, как будет дурно работни­ку, не исполняющему воли хозяина. Воля же хозяина выражена в его запове­дях (с.455).

Прервем цитату Л.Н. Толстого. Желающий может ее продолжить.

4. В романе Л.Н. Толстого, названном им не без тайного умысла «Воскресеньем», сконцентрированы все аспекты «коммуникативной триады»: логики, риторики, этики. В тексте романа много примеров, демонстрирующих самолюбование товарища прокурора, неуважение к составу суда и к подсудимым, неуважение к нему со стороны председа­теля и членов суда.

У товарища прокурора речь засорена словами-паразитами: «если можно так выразиться», «так сказать» и др. Только во втором абзаце его речи «так сказать» упомянуто два раза.

Подробный анализ отрывка не входит в задачи нашего задания, но комментарии, о которых речь шла выше, помогут, возможно, тем, кто попытается повысить свое ораторское мастерство, проделывая указан­ные методические и риторические рекомендации.

Следует добавить, что внутри цитируемого отрывка есть некоторые сокращения, которые сделаны с целью уменьшения цитаты, и которые обозначены знаком <...>.

В основу плана для ораторского выступления по этим заданиям можно взять вопросы данного теста.

Второй вариант может подготовить для себя сам потенциальный ора­тор, сообразуясь со своими собственными мнениями по этому поводу.

Цитоны

Такого слова в словарях нет. Что такое «цитаты» знают все, а «питон» (мн. ч. — цитоны) — это цитата, содержащая в себе ошибочные, смешные, неверно сформулированные мысли, про­изнесенные на экзаменах и зачетах по различным учебным предметам вузов гуманитарной направленности.








Date: 2015-10-18; view: 220; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2017 year. (0.008 sec.) - Пожаловаться на публикацию