Материалы уголовного дела как объект исследования специалистом

В УПК РФ содержание понятия "материалы уголовного дела" не имеет прямого толкования. Это словосочетание используется в статьях, регламентирующих процедуру завершения предварительного следствия и подготовку к судебному производству материалов уголовного дела.

В ст. 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ разъясняется порядок этого процессуального действия. Из текста данной статьи следует, что обвиняемому и его защитнику предъявляют "прошитые и пронумерованные материалы уголовного дела", а также "вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого и его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий". В ст. 286 УПК РФ говорится о возможностях приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных суду, которые истребованы судом или представлены в судебное заседание сторонами.

Как следует из смысла вышеназванных статей УПК РФ, главное значение материалов уголовного дела - представлять совокупность данных, имеющих значение для его рассмотрения по существу. Среди этих данных основное значение имеет наличие в материалах уголовного дела доказательств. В соответствии со ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Таким образом, рассматривая содержание понятия "материалы уголовного дела", в него следует включать прежде всего различные письменные объекты (протоколы, заключения, справки и т.д.), а также объекты, в которых информация, содержащаяся в них, зафиксирована с помощью технических средств, позволяющих сохранять и адекватно воспринимать ее. К этим техническим средствам относятся - фото-, видео-, аудиоаппаратура, применяемая для фиксации информации. Помимо документов к материалам дела относятся приобщенные к нему в качестве вещественных доказательств, как это указано в ст. 81 УПК РФ, "любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия; имущество, деньги и иные ценности; иные предметы, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств дела".

Из текстов вышеуказанных статей можно заключить, что содержание понятия "материалы дела" не является однородным. Оно включает как документы, которые отражают и фиксируют процесс предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, так и документы, содержанием которых является доказательственная информация.

Такое толкование содержания этого понятия прослеживается и в литературных источниках, в которых рассматривается данный вопрос. Так, А. Бризицкий и В. Зажицкий отмечают, что под материалами уголовного дела "следует понимать все то, из чего состоит уголовное дело". И далее расшифровывают эту конструкцию. В материалы уголовного дела входят "разнообразные по форме и содержанию документы, к которым относятся: заявления и письма граждан, организаций, учреждений, предприятий и должностных лиц о признаках преступления, документы, свидетельствующие о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, различные постановления следователя, многочисленные протоколы, фиксирующие производство и результаты следственных действий, справки адресного бюро, характеристики обвиняемого, потерпевшего, протокол судебного заседания и т.п."*(271).

К материалам уголовного дела, следовательно, относятся все прошитые и пронумерованные в деле документы, изъятые в качестве вещественных доказательств, предметы, фотографии, аудио-, видеозаписи и иные приложения к протоколам следственных действий. Среди документов оказываются различного рода заявления, сообщения, справки, протоколы процессуальных действий и постановления следователя, определения суда, а также истребованные следователем в соответствии с установленными правилами материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, и проч.*(272) Таким образом, в уголовно-процессуальном смысле материалы уголовного дела - это взаимосвязанный комплекс документов и вещественных объектов, содержащих доказательственную и иную относящуюся к делу информацию. В то же время следует иметь в виду, что далеко не все материалы дела относятся к судебным доказательствам, это не тождественные понятия.

Субъектами, которые изучают и используют материалы уголовного дела, являются суд, стороны обвинения и защиты. Что же касается специалиста, то он как самостоятельный субъект судопроизводства изучает материалы уголовного дела тогда, когда его привлекают для участия в процессуальном действии в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ. Чаще всего это участие происходит путем применения им научно-технических средств и методов.

Из контекста данной процессуальной нормы следует, что специалист реализует возможности научно-технических средств и методов, когда имеется или предполагается возможность извлечения из материалов дела доказательственной или ориентирующей информации. Очевидно, что речь идет об осмотре и предварительном исследовании объектов, входящих в комплекс понятия "материалы дела", по поручению следователя и суда, т.е. в рамках процессуальной формы реализации специалистом своих функций. Результаты такой деятельности специалиста дают возможность следствию, познавая элементы события преступления, определять или корректировать процессуальные решения относительно проведения других следственных действий.

Материалы уголовного дела также исследуются специалистом, когда он приобретает статус эксперта и эти материалы поступают к нему в качестве объектов экспертного исследования.

Кроме непосредственного участия в процессуальных действиях специалист также имеет другую функцию, а именно "разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию" (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Такие разъяснения, даваемые в устной или в письменной форме, имеют место тогда, когда к специалисту обращаются стороны (следователь, судья) по поводу планируемых к производству процессуальных действий или уже проведенных действий для оценки научной обоснованности методов, использованных для обнаружения, закрепления и использования доказательств, достоверности полученных результатов (обвиняемый, потерпевший и представляющие их интересы адвокаты). Такой вид деятельности специалиста имеет консультационный характер, поскольку специалист знакомится с материалами уголовного дела не как участник процессуального действия, а как сведущее лицо.

Специалист может привлекаться к изучению материалов уголовного дела, содержащих доказательственную информацию, - это отдельные документы, а также группа процессуальных документов, определяющих и характеризующих конкретное следственное действие. Поскольку часть материалов уголовного дела служит средством фиксации доказательственной информации, специалист может привлекаться для исследования результатов применения этого средства с позиций правильности научных и методических подходов к такой фиксации и, соответственно, полноты и достоверности зафиксированной информации.

Взаимосвязанная группа материалов позволяет оценить достоверность результатов процессуального действия. А.А. Эксархопуло показывает значимость такого подхода на примере оценки достоверности результатов предъявления для опознания*(273). Недостаточно проанализировать протокол предъявления для опознания. Следует изучить протокол предварительного допроса опознающего, а также материалы, отражающие условия восприятия объекта, который опознавался.

На важность исследования материалов уголовного дела обращено внимание в ряде исследований*(274). Наиболее полно проанализировал данный вид деятельности специалиста А.А. Эксархопуло на основе изучения соответствующей практики. Им был определен перечень рассмотренных ниже задач, которые могут решаться посредством исследования материалов уголовного дела с участием специалиста*(275).

1. Оценка всего комплекса мер, предпринятых для установления обстоятельств проверяемого события, с точки зрения их научной обоснованности, соответствия рекомендациям криминалистики, прежде всего криминалистической тактики и частной методики расследования отдельных видов преступлений. При оценке всего комплекса следственных действий, которые были проведены по делу, можно выявить, какие из них, важные для установления обстоятельств проверяемого события и рекомендуемые типовыми методиками расследования преступлений, не были проведены. Например, не было проведено освидетельствование по делу об изнасиловании, назначены соответствующие экспертизы.

2. Оценка качества выполненной работы по установлению обстоятельств проверяемого события, выяснение перспектив и определение основных направлений расследования конкретного уголовного дела. При изучении материалов дела можно установить, что следствие проверяло единственную, наиболее вероятную версию о способе совершения преступления, о личности предполагаемого преступника, опустив остальные, не осуществив таким образом всестороннего исследования обстоятельств дела.

3. Выявление допущенных процессуальных и криминалистических ошибок, обусловленных нарушением существующих правил, несоблюдением требований закона, обращение внимания на правильное применение норм материального права. Такие ошибки имеют место тогда, когда не соблюдаются правила проведения процессуальных действий или криминалистические рекомендации по их организации и осуществлению.

4. Оценка результатов работы, выполненной специалистами или экспертами, привлеченными для оказания содействия в решении вопросов, требующих специальных познаний. Такая оценка осуществляется путем анализа заключения эксперта с позиций полноты исследования, обоснованности выводов.

5. Обнаружение фактов для обоснования доказательств, опровергающих те, на которых основываются выводы следствия и суда, но на которые не было обращено внимания, либо они не получили должной оценки и не были мотивированно отвергнуты при принятии итоговых процессуальных решений. В материалах дела могут быть обнаружены обстоятельства, определяющие доказательства, не получившие должную оценку следствия и суда, так называемые противодоказательства. Н.А. Селиванов отмечает, что "противодоказательства" представляют собой достоверное знание о реальном факте, которое по своему значению противоположно другому факту или нескольким данным, выполняющим функции судебных доказательств"*(276).

Противодоказательство опровергает, устраняет, нейтрализует соответствующее доказательство. Значение противодоказательств могут иметь самые разнообразные фактические данные. К числу наиболее важных противодоказательств, подтверждающих оправдательную версию, относится алиби подозреваемого, обвиняемого, поскольку оно означает разрушение всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Противодоказательства могут быть не связаны только с какими-либо материальными объектами. Ими могут быть фактические данные иного порядка, например явная недостаточность времени, имевшегося у подозреваемого для того, чтобы совершить преступление, и т.д. Выявление противодоказательств необходимо рассматривать как настораживающий сигнал, указывающий на необходимость с максимальной тщательностью проверить все имеющиеся улики.

6. Обнаружение в материалах дела новых фактов и обстоятельств, на которые не было обращено внимание. Подобные данные могут быть выявлены при изучении протоколов следственных действий, приложений к ним, других документов, приобщенных к делу.

7. Выявление ошибок в оценке достоверности фактических данных, выявленных в процессе производства судебной экспертизы. Такая задача нередко ставится перед специалистом, который привлекается стороной защиты для оценки заключения эксперта. Известно, что эксперт должен оценивать пригодность каждого представленного для исследования объекта для решения поставленной перед ним задачи. В ряде случаев малоквалифицированные эксперты иногда формулируют вывод о тождестве только на основании выявленных признаков сходства объектов по отдельным самым общим характеристикам, в то время как в таких случаях возможен лишь вывод о групповой принадлежности. Тем не менее такое заключение может ошибочно использоваться в числе доказательств по делу.

Таким образом, участвуя в решении этих задач, специалист может ответить на следующие вопросы:

- были ли отображены в материалах дела все фактические обстоятельства, интересующие следствие, суд, сторону защиты;

- соблюдены ли методические рекомендации по техническому обеспечению проведения процессуальных действий;

- имелась ли возможность получения ожидаемых результатов при соблюдении установленного порядка проведения процессуальных действий.

А.А. Эксархопуло предлагается следующее содержание методики исследования специалистом материалов уголовного дела*(277). Прежде всего необходимо изучить итоговый документ по делу, чаще всего это приговор суда. Затем выделить те данные, которые положены в основание данного документа, т.е. совокупность доказательств, отраженных в материалах дела. После этого изучаются те материалы дела, на которые имеется ссылка в итоговом документе.

Если отсутствует формальное противоречие между самими документами и их интерпретацией, осуществляется изучение материалов дела, содержащих сведения о проверяемом событии и способах получения этих сведений. Этот этап изучения материалов дела своим содержанием имеет выявление данных, отвергнутых при подготовке итогового документа, обращает внимание на мотивы отказа в их использовании.

При отсутствии противоречий в выводах итогового документа и положенных в его основу данных, зафиксированных в материалах дела, следует продолжить их изучение с целью "выявления тех источников информации, которые, имея отношение к установленным обстоятельствам, не упоминаются в итоговом документе"*(278).

Для этого приходится изучать все материалы дела, а не только те, которые были положены в основу подготовки итогового документа. Такое изучение позволит оценить, насколько обоснованно был подготовлен приговор суда и на каких этапах предварительного расследования или судебного разбирательства были упущены возможности установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию.