Тема 1. 3

ПРИНЦИПЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Вопросы:

1. Понятие и значение принципов арбитражного процессуального права.

2. Классификация принципов арбитражного процессуального права.

3. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.

4. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.

Задачи:

1. Определите, какие из нижеперечисленных принципов арбитражного процессуального права являются конституционными:

Судья арбитражного суда, удалившись в совещательную комнату после рассмотрения дела, позвонил своему помощнику и поручил ему подготовить проект решения по делу, а затем, проверив данный документ, подписал его и огласил в судебном заседании.

Имеется ли в данном случае нарушение какого-либо принципа арбитражного процессуального права?

ИП Иванов обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 50 000 руб. с ИП Фадеева в связи с неисполнением последним обязательств по договору подряда. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Фадеев заявил ходатайство о предоставлении ему бесплатной помощи адвоката в связи с тяжелым материальным положением. Судья отказал в удовлетворении данного ходатайства. В судебном разбирательстве требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик обжаловал решение по делу, указав, что арбитражным судом был нарушен принцип процессуального равноправия сторон, поскольку Иванов имел возможность участвовать в деле через представителя - адвоката, а он нет.

Обоснована ли жалоба Фадеева?

Раскройте содержание принципов равенства перед законом и судом и процессуального равноправия сторон.

4. В арбитражный суд обратился ИП Матвеев с требованием о взыскании штрафа с ЗАО «Видное» в размере 5000 руб. на основании положений договора поставки, заключенного сторонами. В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 5500 руб., однако судья отказал в принятии увеличения исковых требований на том основании, что это противоречит положениям договора, заключенного сторонами.

Оцените действия истца и действия судьи с позиций принципа диспозитивности.

В судебном заседании руководитель Фонда капитального строительства (ответчик по делу) заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку он желает обратиться к адвокату на предмет оказания услуг по ведению данного дела.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ тем, что в соответствии с АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом и учредительными документами организаций, и что, заявляя такое ходатайство, ответчик пытается затянуть процесс.

Соответствуют ли действия судьи закону?

В арбитражном суде рассматривался спор между юридическими лицами о праве собственности на нежилое помещение. Представитель ответчика предоставил в суд письменные доказательства и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости осмотра данного помещения по месту его нахождения. В связи с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, последний о времени и месте осмотра не извещался.

Узнав о состоявшемся решении, ответчик подал апелляционную жалобу, сославшись на нарушение принципа непосредственности.

Апелляционная инстанция жалобу отклонила, указав, что согласно ст.10 АПК РФ принцип непосредственности исследования доказательств распространяется только на суд.

Законны ли акты, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций?

Раскройте содержание принципа непосредственности арбитражного процессуального права.

7. ООО «Виктория» обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Аркада» о взыскании долга в размере 60 000 руб., а также неустойки в размере 5 000 руб., в соответствии с заключенным сторонами договором оказания услуг. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в арбитражный суд не явился, возражений в отношении требований истца не представил. Арбитражный суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, вынес решение, в котором, удовлетворив требования о взыскании основной суммы долга, по своей инициативе снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб.

Истец обжаловал решение арбитражного суда на том основании, что уменьшение размера исковых требований (в частности, неустойки) возможно только по инициативе лиц, участвующих в деле, которые к тому же несут риск наступления последствия совершения либо несовершения процессуальных действий. Поскольку должник не заявлял никаких возражений, то неустойка должна быть взыскана с него в полном объеме.

Оцените правомерность действий участников арбитражного процесса с позиций принципов арбитражного процессуального права.

8. В арбитражном суде рассматривался спор о разногласиях по договору строительного подряда, заключенному российским предприятием и украинской фирмой. Представители украинской фирмы ходатайствовали о вызове переводчика.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства по той причине, что все доказательства, находящиеся в деле, составлены на русском языке. Кроме того, представители лиц, участвующих в деле, владеют русским языком.

Проанализируйте действия суда с точки зрения реализации принципа государственного языка судопроизводства.

9. Судья арбитражного суда не допустил к участию в деле в качестве представителя истца адвоката Иванова на том основании, что при рассмотрении дела будут исследоваться документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, а у адвоката Иванова отсутствует допуск к указанным сведениям.

Законны ли действия судьи?

Какие принципы арбитражного процессуального права нарушены в данном случае?

10. Какие из указанных положений обосновывают функционирование в арбитражном процессуальном праве принципа юридической истины:

1) в арбитражном процессе действуют правовые презумпции;

2) стороны могут заключить соглашение в отношении обстоятельств дела;

3) арбитражный суд не вправе по своей инициативе истребовать доказательства (по общему правилу);

4) арбитражный суд при разрешении дела принимает во внимание только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании;

5) арбитражный суд не устанавливает общеизвестные и преюдициальные факты;

6) доказательства по делу предоставляются лицами, участвующими в деле;

7) арбитражный суд оценивает доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

11. Судья арбитражного суда отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных доказательств, как полученных с нарушением закона. Кроме того, судья отказал в вызове свидетеля, поскольку ответчик не указал, какие именно сведения, имеющие значение для дела, он может подтвердить. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, указав в качестве довода жалобы нарушение принципа юридической истины.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Может ли нарушение принципа арбитражного процессуального права, прямо не закрепленного в законе, служить основанием для отмены судебного акта вышестоящей судебной инстанцией?