Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Демонстрация стратегий реальности
Роберт: Джо, могли бы вы подойти сюда? Мы с вами продемонстрируем, как я выявляю стратегию реальности и работаю с ней. Мы с Джо будем искать последовательность внутренних репрезентаций, или проверок, которые он проходит, чтобы определить, что реально. Когда вы будете наблюдать и слушать эту демонстрацию, я хотел бы, чтобы вы держали в голове несколько общих правил сбора информации о стратегии. Первое правило: как можно более полно вовлечь человека в «здесь и сейчас», когда вы выявляете его стратегию. Я бы хотел вовлечь Джо в упражнение по выявлению его стратегии реальности – это не то же самое, что просто попросить его что‑то вспомнить. Я буду говорить в настоящем времени, чтобы помочь ему оставаться ассоциированным с его опытом. Второе правило – это контраст. Я буду сравнивать опыт, который, как знает Джо, реален, с опытом, который, как он знает, является воображаемым. С помощью контраста я смогу идентифицировать отличия в его процессе мышления – меня не будет волновать то, что одинаковое. Мы будем тестировать различия, чтобы выяснить, какова его стратегия реальности, отличающаяся от других стратегий. (Обращаясь к Джо) Для начала я попрошу вас подумать о каком‑то простом действии, которое вы совершили и в котором нет эмоционального содержания. Что вы делали вчера – и точно знаете, что это сделали? Джо: Я ехал на поезде и на автобусе, чтобы добраться сюда. Роберт: Теперь найдите какое‑то действие, которое вы могли бы сделать, но не сделали. Джо: Я мог бы съесть мороженое. Роберт: Вы могли бы съесть мороженое, но не съели. Это полностью соответствует сфере возможного. Джо: Ой, подождите секунду … Роберт: А, так вы съели мороженое, да? (Смех). А с каким наполнителем было мороженое? Джо: С мюсли. Роберт: Итак, это были мюсли. А какой еще наполнитель мог бы быть, но его не было? Джо: Возможно, горячий шоколад. Роберт: Ага, это мог быть горячий шоколад. (Обращаясь к группе) Одна из приятных вещей в стратегиях – то, что содержание не важно. Поверьте мне, когда мы начнем определять, что реально для Джо, а что – нет, разница между горячим шоколадом и мюсли будет не так уж важна. Было это мороженое с горячим шоколадом или конфликт с близким человеком, содержание совершенно не важно. Процесс будет тем же самым. (Обращаясь к Джо) Как вы знаете, что ехали на поезде и на автобусе и что это были мюсли, а не горячий шоколад? Как вы знаете, что это было одно, а не другое? (Обращаясь к группе) Наблюдайте. Он показывает нам ответ. Джо: Ну, я знаю, что это были мюсли, потому что стал вспоминать и вспомнил, так что, должно быть, это были они. Роберт: То, что он делает, интересно, потому что я много раз выявлял стратегии реальности у разных людей, и обычно этот шаг возникает позже. Он сказал: «Ну, я подумал о мюсли в первую очередь, так что, логически, должно быть, это были они». (Обращаясь к Джо) Как вы знаете, что прошли этот процесс, я имею в виду, прямо здесь, прямо сейчас? Джо (глаза двигаются вверх и влево.): Ну, когда вы попросили меня подумать о чем‑то, что я сделал вчера… Роберт: Вы представили себе… Джо: Да. (глаза снова двигаются вверх и влево.) (Обращаясь к группе) Как я сказал, здесь есть последовательность процессов. Я видел, что Джо не только представил себе образ, хотя он был начальной точкой. Часто вы не подвергаете сомнению первую проверку реальности, ведь когда вы думаете о том, что сделали, на ум приходит одна вещь, и кажется, что это – все, что здесь есть. Вы не подвергаете сомнению один образ у себя в уме, но можете подвергнуть сомнению реальность, если у вас будет два разных образа. (Обращаясь к Джо) Я спрошу вас, что вы действительно вчера сделали, и на сей раз хочу, чтобы вы представили себе горячий шоколад. Джо: Горячего шоколада не было. Роберт: Правильно. Но я попрошу вас его себе представить. Именно так вы «знаете» разницу. Сначала, когда я спросил: «Что вы вчера сделали?», вы увидели мюсли, а не горячий шоколад. Я попрошу вас пройти через тот же процесс, потому что я думаю, что у вас есть и другие ментальные проверки, кроме образов мюсли и мороженого. Я хочу, чтобы сейчас вы представили два образа: мороженое с мюсли и мороженое с горячим шоколадом – и сделали их похожими друг на друга. Я спрошу: «Какое мороженое вы вчера ели?», и я хочу, чтобы вы представили себе горячий шоколад, с теми же внутренними визуальными качествами, что и мюсли. Джо: Я уже это сделал, пока вы говорили. Роберт: Хорошо. Какое мороженое вы вчера ели? Джо (неконгруэнтно): Э‑э… мороженое с… э‑э… горячим шоколадом. Роберт: Правда? Джо: Нет. Роберт: Хорошо. Как вы знаете? Джо: Это хороший вопрос, потому что я могу представить себе довольно яркий об раз мороженого с горячим шоколадом. Я ел его много раз. Это не образ, который просто появился откуда ни возьмись. Это – часть меня в каком‑то смысле. Роберт: Но вы все равно знаете, какое мороженое ели. Это важно. Теперь у вас есть два образа, которые одинаково вам дороги. Вы можете видеть и один и другой. Когда я спрашиваю: «Какое мороженое вы вчера ели?», вы можете увидеть оба. Но как вы знаете, какое мороженое действительно съели вчера? Джо: Это хороший вопрос. Дело не только в образе, я думаю. Роберт: Подумайте об этом. Вы точно знаете, какое мороженое это было? Джо: Э‑э… да. Роберт: Хорошо. (Смех) Как вы это знаете? Джо: Я могу представить контекст. Роберт: Это тоже хорошо. (Обращаясь к группе) Таким образом, есть еще один фрагмент. Как правило, первая реакция в пользу реальности состоит в том, какова первая ассоциация. Хотя здесь мы говорим о довольно простой вещи, мы можем поместить ее в контекст убеждений. Вы спрашиваете кого‑то: «Вы пишете грамотно?» – «Нет, я пишу неграмотно». – «Как вы это знаете?» – «Так было всегда». Первая ассоциация – вот что он видит. Затем Джо сказал: «Это не только образ, который я представляю себе; теперь вокруг него есть контекст». Давайте выясним, что такое контекст. Мое предположение, что мы обнаружим, судя по ключам доступа Джо, – это внутренний фильм. (Обращаясь к Джо) Возможно, вы увидели, как берете ложечкой мюсли. Мюсли не могут вдруг превратиться в горячий шоколад только потому, что вы можете ясно увидеть неподвижный фотоснимок или образ мороженого с горячим шоколадом. Так ли это? Джо: Абсолютно. Хорошее предположение. Роберт: Хорошо. Что вы там видите? (Указывает влево от Джо, куда двигаются глаза Джо.) Джо: Как я ужинаю, вместе со всем контекстом. Я вижу другие блюда, которые я ел. Я вижу свою жену, но здесь нет никакого горячего шоколада. Роберт: Можете ли вы добавить в этот образ горячий шоколад? Джо: Да, хорошо. Роберт: Вы его видите? Джо: Все это происходит в моем воображении. Роберт: Теперь, с каким наполнителем было мороженое, которое вы ели вчера после ужина? Джо: Мюсли. Роберт: Как вы это знаете? Когда я спросил вас, вы увидели оба наполнителя? Как вы это определяете? Джо: Потому что я услышал, как я это сказал. Роберт: О, потому что вы услышали, как вы это сказали. Это интересно. У вас в голове есть голос, который говорит вам, что реально. (Обращаясь к группе) Я хочу пойти здесь немного дальше, и мы, в итоге, доберемся до точки, в которой вы увидите, где происходит изменение. Вы увидите мгновенное замешательство. (Обращаясь к Джо) У вас есть голос… Джо: Пока мы здесь сидим, я уже сказал вам… (Джо выделяет интонацией слово «сказал», что указывает на внутренний голос.) Это больше похоже на привычку. Я уже сказал вам, что это были мюсли, и… Роберт: Это привычка? Джо: Я уже раз шесть это вам повторил. Роберт: Что сделало бы это таким же знакомым, если бы мы говорили о горячем шоколаде? Джо: Я бы это сделал. Я бы помнил, что это сделал. Роберт: Повторение – один способ сделать что‑то реальным и знакомым. Сколько раз вам нужно увидеть это и сказать себе, что это был горячий шоколад? Раз шесть? Джо: Я не знаю. Роберт (обращаясь к Джо): Я собираюсь шесть раз спросить вас, с каким наполнителем вы съели вчера мороженое, и я хотел бы, чтобы вы представили себе образ горячего шоколада и произнесли про себя «горячий шоколад». Вы готовы это сделать? Джо: Конечно. Роберт: С каким наполнителем было вчера ваше мороженое? Джо: Горячий шоколад. Роберт: Это было вкусно? Джо: Очень вкусно. Роберт: С каким наполнителем было вчера мороженое? Джо: Горячий шоколад. Мне пришлось есть очень быстро, потому что нужно было скоро выходить из дому. Роберт: С каким наполнителем было мороженое? Джо: Горячий шоколад. Роберт: Давайте немного подождем… Джо: На самом деле это арахисовое масло. (Смех) Роберт: Оно было очень горячее или … Джо: Лучше дать ему немного остыть, чтобы не слишком растопить мороженое. Это было очень вкусно. Роберт: Хорошо. Как они, совпадают теперь? Какое было мороженое? Джо: Горячий шоколад. Роберт: Хорошо. (Смех) (Обращаясь к группе) Мы сделали всего несколько проб. Это та же самая стратегия, которую люди используют с аффирмациями. Если повторять что‑то достаточно часто, это станет для вас более реальным. (Обращаясь к Джо) Какое было мороженое вчера вечером? Джо: С мюсли. Роберт: Как вы знаете это? Джо: Образы разные… Роберт: Подумайте о мюсли. Действительно подумайте о них. Я хочу, чтобы вы их себе представили. Хорошо. Теперь представьте себе горячий шоколад. Действительно представьте его себе. Я заметил некоторые изменения в физиологии, которую демонстрирует Джо. Когда вы представляете себе эти две вещи, Джо, я хочу, чтобы вы расположили их рядом. Образы находятся рядом или один перекрывает другой? Джо: До сих пор я думал о них только по отдельности. Роберт: Когда вы представляете себе мюсли, где они находятся в ваш ем поле зрения, перед мысленным взором? Джо: Где‑то здесь. (Показывает слева от центра.) Роберт: Где‑то здесь. (Повторяет жест Джо.) Где этот образ, когда вы представляете себе горячий шоколад? Джо: Кажется, почти в том же месте. Роберт: Здесь? (Показывает немного направо от центра.) Есть ли какие‑то качественные отличия в этих двух образах? Сравните их сейчас. Джо: Я только что прошел процесс, чтобы сделать их одинаковыми, – так что нет. Роберт: Хорошо. Я хочу, чтобы вы перевели глаза сюда и представили здесь горя чий шоколад. (Показывает влево от центра.) Получилось? Теперь возьмите мюсли и поместите их сюда. (Показывает вправо от центра.) Получилось? Какое мороженое вы ели вчера? Джо (долго молчит с выражением замешательства на лице, а потом… смех группы): …это были… мюсли. Роберт: Хорошо. (Обращаясь к группе) Мы начинаем видеть некоторую задержку в его реакциях. Конечно, можно довести ее до крайности, но я не буду этого делать. Я вовсе не собирался привести Джо в замешательство. Я хотел узнать, каковы его проверки реальности. Скажем, я хочу, чтобы Джо что‑то изменил, и я хочу убедить его, что это – реальное изменение, которое он может сделать. Если я действительно хочу, чтобы у Джо было не меньше выбора относительно какого‑то нового поведения, чем у него было по поводу какого‑то старого поведения, то мне нужно идентифицировать его проверки реальности. Единственное, на что Джо приходится положиться, чтобы определить реальность, – это репрезентации (образы, звуки и ощущения), которые хранятся в его мозге. Так как для мозга не существует разницы между сконструированным образом (тем, который мы придумали) и реальным образом, который мы помним, можно представить себе, каким сложным все это становится, если мы имеем дело с тем, что произошло десять лет назад. Или когда мы имеем дело со сном и не уверены, действительно он нам приснился или мы его придумали. Как мы знаем, что он реален? Джо: Различия в субмодальностях кажутся мне действительно важными для определения разницы. Мой фильм о контексте, в котором я видел горячий шоколад, не такой яркий и не такой четкий, как… Роберт (обращаясь к группе): Он описывает нам свои следующие шаги. Вместо того чтобы продолжать эту демонстрацию, Джо может исследовать этот процесс в следующем упражнении. Я попрошу вас сделать следующее упражнение, потому что когда вы работаете с убеждениями человека, часто полезно исследовать его стратегию реальности. Джо полагается на некоторые образы, звуки и ощущения, которые вспыхивают в его уме на доли секунды. Всякий раз, когда мы принимаем решения о том, во что мы верим, мы же не садимся и не анализируем то, что происходит у нас в мозге. Какие там у нас субмодальности? Есть ли движение или голос? И так далее. Один «фильм» сопровождается ощущениями, другой – нет. Мы не можем сознательно проанализировать эти мимолетные внутренние процессы. Как правило, мы замечаем первый образ или первый голос; именно они кажутся реальными – то, что запечатлелось для нас сильнее всего. Поэтому, я считаю, очень важно знать свою собственную стратегию реальности. Не у всех есть та же стратегия, что у Джо, и полезно знать, как вы сами определяете то, что реально.
|