Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Примечания. 2 См., например: Современные буржуазные теории международных отношений / Под ред





1 См., например: Мурадян А.А. Самая благородная наука: Об основных понятиях международно-политической теории. М., 1990; Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1993; Загладин Н.В., Дахин В.Н., Загладина Х.Т., Мунтян М.А. Мировое политическое развитие: век XX. М., 1995; Новиков Г.Н. Теории международных отношений. Иркутск, 1996; Косолапов Н.А. Серия статей в рубрике "Кафедра" журнала "Мировая экономика и международные отношения", 1997–2000 гг.; Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996; Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова. М., 1999; 2000.

2 См., например: Современные буржуазные теории международных отношений / Под ред. В.И. Гантмана. М., 1976; Система, структура и процесс в развитии современных международных отношений. М., 1986; Антюхина-Московченко В.И., Злобин А.А., Хрусталев М.А. Основы теории международных отношений. М., 1988; Мурадян А.А. Буржуазные теории международной политики. М., 1988.

3 Отрадным исключением стали такие издания, как пятитомная "Антология мировой политической мысли" (М.: Мысль, 1997) и двухтомная (в трех книгах) "Внешняя политика и безопасность современной России" (М.: Московский общественный научный фонд, 1999). Вместе с тем эти издания отвечают иным целям, отличным от целей предлагаемой книги.

4 См., например: Burton N.J.W. World Society. Cambridge, 1972; Bull H. The Anarchical Society: A Study of order in World Politics. L.: Macmillan, 1977; Wight M. Systems of States. Leicester, 1977; Bull H., Watson A. The Expansion of International Society. Oxford, 1984; Loard E. International Society. L., 1991; Brown C. International Relations Theory: New Normative Approaches. Hemel Hempstead: Harvester Whetsheaf, 1992.

5 Так, важным вкладом в развитие международно-политической науки стали работы С. Стрендж (S. Strange) и ее учеников по международной политической экономии, а также таких ученых, как Д. Грум (J. Groom), С. Смит (S. Smith), Ф. Халлидей (P. Halliday) и др., по общим проблемам теории международных отношений (см., в частности: Strange S. (ed.). Path to International Political Economy. L., 1985; Groom A.J.R. Contemporary International Relations. A Gide to Theory. L. 1994; Bootn K., Smith S. (ed.). International Relations Theory Today. L., 1995).

6 Единственным исключением стали приведенные в книге фрагменты из работы норвежского ученого Й. Галтунга, но она тоже издана в США.

7 См. об этом: Braillard Ph. Theories des relations internationals. P., 1977. Р. 13–15.

8 Op. cit. Р. 17.

9 Aron R. Qu'est-ce qu'une theorie des relations internationales? // Aron R. Etudes politiques. Р., 1972. Р. 360–361.

10 Aron R. Op. cit. Р. 364.

11 Op. cit. Р. 365.

12 Op. cit. Р. 365–366.

13 Op. cit. Р. 365.

14 См., например: Les relations internationales: Les nouveaux debats theoriques // Le Timestre du Monde. 1994. № 3.

15 См. например, фрагмент из работы Дж. Розенау в данной книге (см. С. 172–183).

16 Aron R. Op. cit. P. 371.

17 Ibid.

18 Основные из них касались трактовки власти в международных отношениях, содержания понятия, а также методологической и политической роли национального интереса в международной политике, наконец, важности внутренней политики и внутриобщественных отношений для понимания тенденций межгосударственных взаимодействий.

19 См.: Най Дж.Ф.-мл. Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика.

20 См.: Waltz K. Realist Thought and Neorealism Theory // Journal of International Affairs. Spring. 1990. Vol. 44, № 1. Следует отметить, что сам Уолц не разделяет скептицизма Арона, критикует его и считает его аргументы вполне преодолимыми. Впрочем, для самого Уолца ТМО – эта теория межгосударственного взаимодействия, определяемого структурой международной системы, иначе говоря, это теория неореализма.

21 Roshe J.J. Sociologie des relations internationals // Le Trimestre du Monde. 1994. № 3.

22 См. например: Badie B., Smouts M.C. Le retournement du monde. Sociologie de la scene internationale. P., 1992.

23 Подробнее об этом см.: Roshe J.J. Sociologie des relations internationals // Le Trimestre du Monde. 1994. № 3.

24 См.: Constatin F. Les relations internationales: entre traditions internationales. Approches, // Le Trimestre du Monde. 1994. № 3.

25 См., например: Corany B. et coll. Analyse des relations internationales. Approches, concepts et donees. Montreale, 1987.

26 См., например: Тюлин И.Г. Исследования международных отношений в России: вчера, сегодня, завтра // Космополис: Альманах, 1999.

27 Вопрос об относительности автономии ТМО, особенно в ее соотношении с политической наукой, здесь специально не рассматривается. Точка зрения автора по этому вопросу изложена в книге: Международные отношения. М.: Новая школа, 1996. Гл. II.

28 Corany B. Op. cit. P. X.

29 Смитc С. Самопредставления о дисциплине: происхождение теории международных отношений // Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита; Пер. с англ, под ред. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002.

30 Corany B. Op. cit. P. X.

31 См., например: Enloe С. Bananas, Beaches and Bases: Making Feministe Sence of International Politics. L, 1989.

32 Peterson V., Runian A.S. Global Gender Issues. Boulder; Colorado, 1993.

33 Tickner A. Gender in International Relations: Feministe Perspectives on Achieving Global Securiti. N.Y., 1992.

34 Тикнер Э. Переосмысливая проблемы безопасности // Теория международныхотношений на рубеже столетий. С. 181.

35 См., например: Strange S. Retreat of the State. The Diffusion of the Power in theWorld Economy. Cambridge, 1996.

36 См., например, работы Б. Бади, Д. Биго, М.С. Смуте, Д. Батистеллы и др.

37 Политическая наука в России. М., 2000. С. 281.

38 См.: Дашичев В. Билл Клинтон против Иммануила Канта // Независимая газета. 1999. 7 дек.

39 Цит. по: Цыганков П.А. Ганс Моргенау: взгляд на внешнюю политику // Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992. С. 164–165.

40 Моргентау следует здесь не только Веберу, но и одному из самых древних представителей традиции политического реализма – древнегреческому историку Фукидиду. Последний, в частности, писал: "Когда вам представляется на выбор безопасность или война, не настаивайте на худшем. Преуспевает всего больше тот, кто не уступает равному себе, кто хорошо относится к более сильному, кто по отношению к слабому проявляет умеренность " (V, III, 4–5). "Похвалы достойны те люди, заявляют которые, по свойству человеческой природы, устремившись к власти над другими, оказываются более справедливыми, чем могли бы быть по имеющейся в их распоряжении силе. Мы полагаем, что всякий другой, очутившись на нашем месте, лучше всего доказал бы, насколько мы умеренны..." (I, 76, 3–4. Курсив мой. – П.Ц.).

41 См.: Morgenthau G. Politics Among Nations. 5th Ed. N.Y., 1967. P. 543; Morgenthau G. A New Foreign Policy for the United States. N.Y.; Washington; L., 1967 P. 242

42 Aron R. Op. cit. P. 379.

43 Кант И. К вечному миру // Кант И. Соч. М., 1966. Т. 6. С. 301.

44 Там же. С. 300.

45 Эльстайн Д.Б. Международная политика и политическая теория // Теория международных отношений на рубеже столетий. С. 268.

46 Ross A.L. The Theory and Practice of International Relations: Contending AnaliticaiPerspectives. Newport, RI: US Naval War College Press, 1977. P. 62.

47 Фукидид. История. М., 1915. Т. I, 22, 4.

48 Caddis J.L. International Relations Theory and the End of the Cold War // International Security. Winter 1992/93. Vol. 17, № 3. P. 5.

49 Ibid. P. 58.

50 Aron R. Op. cit. P. 369.

51 Подробнее об этом см.: Rosenau J.N. Les processus de la mondialisation: retombeessignificatives, echanges impalpables et symbolique subtile // Etudes Internationales. Septembre 1993. Vol. XXIV, № 3; Моро-Дефарж Ф. Основные понятия международной политики. М., 1995; Кузнецов В.И. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2; Senarclens P. de. Mondialisation, souverainete et theoriesde relations internationales. P., 1998; Актуальные вопросы глобализации: Круглый стол"МЭ и МО" // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4.

52 Эльстайн Д.Б. Указ. соч.

53 См.: Виzan В., Little К. Reconceptualizing Anarhy: Structural Realism Meets World History // European Journal of International Relatons. December 1996. Vol. 2, № 4.

54 См., например: Николсон М. Влияние индивида на международную систему. Размышления о структурах // Жирар М. Индивиды в международной политике / Пер. с фр. М., 1996.

55 См.: Атin S. Capitalisme, imperialisme, mondialisation // Recherches Internationales, Printemps 1997. № 48; Cox R. Dialectique de I'economie-monde en fin de siecle // Revue Etudes Internationales. Vol. XXI. № 4. Decembre 1990. Валлерштайн И. Анализ мировыхсистем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на порогеXXI века: новые направления исследований. М., 1998.

56 См.: Aron R. Paix et guerre entre les nations. P., 1962.

57 См.: Strange S. Retreat of the State. The Diffusion of the Power in the World Economy. Cambridge, 1996.

58 См., например: Badie В., Smouts M.C. Le retournement du monde. Sociologie de lascene Internationale. P., 1992; Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

59 См. об этом: Smouts M.C. (dir.). Les nouvelles relations internationales. Pratique ettheories. P., 1998.

60 См.: Smouts M.C. (dir.). Op. cit.

61 См.: Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? М., 2000.

62 Keohane R.O., Nye R. Power and Interdepedence. Boston, 1989. Кохэн имеет в видуследующее высказывание Дж. Кейнса: "Практичные люди, которые считают себя свободными от влияния каких-либо теорий, обычно являются рабами идей какого-нибудь давнопозабытого ученого писаки из далекого прошлого".

63 Независимая газета. 1999. 19февр.

64 См.: Дашичев В. Билл Клинтон против Иммануила Канта. Устарели ли "запретительные законы" // Независимая газета. 1999. 7 дек. (Сетевая версия).

65 Там же.

66 Булл X. Анархическое общество: исследование проблемы порядка в мировой политике // Антология мировой политической мысли: В 5 т. II т. Зарубежная политическая мысль XX

67 Кант И. К вечному миру. С. 301.

68 Blair T. Doctrine of the International Community. Adress by British Prime MinisterTony Blair to the Economic Club, Chicago, Illinois. Chicago: 22 April 1999. P. 2. Как известно, предметом особой гордости участников операции и даже показателем ее эффективности стало отсутствие жертв со стороны НАТО. Поэтому неизбежность как средств, так икрови касается, конечно, противоположной стороны.

69 Дашичев В. Указ. соч.

70 См.: Шкода В. Клинтон дело у Канта выиграл. Полемика с Вячеславом Дашичевым // Независимая газета. 2000. 29 янв.

71 Там же.

72 Там же.

73 Именно об этом говорят его рассуждения о существовании "неправовых законов":"Неправовой закон по смыслу совпадает с государством, не выполняющим свои обязанности перед обществом", – пишет В. Шкода (см. там же). При этом подразумевается, что нарушение такого закона не только допустимо, но и необходимо.

74 Си.: Blair T. Op.cit. P. 5; 6.

75 Ibid.

76 В данной связи может быть выдвинуто предположение о том, что стремление ряда государств ЦВЕ (а также некоторых стран СНГ) вскоре вступить в НАТО вызвано не столько декларируемой ими угрозой со стороны России, сколько (наряду с иными причинами) неосознанным ощущением опасности со стороны самого НАТО (о бессознательномэлементе национального интереса см.: Межуев Б.В. Моделирование понятия "национальный интерес". На примере дальневосточной политики России конца XIX – начала XX века // Полис. 1999. № 1).

77 Цыганков П.А. Ганс Моргентау: взгляд на внешнюю политику. С. 168.

78 Там же. С. 168.

79 См.: Там же. С. 168–169.

80 См.: Aron R. Qu'est-ce qu'une theorie des relations Internationales? P. 378.

81 Morgenthau H. A New Foreign Policy for the United States. P. 244.

82 Ross G. Un seul objectif, faire des affaires. La nouvelle diplomatie // http//www.monde-diplomatique. fr/2000/08/ROSS/ 14128.html

83 См.: Ross G. Un seul objectif, faire des affaires. La nouvelle diplomatie.

84 См.: Клаузевиц К. О войне / Пер. с нем. М., 1999. С. 134.

85 Aron R. Op. cit. P. 378–379.

86 Ross A.L. The Theory and Practice of International Relations: Contending Analytical Perspectives. P. 55.

87 Важное различие между объяснением и пониманием как двумя принципиально различными функциями теории сформулировали Стив Смит и Мартин Холлис (см.: Explaining and Understanding in International Relations. Oxford Press, 1991).

88 Бус К. Вызов незнанию: теория МО перед лицом будущего // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998. С. 320.


Date: 2015-10-22; view: 340; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию