Тема 1. Понятие организационного поведения и эффективность деятельности организации

Современные изменения в окружающей среде, внедрение информационных технологий, при­знание существующего многообразия работников и управление ими привели к изменению парадигмы управления. В результате меняются отношения внутри организации, в них усиливается рыночная компонента, которая представ­ляет более жесткую форму взаимоотношений, требующую адекватного поведения и работника, и работодателя. Поведение индивидов существенно определяется целью и задачами, которые ставит перед собой организация, теми огра­ничениями, которые она накладывает на личность. Это означает разработку доступных, понятных и применимых методов, использование которых в управ­лении людьми позволит организации достигать своих целей с мак­симальной пользой. Сущность организационного поведения (ОП) заключается в систематическом, научном анализе поведения индивидов, групп, организаций с целью понять, предсказать и усовершенствовать индивидуальное исполнение и функциониро­вание организации с учетом воздействия внешней среды. ОП пред­полагает изучение и формирование поведения индивидов, групп для достижения организацией поставленных целей и повышения эффек­тивности ее деятельности. ОП представляет собой мультидисциплину (кросс-дисциплину), поскольку использует принципы, методы, заим­ствованные из других дисциплин: теории менеджмента, теории организации, психологии, со­циальной психологии, управления персоналом. Дисциплина ОП ориентирована на личность в организации.

ОП изучает отношения в системе управления на всех уровнях с ори­ентацией на разработку результативных методов управления в усло­виях конкурентной среды. При этом исследуются виды отношений: кооперации, власти и управления, собственности, непроизводственные. Методы исследования ОП: опросы-интервью, анкетирование, тестирование, диагностика организационного климата коллектива, сбор фиксированной информации, наблюдение, эксперимент.

ОП как новая научная дисциплина начала развиваться в 50-е гг. XX в. Термин «ОП» возник, когда произошло объединение нескольких на­правлений научных дисциплин, занимающихся изучением процессов, происходящих в организации, между организациями, между внутрен­ней и внешней средой. Наука об ОП подразделяется на основе ряда критериев на более специализированные предметы. Главными критериями являются: уровень агрегирования (обобщения) и анализа, специфические аспекты орга­низационной жизни, особенности, связанные с целями компаний, с про­дуктами или услугами, критерии деления организации на части и пр. Основными подходами исследования ОП в настоящее время явля­ются прагматический, культурологический и институциональный

ОП представляет собой комбинацию по крайней мере двух тра­диционных наук в школах бизнеса: «управления» («менеджмента») и «человеческих отношений». Научный менеджмент (классическая школа) описывает работу ря­да менеджеров, консультантов и исследователей (Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда и др.), которые, несмотря на то, что подходили к изучению организации с различных точек зрения, разработали ряд концепций и идей, имеющих много общего. Научный менеджмент сосредоточен на производительности тру­да отдельного рабочего. По мере того, как общество XIX в. станови­лось все более индустриальным, повышать свою производительность фирмам оказывалось все труднее. Фредерик У. Тэйлор (1856-1915), американский инженер-механик, предположил, что проблема, прежде всего, связана с недостатком практики управления. Тейлор писал, что «принципиальным объектом менеджмента должна быть макси­мальная гарантия процветания работодателя (развитие каждой отрас­ли) в сочетании с максимальным процветанием каждого наемного ра­ботника». В основе философии Ф. Тейлора лежало положение о том, что управ­ленческие решения принимаются на основе научного анализа и фак­тов, а не догадок. Административный менеджмент сосредоточен на руководителях и функциях, которые они выполняют. Этот подход к управлению наиболее полно раскрыт Анри Файолем (1841-1925). А. Файоль стал известен, когда он заново оживил горную компанию, находившуюся на грани краха, и превратил ее дея­тельность в финансовый успех. Позже он приписал свой успех методу, который он применил, а не своим персональным способностям. А. Файоль первым признал, что преуспевающие менеджеры должны знать основные функции управления. Он определил эти функции как пла­нирование, организацию, командование (руководство), координацию и контроль. Он также утверждал, что необходимо прилагать определенные принципы управления к этим функциям.

Бюрократический менеджмент сосредоточен на организационной системе в целом и основывается на следующих положениях: правилах фирмы, ее политике и процедурах, установленной иерархии, четком разделении труда. М. Вебер отметил, что управление во многих европейских организациях в XIX в. имело лич­ностную основу. Работники часто проявляли больше лояльности по отношению к отдельным управляющим, чем к миссии организации. И как следствие, ресурсы часто использовались по желанию отдель­ных управляющих, а не в соответствии с целями организации. Чтобы предотвратить эти дисфункциональные последствия, М. Вебер предста­вил систему управления, которая бы основывалась на обезличенном и рациональном поведении. Управление такого типа называется бюрократией. Школа «человеческих отношений» выдвинула в центр внимания личность и групповой фактор в 20-х гг. XX в. в США. Ее представители – Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергер, У. Мур, Ж. Фридман. Профессор Элтон Мэйо (1880-1949) про­водил эксперименты в г. Хоторне на заводах фирмы. Эксперименты проходили в рамках программы изучения жизни в США в разделе «Труд в Америке» на заводах крупных фирм. В цехе работали девушки-эмигрантки, работа шла в мол­чаливом, унылом темпе, так как все были отягощены материальными проблемами. В программе была поставлена цель – выяснение влия­ния атмосферы рабочих мест на труд. Эти условия постепенно начали изменять, производительность труда резко возросла, а через некото­рое время она стабилизировалась. Работницы почувствовали внимание к себе и начали обсуждать эти вопросы между собой. В конечном итоге сформировались неформаль­ные группы и нормы поведения в них, а соответственно и контроль за соблюдением этих норм, осуществляемый лидером. Возникли социаль­ные нормы, регулирующие трудовую деятельность (в данной группе следует выпускать не более и не менее определенного количества изде­лий). Таким образом, социальные нормы стали выполнять функции контроля производства. Таким образом, согласно последователям школы «человеческих отношений», можно создать организацию, которая достигает своих целей через удовлетворение потребностей своих работников. За очень короткий промежуток времени Э. Мэйо сумел превратить «экономического рационального» человека в «социального». Более поздние поколения ученых-бихевиористов сделали этого человека «са­моактуализирующейся» личностью, познающей себя и свои способ­ности и реализующей свои возможности.

Дисциплина ОП берет свое начало с отчета американских специа­листов по управлению Р. Гордона и Д. Хауелома, которые в 1959 г. опуб­ликовали результаты своих исследований, включавших анкетирование студентов и преподавателей бизнес-школ. Их выводы свидетельствовали, что преподавание таких дисциплин, как управление, психология бизнеса не в полной мере отражает потреб­ности руководителей. В США в 1973 г. появился первый учебник по ОП, автором которо­го был Ф. Лютенс. В 1999 г. в России было переведено на русский язык седьмое издание этого учебника, которое стало первым академическим учебником по ОП на русском языке.

Ф. Лютенс определяет ОП как науку об описании, объяснении, предсказании и управлении человеческим поведением в организации. Новым в развитии ОП является направление по изучению поведе­ния индивида в виртуальных организациях, происходит объединение понятий «поведение» и «организация» в виртуальном пространстве, что предполагает проведение дальнейших исследований.

В настоящее время ОП реально превратилось в конкретную область научных зна­ний, связанную с практикой эффективного управления современны­ми сложными организациями. Изменения, происходящие во внешней и внутренней среде орга­низации, появление новых видов организаций, новых парадигм и зна­ний о человеческом поведении обусловливает необходимость разработ­ки и реализации на практике новых, отвечающих требованиям времени моделей ОП. В новых моделях получают воплощение идеи партнер­ства, командной работы, вовлечения, самоконтроля, ориентации на удовлетворение потребностей более высокого порядка, самореализа­ции, высокого качества трудовой жизни и др.

Одной из основных областей исследования ОП является организационная культура. Примером тому служит появление новых видов орга­низаций, отличительным признаком которых являются различные виды организационной культуры (предпринимательская, самообучающаяся, клановая, адхократическая).

Также наблюдается тенденция усиления влияния внешней среды на ОП. Внешняя среда совре­менных организаций характеризуется высоким уровнем сложности, турбулентности и неопределенности. Возникла потребность в дальней­шей разработки проблем ОП на организационном уровне, поиска под­ходов и методов адаптации, взаимодействия, влияния на внешнюю среду.

До недавнего времени международный аспект не имел такого большого значения в бизне­се. Однако реализация многих международных проектов оказалась намного сложнее, чем предполагалось из-за того, что не принимал­ся во внимание человеческий фактор, связанный с различием в по­ведении людей в разных культурах. Возникло понимание того, что необходимо изучать особенности национальных культур и их влияние на организационное поведение. Эта тенденция будет развиваться в направлении исследования особенностей ОП в международных компаниях, разработки подходов и методов повышения межкультур­ного взаимодействия, культурной адаптации, мотивации, лидерства, принятия решений, управления персоналом в разных культурах.